50 Jahre Mondlandung

[Querfront]

Ja, klar. Vor 50 Jahren ging es sechsmal, aber seitdem überhaupt nicht mehr. Allein das ist doch schon entlarvend genug.

Nein, ist es nicht. Es gab nach sechs erfolgreichen Mondmissionen andere Prioritäten in der Raumfahrt, die auch größeren praktischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen brachten. Es gab die wiederverwendbaren Raumschiffe, die ISS wurde in Betrieb genommen. Satellitennetze für militärische und zivile Zwecke würden aufgebaut. Es gab diverse Missionen zum Mars mit immer besseren Marsrovern, es gab Missionen zum Rand des Sonnensystems u.v.m...

[kotzfisch]

Nein, ist es nicht. Es gab nach sechs erfolgreichen Mondmissionen andere Prioritäten in der Raumfahrt, die auch größeren praktischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen brachten. Es gab die wiederverwendbaren Raumschiffe, die ISS wurde in Betrieb genommen. Satellitennetze für militärische und zivile Zwecke würden aufgebaut. Es gab diverse Missionen zum Mars mit immer besseren Marsrovern, es gab Missionen zum Rand des Sonnensystems u.v.m...

Jepp. 100%! Die PR Schlacht war geschlagen, die Russen quasi besiegt. Der Mond ist wissenschaftlich und kommerziell völlig uninteressant.

[DonauDude]

Beim Klima auf jeden Fall.

Bei Technik allgemein ist wiki schon ok.
Auch beim MOnd!

Da liegst du halt daneben.

Aber das weißt du ja sicher längst!

Beim Van-Allen-Gürtel liegt die Wikipedia daneben und betreibt Desinformation.

Da sind mehr als genug Daten usw vorhanden.
Hunderttausende Mitarbeiter
auch bei den Russen, Chinese etc.....

Aber was willst du machen?
Wer das alles ignorieren WILL?

Der ignoriert das halt.

KannsumacheNix!

Hunderttausende Mitarbeiter, von denen fast alle keinen Zugang zum Gesamtbild haben. Jeder hat nur einen kleinen Bereich und weiß nichts über die anderen Bereiche des Gesamtprojekts. Vgl. Manhattan-Projekt.

Von daher irrelevantes Argument.

[DonauDude]

Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass Menschen auf dem Mond waren. Hier sind einige der wichtigsten Beweise und Quellen, die diese Behauptung unterstützen:

Na denn wollen wir es mal wieder aufdröseln. Du wirst sehen, dass es keinen einzigen stichhaltigen Beweis gibt.

Astronauten und Missionen: Die NASA führte zwischen 1969 und 1972 insgesamt sechs bemannte Mondlandungen im Rahmen des Apollo-Programms durch. Hier sind die wichtigsten Missionen:
Apollo 11: Am 20. Juli 1969 landete die Apollo-11-Mission auf dem Mond, und die Astronauten Neil Armstrong und Edwin "Buzz" Aldrin betraten die Oberfläche. Neil Armstrong sagte berühmt: "Das ist ein kleiner Schritt für einen Menschen, aber ein riesiger Sprung für die Menschheit."

Fotografische und Videoaufnahmen: Während der Apollo-Missionen wurden umfangreiche Foto- und Videoaufnahmen von der Mondoberfläche gemacht. Diese Bilder und Videos wurden von den Astronauten und Raumfahrzeugen zurück zur Erde gebracht und sind gut dokumentiert.

Kann genausogut im Studio (Hangar einer Luftwaffenbasis) für Mondoberflächenaufnahmen bzw. mit Holzattrappen für Anflugsimulationen hergestellt worden sein. Von daher kein Beweis.

Hier Bilder der Holzattrappe:

Gesteinsproben: Die Astronauten der Apollo-Missionen brachten Tausende von Kilogramm Mondgestein zurück zur Erde. Diese Proben wurden von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt untersucht und bestätigen, dass sie vom Mond stammen und sich in ihrer Zusammensetzung von irdischen Gesteinen unterscheiden.

Sämtliche Gesteinsproben können auch von der Erde stammen. Kein Wissenschaftler (selbst wenn er seine Reputation aufs Spiel setzen wollte) kann beweisen, dass die angeblich vom Mond stammenden Gesteinsproben nicht vom Mond stammen, denn niemand kann einfach so mal zum Mond, um selbst Vergleichsproben zu sammeln. Von daher kein Beweis.

Laserreflektoren: Während der Apollo-11-, -14- und -15-Missionen wurden Laserreflektoren auf der Mondoberfläche installiert. Diese Reflektoren ermöglichen es Wissenschaftlern, die Entfernung zwischen Erde und Mond äußerst präzise zu messen, indem sie Laserstrahlen auf den Mond senden und die Zeit messen, die benötigt wird, um zur Erde zurückzukehren.

Laserreflektoren wurden wie im Falle der sowjetischen Reflektoren offiziell von automatischen Sonden auf dem Mond installiert. Von daher können Laserreflektoren kein Beweis für menschliche Präsenz sein.

Radiokommunikation: Die Kommunikation zwischen der Erde und den Astronauten auf dem Mond wurde von Millionen von Menschen weltweit überwacht und dokumentiert. Radiowellen wurden von der Erde zum Mond und zurück gesendet, und diese Signale wurden von zahlreichen Radioteleskopen aufgefangen.

Die Radiokommunikation erfolgte indirekt, nicht direkt. Die Astronauten können sich problemlos im nahen Erdorbit aufhalten, und niemand würde bemerken, dass sie sich nicht auf dem Weg zum Mond befinden. Besonders, wenn dann noch eine unbemannte Kapsel in Richtung Mond unterwegs ist. Von daher auch kein Beweis.

Unabhängige Überwachung: Während der Apollo-Missionen überwachten nicht nur die USA, sondern auch andere Länder, darunter die Sowjetunion, die die Raumfahrt rivalisierten, die Aktivitäten auf dem Mond. Sie hätten jeden Versuch, die Mondlandung zu fälschen, entdeckt und veröffentlicht.

Die UdSSR hatte mit den USA eine Vereinbarung, dass die USA ihren Mondtriumph haben können und im Gegenzug die UdSSR politische (z.B. SALT-I-Vertrag unterschrieben 1972) und wirtschaftliche (z,B. Willy Brandts Ostpolitik, Moskauer Vertrag unterschrieben 1970) Zugeständnisse bekommt.

Zeitzeugen und beteiligte Experten: Tausende von Menschen, darunter NASA-Mitarbeiter, Astronauten und Techniker, waren an den Apollo-Missionen beteiligt. Viele von ihnen haben aus erster Hand über ihre Erfahrungen und die Mondlandungen berichtet.

Astronauten erzählen widersprüchliche Geschichten darüber, wie Landung auf dem Mond und Start vom Mond sich zugetragen hätte. Das kann man den Interviews entnehmen, die z.B. Bart Sibrel durchgeführt hat und in seinem Film "Astronauts gone wild" veröffentlicht hat. Fast alle Techniker und NASA-Mitarbeiter wurden ebenso getäuscht wie die Öffentlichkeit. Nur eine kleine Gruppe wusste um den Betrug.

Forschung und wissenschaftliche Veröffentlichungen: Zahlreiche wissenschaftliche Studien und Veröffentlichungen basieren auf den während der Apollo-Missionen gesammelten Daten und Proben. Diese Forschung hat unser Verständnis des Mondes und des Sonnensystems erweitert.

Garbage In, Garbage Out
Wenn die während Apollo gesammelten Daten auf falschen Behauptungen beruhen, dann sind die darauf fußenden Erkenntnisse ebenfalls fehlerhaft. Hat man ja auch mit Covid gesehen, wie mit falschen Ausgangsdaten falsche Entscheidungen begründet wurden.

Es gibt also eine Fülle von Beweisen und Quellen, die die Tatsache unterstützen, dass Menschen tatsächlich auf dem Mond waren. Die Mondlandungen sind eine der am besten dokumentierten und überprüften Errungenschaften der Menschheitsgeschichte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bleibt letztlich nichts übrig, um die These zu beweisen, dass Menschen mit Apollo den Mond betreten hätten.

[antiseptisch]

Nein, ist es nicht. Es gab nach sechs erfolgreichen Mondmissionen andere Prioritäten in der Raumfahrt, die auch größeren praktischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen brachten. Es gab die wiederverwendbaren Raumschiffe, die ISS wurde in Betrieb genommen. Satellitennetze für militärische und zivile Zwecke würden aufgebaut. Es gab diverse Missionen zum Mars mit immer besseren Marsrovern, es gab Missionen zum Rand des Sonnensystems u.v.m...

Ja, aber doch nicht mit Menschen! Ist das so schwer zu begreifen? Wenn man 50 Jahre lang nicht mehr an einen einmal erreichten Stand herankommt, dann nennt man das RÜCKSCHRITT! In keiner anderen Disziplin kommt man 50 Jahre lang nicht mehr an den erreichten Standard heran und verkauft das dann noch als Fortschritt. Es ist nicht nur völlig unglaubwürdig, sondern erstunken und erlogen.

Keine Ahnung, warum man damals nicht einfach sagen konnte: "Es geht nicht". Das war der damals herrschende Größenwahn, der alles plötzlich als machbar erscheinen ließ, wenn man nur genug Geld da reinbuttert. Technische Grenzen sollte es nicht mehr geben.

[schlaufix]

Ja, aber doch nicht mit Menschen! Ist das so schwer zu begreifen? Wenn man 50 Jahre lang nicht mehr an einen einmal erreichten Stand herankommt, dann nennt man das RÜCKSCHRITT! In keiner anderen Disziplin kommt man 50 Jahre lang nicht mehr an den erreichten Standard heran und verkauft das dann noch als Fortschritt. Es ist nicht nur völlig unglaubwürdig, sondern erstunken und erlogen.

Keine Ahnung, warum man damals nicht einfach sagen konnte: "Es geht nicht". Das war der damals herrschende Größenwahn, der alles plötzlich als machbar erscheinen ließ, wenn man nur genug Geld da reinbuttert. Technische Grenzen sollte es nicht mehr geben.

Es ging doch! Warum sollte man also sagen es geht nicht? Und warum sollte man in der Wüste noch öfters zu einer vermeintlichen Wasserstelle laufen, wenn man schon nach dem 6. mal festgestellt hat das es dort nichts zu holen gibt?

[Olliver]

....Du wirst sehen, dass es keinen einzigen stichhaltigen Beweis gibt.....

Ja wenn das für dich von Anfang an fest steht?
Und auf der anderen Seite wurden doch alle FlatterndenFähnchen sehr plausibel widerlegt?

Bliebe für mich die Frage, welchen beruflichen Hintergrund hast du?

[Querfront]

Ja, aber doch nicht mit Menschen! Ist das so schwer zu begreifen? Wenn man 50 Jahre lang nicht mehr an einen einmal erreichten Stand herankommt, dann nennt man das RÜCKSCHRITT! In keiner anderen Disziplin kommt man 50 Jahre lang nicht mehr an den erreichten Standard heran und verkauft das dann noch als Fortschritt. Es ist nicht nur völlig unglaubwürdig, sondern erstunken und erlogen.

Keine Ahnung, warum man damals nicht einfach sagen konnte: "Es geht nicht". Das war der damals herrschende Größenwahn, der alles plötzlich als machbar erscheinen ließ, wenn man nur genug Geld da reinbuttert. Technische Grenzen sollte es nicht mehr geben.

Nix Verschwörung, nix gelogen, die bemannte Raumfahrt ist viel teurer, als die unbemannte. Bemannte Raumfahrt hat es ja durchaus in den letzten Jahrzehnten gegeben, nur halt nicht für Fernmissionen, sondern erdnah. Bemannte Raumfahrt wird es angesichts neuer Ziele und Herausforderungen auch wieder geben, sowohl zum Mond, als auch zum Mars. Das wird, vorraugesetzt wir vernichten uns nicht vorher selbst, schon in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren passieren. Ich rechne damit, dass die Chinesen vor 2030 eine bemannte Mondmission starten und Ende der 30er geht es zum Mars. Hier sehe ich Musk mit seinem SpaceX vorn.

[DonauDude]

Ja wenn das für dich von Anfang an fest steht?
Und auf der anderen Seite wurden doch alle FlatterndenFähnchen sehr plausibel widerlegt?

Bliebe für mich die Frage, welchen beruflichen Hintergrund hast du?

Es steht nur deswegen fest, dass es ein Betrug war, weil die Strahlung des Van-Allen-Gürtels es unmöglich macht.
Schau dir selbst die verfügbaren Daten des Van-Allen-Gürtels an und ignoriere die dem widersprechenden politisch korrekten Daten der Apollo-Kapseln.

Van Allen selbst erklärte noch 1959:

"Our measurements show that the maximum radiation level as of 1958 is equivalent to between 10 and 100 roentgens per hour, depending on the still-undetermined proportion of protons to electrons. Since a human being exposed for two days to even 10 roentgens would have only an even chance of survival, the radiation belts obviously present an obstacle to space flight. "
J.A. Van Allen (1959) [Links nur für registrierte Nutzer], Scientific American, Vol. 200, No. 3, pp39-47, via [Links nur für registrierte Nutzer]

Auf Deutsch:

"Unsere Messungen zeigen, dass die maximale Strahlenbelastung (gemessen bis 1958) zwischen 10 und 100 Röntgen pro Stunde liegt, je nach dem noch unbestimmten Verhältnis von Protonen zu Elektronen. Da ein Mensch, der zwei Tage lang selbst nur 10 Röntgen ausgesetzt wäre, nur eine geringe Überlebenschance hätte, stellen die Strahlungsgürtel offensichtlich ein Hindernis für die Raumfahrt dar."

[Olliver]

Es steht nur deswegen fest, dass es ein Betrug war, weil die Strahlung des Van-Allen-Gürtels es unmöglich macht.....

Unsinn,
da die Belastung nur kurz war.
Wie es dir schon ausführlich dargelegt wurde.

Und warum verschweigst du deinen beruflichen Hintergrund?