Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig undZitat:
Zitat von MANFREDM
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?
Druckbare Version
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig undZitat:
Zitat von MANFREDM
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?
Warum dieser Tonfall? War doch eine berechtigte Frage!Zitat:
Zitat von hmpf
Wie war noch Ihr Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Sie kapieren den Gegenbeweis
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...Bande%201m.PNG
durch jedes beliebige Laborspektrum der Luft offensichtlich nicht.
Was sagt der Autor dazu?Zitat:
Zitat von hmpf
Na, und wenn man mit den Line-by-Line Modellen das Werkzeug der Wahl zur Verfügung hat, kann man ja mal kurz einen weiteren Skeptiker Talking Point abklappern. Sebastien Payan vom LPMAA hat sich von mir mit einem Bier bestechen lassen und mal die Spektren für eine trockene Luftsäule drei CO2 Konzentrationen durchgerechnet. Er hat sich dabei auf die 660cm^-1 (ca. 15 mikrometer) und mal geschaut, ob das CO2 denn tatsächlich gesättigt ist, wie unsere skeptischen Schlaumeier immer erzählen.
https://scienceblogs.de/primaklima/w...fd8-Graph1.JPG
Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.
User hmpf hat wieder mit Zitronen gehandelt. Da helfen keine Pillen mehr.
Zum mindestens 100sten Mal:Zitat:
Zitat von MANFREDM
Ihr Georg Hoffmann hat sich durch den Spruch:
natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.Zitat:
CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.
Kennzeichen der Sättigung ist nicht ein vollständiges Stoppen der Absorption.
Sättigung heißt, dass die Absorption bei Zunahme der Konzentration praktisch kaum mehr messbar anwächst.
Bei 100 % ist nämlich logischer Weise Schluss.
Deshalb sprechen Fachleute bereits bei 90 %-iger Absorption von Sättigung.
Dein dummes Gelaber ist wie auch im physikerboard widerlegt.Zitat:
Zitat von hmpf
Womit bewiesen ist, dass Sie nur lügen können.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Im Physikerboard sind meine Wahrheiten – die roten Themen im Screenshot – kommentarlos gelöscht worden:
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...menfassung.PNG
Damit haben sich aber die Moderatoren im www.physikerboard.de unwiderlegbar als CO2-Scharlatane selbst entlarvt.
.
*** Die große Rohstoff-Illusion: Studie entlarvt Energiewende-Märchen ***
.
......Zitat:
Wissen Sie, wie viele natürliche Ressourcen es braucht, um die „globale Energiewende“ durchzuführen? Eine aktuelle Untersuchung listet das Ganze auf – und die Zahlen sind mehr als ernüchternd. Es gibt gar nicht genügend Rohstoffe, um die Transition so durchzuführen, wie man es von politischer (globalistischer) Seite gerne hätte.
In der oft erhitzten Debatte um die globale Energiewende fehlte bisher eines: eine nüchterne Bestandsaufnahme der physikalischen Realitäten. Das Bulletin 416 der Geologischen Forschungsanstalt Finnlands liefert nun genau das – und die Ergebnisse sind, gelinde gesagt, verstörend. Der Wissenschaftler Simon P. Michaux hat sich in zwei umfassenden Studien der Mammutaufgabe gestellt, den tatsächlichen Ressourcenbedarf für eine vollständige Ablösung fossiler Energieträger zu berechnen. Seine Analyse beginnt dort, wo andere aufhören: bei den harten Fakten.
.
... https://report24.news/die-grosse-roh...ende-maerchen/ ...
Das hatten wir schon:Zitat:
Zitat von Politikqualle
Zitat:
Zitat von hmpf
Warum sollten die 15 Lügen-Threads von dir zulassen? Da wären die schön bescheuert.Zitat:
Zitat von hmpf