Druckbare Version
Dieses ständige Kaffeesudlesen wirkt irgendwie amüsant. China mischt überhaupt nicht mit, da sich niemand auf der Welt für einen Gaddafi interessiert. Er ist Geschichte. Und Geschäfte wird China mit Libyen in der Zukunft ebenso tätigen - wie viele andere Staaten auch. Das nennt man "Business" ... und das läuft immer weiter so.Zitat:
Zitat von vista
Servus umananda
Auch so ein inflationär verwendetes Schlagwort. New World Order ... wenn man keine Argumente hat, kommen die Totschlag-Begriffe zum Einsatz. Aus Bequemlichkeit sogar als Kürzel. Und dann schreiben einige ... ich hätte ein geschlossenes Weltbild. Mon Dieu ...Zitat:
Zitat von vista
Servus umananda
Wer und was ist schon in Sachen Natoüberfall und Rebellenputsch im Kontext mit Libyen glaubwürdig? Bestenfalls könnte es mit Credibility Gap umschreiben werden.Zitat:
Zitat von umananda
Auch die letzten Reste des Gaddafi-Regimes können keine Glaubwürdigkeit beanspruchen. Du solltest nicht ausschließlich in einer geschlossenen Informationslücke auf Wahrheitssuche gehen.Zitat:
Zitat von vista
Servus umananda
Ich meine mich schwach zu erinnern, das hier jemand erwähnte, das die "Rebellen" sich bald gegeneinander umbringen.
"Libya: 'Libyan rebels to start killing each other' - Russia Today"
http://www.youtube.com/watch?v=IQ3oa...el_video_title
Und LJBC TV ist wieder online. (Gaddafi-Sender).
http://www.livestream.com/tvnewslybya
Der BegriffZitat:
Zitat von umananda
Neue Weltordnung (NWO)
bezeichnet die politische Idee, neue geordnete Mechanismen für alle Menschen der Erde zu schaffen. Geprägt wurde der Begriff nach dem Ende des Ersten Weltkriegs als Bezeichnung für die letztlich misslungenen Versuche des amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson, den Völkerbund als Weltregierung zu etablieren.
Versuche man also nicht, die damit verbundenen Ziele, welche sich längst die Oligarchen auf ihre Fahnen geschrieben haben, zu vernebeln.
Vor diesem Hintergrund könnte man davon ausgehen, dass Libyen ein Meilenstein auf dem Weg zur NWO ist.
Die NWO Weltpresse ist gerade dabei, den Al Quaida Rebellenkommandeur von Tripolis reinzuwaschen.
Hier nochmal der Hintergrund zu Hakim Belhadji
http://tarpley.net/2011/08/27/al-qae...hakim-belhadj/
Hier die heutigen Schlagzeilen über den Kommandeur, welcher nachweislich dutzende Nato Soldaten und Zivilisten in Afghanistan getötet hat.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...784326,00.htmlZitat:
Geheimdienst-Hilfen für Gaddafi
Rebellen-Offizier erwägt Klage gegen USA und Großbritannien
Abdel Hakim Belhadsch führt die Rebellentruppen in Libyen, er ist Verbündeter der westlichen Alliierten. Früher jedoch galt er den USA und Großbritannien als Gegner. Geheimdienste beider Länder sollen sogar seine Auslieferung an Gaddafi unterstützt haben - jetzt erwägt Belhadsch eine Klage.
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...operation.htmlZitat:
That is the nom de guerre of the leader of the then banned Libyan Islamic Fighting Group, Abdelhakim Belhadj, who is now head of the Tripoli Military Council in the post-revolutionary Libyan government and a key western ally.
"This was the least we could do for you and for Libya to demonstrate the remarkable relationship we have built over recent years," the letter, from Mark Allen, head of counter-terrorism at MI6, said.
"I am so glad. I was grateful to you for helping the officer we sent out last week." The documents, found by Human Rights Watch and circulated at the weekend, show the extraordinarily close relationship that developed between Libyan intelligence and MI6 and the CIA.
The letters show that the CIA arranged the final delivery of both Mr Belhadj and his deputy, known by his nom de guerre of Abu Munthir, with their wives to Libya, but that in both cases Britain provided the original intelligence tip-off.MI6's letters, many written by Mr Allen, now Sir Mark Allen and an adviser to BP, are much more personal in tone that the CIA's, however.
Unglaublich aber wahr, da wird ein hochrangiger Al Quaida Terrorist zum Opfer verklärt.:-<
Glaubwürdigkeit kann selbst die Bibel nicht beanspruchen, obwohl dort für Christen und Juden der Glaube festgeschrieben ist. Was Libyen anlangt, gibt es dort keine geschlossenen Informationslücken, sondern allenfalls offene Desinformationen.Zitat:
Zitat von umananda
Der folgende Newsflash dürfte einiges über die Kräfteverhältnisse der einzelnen Kriegsparteien aussagen:
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...ibya-live.htmlZitat:
10.40 Rebel reinforcements are arriving outside one of Col Gaddafi's last strongholds in Libya, even as the forces arrayed against the toppled dictator give the town a chance to surrender and avoid a fight.
Thousands of rebels surround Bani Walid, a desert town southeast of the capital, AP reports.
A small rebel convoy arrived Monday at a checkpoint about 40 miles from Bani Walid. Ismail al-Gitani says the fighters were part of a larger force he commands and that he was ordered to reinforce the northern approaches to Bani Walid.
He refused to say how many fighters he had brought. Another rebel commander, Mohammed al-Fassi, says the door is still open for negotiations over the town's surrender
Laut eigener Aussage der Rebellen soll Bani Walid doch von gerade einmal 20 -100 Kämpfern gehalten werden. Dafür brauchen diese Al Quaida Kämpfer gleich ein paar tausend Mann?(?( Irgendjemand will uns hier ganz kräftig verarschen. Außerdem verschweigen die Medien mal wieder, dass die Rebellen schon gestern Abend gegen 9 Uhr einen ersten Angriff auf Bani Walid gestartet haben. Anscheinend ist die Attacke von den Bewohnern und der Armee abgewehrt worden sonst hätten unsere Stürmermedien ja schon großspurig darüber berichtet.
Nach dem Fall von Tripolis werden die Gaddafi-Anhänger nicht viel reißen. Sie werden ähnlich wie die Saddam-Anhänger in den Untergrund gehen, aber keine zusammenhängenden Gebiete halten können.
Die eigentliche Gefahr droht den äußerst heterogenen Rebellen aus ihrer eigenen Mitte. Die Heterogenität erweist sich als Spaltpilz. Es reicht halt nicht einen gemeinsamen Feind zu haben. Man muss auch wissen, wofür man steht. Stehen die Rebellen für eine liberale Demokratie? Wohl kaum. Für einen Sharia-Staat wie Saudi-Arabien? Die Gefahr besteht wohl eher. Oder für eine islamisch geprägte Bananrepublik wie das Nachbarland Ägypten?