von mir aus
Druckbare Version
Für die, die sich für Naturwissenschaften interessieren:
Meine kommentarlos gelöschte Frage beim www.physikerboard.de lautete:
„Wohin verschwindet die Wärmeenergie in der Tropopause?“
Der Inhalt war:
Von Treibhausgasen hatte ich ja noch gar nichts geschrieben.Zitat:
Wie man im beigefügten Diagramm sehen kann, sind die Temperaturen sowohl in der Stratosphäre wie auch in der Troposphäre deutlich höher als in der Tropopause.
Woran liegt das?
Wärme strömt doch solange von höheren Temperaturen zu niederen Temperaturen, bis es keinen Temperaturunterschied mehr gibt.
Die Temperaturunterschiede in der Atmosphäre halten sich aber mindestens schon seit Jahrhunderten.
Der feucht- oder trocken-adiabatische Temperaturgradient wie er z.B. in https://www.tec-science.com/de/mecha...he-atmosphare/
beschrieben wird, ist keine Erklärung, da die reale Atmosphäre ja diabatisch ist.
Adiabatisch heißt: ohne Wärmeleitung.
Tja, die – wenn auch schlechte – Wärmeleitung kann man ja nicht einfach abschalten.
Also was ist der Grund für die dauerhaft niedrige Temperatur in der Tropopause?
https://politikforen-hpf.net/fotos/u..._H%C3%B6he.PNG
Aber die Moderatoren beim Physikerboard lügen ja vorsätzlich, da sie ihre CO2-Lüge ja längst selbst durchschaut haben.
Womit Sie erneut bewiesen haben, dass Sie eine naturwissenschaftliche Doppelnull sind.
Wir Physiker machen uns nicht „beliebt“, wir liefern Fakten!
Die maßgeblichen „Fakten“ des @DrStupid hatte ich durch
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...Bande%201m.PNG
ja widerlegt.
Wer das nicht versteht, hat nachweislich auch eine weiche Birne.
Sie wollen mit Ihrer nachweislich weichen Birne hier nur sachliche Diskussionen verhindern.
Vom physikalischen Inhalt hier verstehen Sie nachweislich ja nur Bahnhof!
Weiche Birne das ist sehr lustig, aber ja hier
iopscience.iop.org/article/10.3847/PSJ/ad226d
Bekommt man von zuviel Strahlung die weiche Birne?
Zitate des Users Blue im Physikerboard. :appl: :rofl: "Fermi Resonance and the Quantum Mechanical Basis of Global Warming" war wohl zuviel für den "Weiche Birne"-Laberer hmpf. :kug:
Ich spreche mal für mich: Nein, ich habe keinen Hauptschulabschluß, sondern einen der Polytechnischen Oberschule. 2. POS „Walter Wagner“ in Cottbus. 10. Klasse, Abschluss „Gut“.
Ach ja, danach habe ich eine Ausbildung zum Zimmermann gemacht. Abschluss „Sehr gut, mit Auszeichnung“. Ich wollte zwar Goldschmied werden, aber Zimmermann war dann doch besser.
Gut, sitimmt auch nicht so ganz. Eigentlich hab ich mich für drei Jahre bei der Fahne verpflichtet um nen Studienplatz zu bekommen. Mir wurde bei der Rekrutierung versprochen, dass ich da mein Abi machen kann. Ich wollte Kunst studieren.
Hab ich später dann auch ohne Studium umsetzen können. Und: Ich habe sogar Bilder verkauft.
Okay, hat nicht viel mit Physik zu tun….nur mit mir und meiner Bildung.
Ja, ich bin ein Zonendödel ohne Ahnung.
Womit Sie erneut bewiesen haben, dass Sie eine naturwissenschaftliche Doppelnull sind.
In dem zitierten Paper wird ein „Strahlungsantrieb“ behauptet.
Hierfür gibt es keinerlei physikalische Beweise.
Der Strahlungstransport bzw. die dem zugrundeliegende Re-Emission wird in dem zitierten Paper gar nicht erwähnt.
Da es aber in der damaligen Diskussion nur um einen Beweis für die stets widerlegte Re-Emission ging, bin ich darauf gar nicht eingegangen.
Sie wollen mit Ihrer nachweislich weichen Birne hier nur sachliche Diskussionen verhindern.
Vom physikalischen Inhalt hier verstehen Sie nachweislich ja nur Bahnhof!