Druckbare Version
1939 erliess Stalin einen Zehnjahresplan zum Aufbau einer Flotte aus 15 Schlachtschiffen der Sowjetski-Sojus-KlasseZitat:
Zitat von herberger
https://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetski-Sojus-Klasse
Da sagst du auch nicht "Wunschzettel".
Was will der eigentlich mit so einer Superflotte, die ja auch bedeutet den Schwerpunkt der Rüstung zu verschieben?
Beide Diktatoren wollen plötzlich Nicht mehr Landmacht, sondern Seemacht werden.
Wollten sie zusammen gegen die Briten und Amis?
Da Stalin in 10 Jahren am Atlantik stehen wollte dann ergibt das schon einen Sinn.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Aber er kann nicht am Atlantik stehen wenn er den Rüstungsschwerpunkt verlagert.Zitat:
Zitat von herberger
Die Sowjets behaupten ja das von den 20.000 Panzern die sie hatten, der größte Teil seine Dienstzeit überschritten hatte.
Ich glaube denen das auch. Durch die Rüstungsverlagerung auf die Marine kam die Panzerwaffe zu kurz.
Die neuen T-34 kamen dann erst durch eine erneute Rüstungsverlagerung.
Und Stalin hatte nach den Kennziffern der Kohle- und Stahlproduktion immer noch eine kleinere Wirtschaft als Deutschland.
Das in der sowj. Armee nichts außer Dienst gestellt wurde, und nichts repariert wurde was nicht kaputt war, das hängt mit der Planerfüllung und der Mentalität zusammen, aber trotzdem waren die Panzer nicht vom Modell her veraltet andere hatten auch nichts besseres, der T 34 war der nächste Schritt im Panzerbau.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Wer Beiträge mit ad hominem beginnt, will keine ehrliche Diskussion führen, sondern sie mit Hilfe der Eristik unterbinden. Das machen in der Regel nur demokratisch-ideologisierte Systemknechte.Zitat:
Zitat von Nathan
Mich interessiert es nicht die Bohne was du Büchern entnommen hast, und ich will es nicht wissen.
Was ich weiß, ist, daß Emmanuel J. Reichenberger ein Ehrenmann war, über jeden Zweifel erhaben.
Hier nun die entsprechende Textstelle, Charles Coughlin im Gespräch mit Reichenberger im August 1948, über jenen Mann, der die Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg auf sich geladen hat:
"Der Morgenthau-Plan ist auch heute noch die geheime Vorlage und Norm für die amerikanische Politik. Ich war dabei, als eine Abordnung Brünings mit Roosevelt über eine 500 Millionen Dollar Anleihe verhandelte, um dem Nazismus das Wasser abzugraben. Roosevelts Antwort war: "I'll crush Germany, ich werde Deutschland zermalmen!" (E.J. Reichenberger, "Wider Willkür und Machtrausch", S. 241)
Jetzt muß man nur noch wissen, wann das Kabinett Brüning amtierte, und eins und eins zusammenzählen. Wobei ich mir auch hier nicht sicher bin, ob der deutsche "Hans im Re-Educationglück" (Dr. Thor von Waldstein), das noch auf die Reihe bekommt. Daß die Deutschen selbst an solch kinderleichten Denkaufgaben heutzutage scheitern, liegt daran, daß zur Charakterwäsche noch eine ausgeprägte Charakterschwäche hinzu kommt. Etwas, was einen Mann wie E. J. Reichenberger von seinen Nachfahren drastisch unterscheidet.
Was für eine Wirrnis. Das ist ja reine toitsche Esoterik vom Feinsten. Wem willst du deine zusammengeschustertes Interpretationsmuster denn jetzt verkaufen ? Besonders das mit der Charakterschwäche hat mir gut gefallen.Zitat:
Zitat von Coriolanus
Die Charakterschwäche ist ein Ergebnis der Charakterwäsche.Zitat:
Zitat von Coriolanus
"Nicht von ungefähr wurde die Umerziehung von den Deutschen kaum als ein größeres Übel empfunden, als es die Nationalsozialistische gewesen war, die sie sich gleichsam selbst verordnet hatten. Darum darf, wer von der Umerziehung der Deutschen spricht, von ihrer erstaunlichen Umerziehbarkeit nicht schweigen." - Siegfried Gerlich (Lichtmesz, Ley, u.a., "Nationalmasochismus, S. 151)Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Ich habe keine Texte kopiert, sondern nur die Basiszahlen des sog. Z-Plans, den ich um die gebauten und im Bau befindlichen Schweren und Mittelschweren Einheiten ergänzt habe. Was nun die Aussagen von einem Fritsch, der in Fachkreisen als völlig überfordert galt und nur spezielle Heeresinteressen vertrat, zum Schweigen zu bringen, dichtete man ihm Homosexualität an. Seine Vorstellungen waren im besten Fall suboptimal, weil er mit seiner Ausbildung und Werdegang völlig im Tunnelblick des Heeres verhaftet war. Was nun irgendwelche Schreiberlinge angeht, die sich dieses Themas annahmen so gilt: Des einen Uhl ist des anderen Nachtigall. Wie hieß und heißt es doch so schön: die Marine hat die schönsten Offiziere, die Luftwaffe die klügsten und das Heer die meisten Offiziere. Bleibe mir also weg mit dem einseitig ausgerichteten Geschreibsel irgendwelcher Heeres-Offiziere, die nur ihr eigenen Vorstellungen kennen, aber nicht über den Zaun zum Nachbarn blicken. Die für das Deutsche Reich überlebenswichtige Einnahme von Norwegen wäre ohne Marine und Luftwaffe nicht möglich gewesen, denn Stunden später wäre England in Norwegen einmarschiert, Ergebnis: sofortige Unterbindung der schwedischen Erzlieferungen. 2. Spätere störungsfreie Konvois von England/USA nach Murmansk. 3. Der Russlandfeldzug wäre noch nicht einmal bis zum Dnjepr gekommen. 4. Einen Blitzkrieg hätte es nicht gegeben.Zitat:
Zitat von Lichtblau
Da ich davon ausgehe, dass Du Deine Vorstellungswelt nicht durch störende gegenteilige Wahrheiten belasten willst: Bleibe bei Deiner naiven Vor- und Einstellung. Ich habe keinerlei Sendungsbewusstsein und verabschiede mich. :isgut:
Das war mit Sicherheit nicht nur ein Wunschzettel Stalin´s an "Väterchen Frost", sondern auch die Erfüllung englischer und amerikanischer Wünsche, da das Verplempern riesiger russischer Werte in damals bereits als "Dinosaurier" bekannte Großkampfschiffe, statt in Flugzeugträger, zu ausgiebigen Party´s im Pentagon und im War Office geführt hätte.:DZitat:
Zitat von Lichtblau
Ach ja, zu einer Seemacht gehören nicht nur Schiffe.