Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

Zitat:

---

Zitat von Jodlerkönig

ich meine, gehört zu haben, daß der teil über der einschlagstelle über 40000 tonnen waren. wenn die in bewegung geraten....geht nix langsam. dann ist ruckzuck angesagt, zumal je weiter es runtergeht, sich das gewicht noch vervielfacht. anhand der aufnahmen siehst du, daß die stockwerke weiter unten......geplatzt sind. da ist nix mehr mit langsam wegbiegen....oder langsam zusammenpressen.....nä die sind geplatzt.

---

Wodurch geplatzt? Wurden sie gekitzelt und sind dann geplatzt? Oder durch "etwas" anderes?

Zitat:

---

Zitat von Mr. BIG

Die einzige Variante, welche diese Zusammenstürze erklärt, die wirklich unglaublich ist, das ist die offizielle.

---

.. du willst doch wohl wirklich nicht so anmaßend sein , zu behaupten , die Amis wären in der Lage gewesen einen solchen Deal mit Flugzeuge und Sprengstoff so abzuwickeln , daß da 2 Türme einstürzen , ohne , daß einer davon etwas gemerkt hätte ??????? dazu sind die viel zu blöd , die können ja nicht einmal kleine Kriege gewinnen .. :crazy:
.. ääh und dann auch noch der Bush ... :crazy:

Zitat:

---

Zitat von Politikqualle

.. du willst doch wohl wirklich nicht so anmaßend sein , zu behaupten , die Amis wären in der Lage gewesen einen solchen Deal mit Flugzeuge und Sprengstoff so abzuwickeln , daß da 2 Türme einstürzen , ohne , daß einer davon etwas gemerkt hätte ??????? dazu sind die viel zu blöd , die können ja nicht einmal kleine Kriege gewinnen .. :crazy:

---

Dann finde mal, wo der Kollaps im offiziellen Bericht behandelt wird. Aber lass mal, ich habs parat.

Der Nist Report schreibt TAUSENDE von Seiten, um den Kollaps dann in einer halben Seite so zu erklären:


Final Reports released in September 2005:

NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers

Kapitel 9.3.3 Events Following Collapse Initiation (Seite 319 - 320)

Failure of the south wall in WTC 1 and east wall in WTC 2 caused the portion of the building above to tilt in the direction of the failed wall. The tilting was accompanied by a downward movement. The story immediately below the stories in which the columns failed was not able to arrest this initial movement as evidenced by videos from several vantage points.

The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.

The falling mass of the building compressed the air ahead of it, much like the action of a piston, forcing material, such as smoke and debris, out the windows as seen in several videos.

NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse in itiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

http://www.nist.gov/el/disasterstudi...nalreports.cfm
'http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

http://www.nist.gov/manuscript-publi...?pub_id=101279
'http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279

http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279
'http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279


WO SIND DIE BERECHNUNGEN ZU DIESEN KRUDEN BEHAUPTUNGEN?

Zitat:

---

Zitat von Politikqualle

.. du willst doch wohl wirklich nicht so anmaßend sein , zu behaupten , die Amis wären in der Lage gewesen einen solchen Deal mit Flugzeuge und Sprengstoff so abzuwickeln , daß da 2 Türme einstürzen , ohne , daß einer davon etwas gemerkt hätte ??????? dazu sind die viel zu blöd , die können ja nicht einmal kleine Kriege gewinnen .. :crazy:
.. ääh und dann auch noch der Bush ... :crazy:

---

Das Mißverständliche durch mich gefettet!

Sei dir sicher : BEIDE Türme haben es gemerkt!:D

Zitat:

---

Zitat von mr. Big

das mißverständliche durch mich gefettet! Sei dir sicher : Beide türme haben es gemerkt!:d

---

.. Ja .. :d

Zitat:

---

Zitat von Erich von Stahlhelm

Dann erklär mal warum bei dem Vorfall drei Gebäude SO perfekt in sich zusammengekracht sind wie bei einer Sprengung. Im freien Fall.
Und nicht, wie man erwarten würde bei Destabilisierung durch Überhitzung der Stahlkonstruktion die niemals synchron ist, vollkommen
chaotisch. Und warum sind diese drei Gebäude die ersten und bislang letzten Wolkenkratzer in Stahlkonstruktion die nach Großbränden derart
einfach in sich zusammengefallen sind?
Die einzige Variante, welche diese Zusammenstürze erklärt, die wirklich unglaublich ist, das ist die offizielle.
Da halte ich sogar noch Erklärungsversuche mit neuartigen Waffentechnologien die hier im Einsatz waren für "seriöser".

Denn bei all den Versuchen das zu erklären, darf man niemals aus dem Auge verlieren was 911 eigentlich war bzw ist:

Ein bislang singuläres Ereignis welcher der Ausgangs, Dreh- und Angelpunkt der ganzen Ereignisse danach war und dessen
Auswirkungen wir gerade in Deutschland jetzt am eigenen Leib zu spüren bekommen, in der Destabilisierung unseres Landes
durch diese Invasorenmassen die gerade zu uns gelenkt werden. All das, die Destabilisierungskriege, "Regime-Changes" oder
die Versuche dazu, die wären ohne 911 SO völlig undenkbar gewesen, ebenso die massiven Maßnahmen des "Patriot Act",
des NSA-Abhörskandals und anderer tiefgreifender Kontrollmechanismen. All das ist von dem US-Regime mit 911 gerechtfertigt worden. In der Politik geschieht nichts von derartiger Tragweite ungeplant und ich behaupte daß der Willen so zu agieren schon VOR 911 im US-Goverment, vorallem seitens der Hintergrundeliten, manifest war. Das ging nach 911 derart flott voran daß dies schon lange auf so einen "Event" hat vorgeplant
sein müssen, als hätte man nur darauf gewartet.

---

ich kann nicht alles erklären. die gründe für die einstürze der beiden türme stehen für mich nicht in frage. mal ganz abgesehen davon.....da ließt man hierzuforum seit jahren, wie blöd die amis sind und das deren aktionen immer fehlschlagen.......und dann wären sie auf einmal in der lage, sowas perfekt zu planen und auszuführen....ohne probleme.....ist das nicht merkwürdig.

ich denke, das war ein anschlag....bin laden ist ja keine fabelfigur....und es gibt ja aufnahmen, wo er seine taten rühmt. sollte man nicht mal das einfachste annehmen.....ein anschlag....der so wie er verlief, einfach gelaufen ist.

Zitat:

---

Zitat von KatII

Wodurch geplatzt? Wurden sie gekitzelt und sind dann geplatzt? Oder durch "etwas" anderes?

---

du versuchst es in lächerliche zu ziehen. ich glaub fast, ich hab dich am escroto :D

Zitat:

---

Zitat von Jodlerkönig

ich kann nicht alles erklären. die gründe für die einstürze der beiden türme stehen für mich nicht in frage. mal ganz abgesehen davon.....da ließt man hierzuforum seit jahren, wie blöd die amis sind und das deren aktionen immer fehlschlagen.......und dann wären sie auf einmal in der lage, sowas perfekt zu planen und auszuführen....ohne probleme.....ist das nicht merkwürdig.

ich denke, das war ein anschlag....bin laden ist ja keine fabelfigur....und es gibt ja aufnahmen, wo er seine taten rühmt. sollte man nicht mal das einfachste annehmen.....ein anschlag....der so wie er verlief, einfach gelaufen ist.

---

Vom toten Bin Laden gibt es sogar ein gefälschtes Foto.

Zitat:

---

Zitat von Jodlerkönig

du versuchst es in lächerliche zu ziehen. ich glaub fast, ich hab dich am escroto :D

---

Weil es lächerlich ist, wenn Maurer was von Stahlgerüsten und Dynamik erzählen wollen.

Zitat:

---

Zitat von Jodlerkönig

insbesondere in jedem der beiden türme brannten mind. 30 t aluminium....welches eine sprengkraft von 90 t tnt hat, wohlgemerkt, in jedem der beiden türme!.....dazu die zugige luft dort oben....da kam schon gut hitze zusammen....was die träger deutlich schwächte....den rest macht das gewicht des bauwerks, welches dann auf einmal 5 m absackt....das darunterliegende stockwerk geht in die knie.....das gewicht nimmt weiter zu und die u-bahn, welche glaub 5 stockwerke unter tage lag, war auch platt.....wtc7 gleich daneben....ein teil fiel auch drauf....alles logisch,.

---

Dafür Grün.
Ich zitiere den Beitrag nochmal, damit er nicht so schnell untergeht.
Die 30 Tonnen Aluminium haben bestimmt genügend Energie um die Stahlkonstruktion ausreichend zu schwächen. Ich halte das für plausibel. Vermutlich hat auch der Einschlag des Flugzeugs selbst genügend Asbest vom Stahl getrennt, somit den BRandschutz noch weiter geschwächt. Das die drüberliegenden Stockwerke genügend Impuls haben um sich wie im Domino oder auch beim Karate mit den Ziegelzerhauen, im freien Fall bis nach unten zuarbeiten-auch logisch.
Durch das Eigengewicht hat der obere Teil auch nicht genügend Drehimpuls, bleibt also in seiner ursprünglichen Lage.

Nun fehlt nur noch der Nachweis das ausreichend Wasser am Einschlagsort war und das die vertikalen Streben gleichzeitig brechen mußten. War in der Schmelze im Ground Zerrow Aluminium?

Ich geh aber immer noch von gezieltem Vorgehen aus. Nur erleichterte die Physik den Abriß ungemein.

LG