Dann kennst du auch sicher das Gehalt eines Pflegers in der Ukraine? Und was sagt dein Fall zum Gehalt in der Ukraine und warum ist er hier und nicht in seiner Heimat?Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Druckbare Version
Dann kennst du auch sicher das Gehalt eines Pflegers in der Ukraine? Und was sagt dein Fall zum Gehalt in der Ukraine und warum ist er hier und nicht in seiner Heimat?Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
schlaule, geh mir vom bein. was ich diesbezüglich gelesen und schon wieder vergessen habe, dafür reicht dein leben nicht.Zitat:
Zitat von schlaufix
brauchst nicht antworten, hockst im keller.
ahh danke, jetzt klingelts auch bei mir wieder im hinterköpfle, da war doch was mit krone und königspaar usw.Zitat:
Zitat von BrüggeGent
gibts die nicht heute noch, hocken aber irgendwo im exil?
Was hast du gegen ukrainische Flüchtlinge? Sind die dir nicht dunkelhäutig genug?Zitat:
Zitat von Alter Stubentiger
wo fährst denn hin? gerne auch per pn.Zitat:
Zitat von Großmoff
nimm einen dicken geldbeutel mit, es wird täglich alles teurer, halt wie hier.
ich habe tägliche skypeverbindung und bin diesbezüglich auf dem neuesten stand, was so abgeht.:)
Aber Billa, du bist es doch die wie eine Klette an mir hängt. Oder warum hast du dich wieder sinnfrei eingemischt? Immerhin gibst du ja zu, dass du gelesenes wieder vergißt. Wenigstens etwas Einsicht von dir.Zitat:
Zitat von sibilla
Die Wikipedia mal wieder :auro:Zitat:
Zitat von Großmoff
Der Angriff der UdSSR auf Polen am 17. Sep 1939, der Winterkrieg gegen Finnland am 30. Nov desselben Jahres und die 1940er Annektionen der Balten und Bessarabiens durch die Sowjetunion haben absolut nichts mit dem deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt zu tun. Typisch alliierte Geschichtsklitterung, denn Stalin hätte das alles sowieso getan und lediglich die Gelegenheit genutzt, weil das Augenmerk der US-UK-Medien zu dem Zeitpunkt auf Deutschland war.
Es wurden beim DE-SU-Nichtangriffspakt lediglich Interessenssphären sowie eine Demarkationslinie in Polen vereinbart, falls es zu einem Krieg mit Polen kommen sollte. Annektionen wurden nicht vereinbart. Die SU hätte nicht Polen angreifen müssen, es hätte auch völlig anders kommen können, z.B. dass die polnische Regierung vor dem 17. September einem Waffenstillstand mit Deutschland zustimmt und den Korridor (Pommerellen) an Deutschland abtritt oder einem Referendum (inklusive der exterritorialen Transitverbindung durch Pommerellen) zustimmt.
Ja logisch, denn diese Länder hat Russland von der polnisch-litauischen Adelsrepublik während der polnischen Teilungen kurz vor 1800 annektiert. Das war sowieso nie wirklich russisch.Zitat:
Die nationalen Bewegungen in diesen drei Republiken konnten nicht nur beträchtlichen Zulauf bei der Durchsetzung und Anerkennung der souveräner Rechte erreichen, sondern auch die letztendlich erfolgreiche einseitige Loslösung von der Sowjetunion. Es ist zu bemerken, dass bei baltischen Republiken die Frage des Selbstbestimmungsrechts der Völker im Sinne des Völkerrechts beim Zerfall der Sowjetunion gar nicht in Frage gestellt werden kann, da die Staatlichkeit der baltischen Republiken schon vor der Okkupation der UdSSR existierte und 1990–1992 die (politische) Unabhängigkeit nur zu verkünden war. Neue baltische Staaten sind nach dem Zerfall der UdSSR nicht entstanden, da sie als Staaten auch früher gegolten haben.
Das Vorbild der Staaten im Baltikum machte zunächst in denjenigen Teilrepubliken Schule, die ihrerseits auf die Tradition von Nationalbewegungen zurückblicken konnten, etwa Georgien und die Ukraine, wurde jedoch auch von Staatsführern adaptiert, deren Staatsnationen überwiegend eine Kreation der Stalin-Ära waren, z. B. Turkmenistan.
Das Konzept des Selbstbestimmungsrechts konnte auch deshalb so in manchen ehemaligen sowjetischen Teilrepubliken einflussreich werden, da Lenin es bereits vor der Oktoberrevolution zum Kern seines Programms gemacht hatte. Seiner Theorie nach war die Sowjetunion ein freies Bündnis freier Völker die ihr Selbstbestimmungsrecht verwirklicht hatten.
Dieser positive Bezug auf das Selbstbestimmungsrecht wurde während der gesamten sowjetischen Epoche beibehalten. Die Ukraine und Belarus (damals noch als Bjelorußland) wurden auf diese Weise – als theoretisch selbstständige Staaten – am 24. Oktober 1945 zu Gründungsmitgliedern der Vereinten Nationen.[24][
Ok, ja das klingt plausibel.Zitat:
Besonders in den ersten Jahrzehnten wandte das sowjetische Regime erhebliche Mittel für das nation building in den neu gegründeten Republiken Turkestans auf, in dem bis dato keinerlei nationalstaatliche Tradition existierte, sondern der Bezug auf Stammesidentität, Religion und Lebensweise (nomadisch vs. sesshaft) identitätsprägend gewirkt hatte.
Während Lenins Theorie besagte, dass die Nationen, wenn ihnen größtmögliche Selbstbestimmung gewährt würde, auf die Dauer von selbst verschwinden würden, trat historisch das Gegenteil ein: Die Sowjetunion zerbrach 1991 exakt entlang jener Grenzen, die von Lenin und seinem Nationalitätenkommissar Stalin gezogen worden waren.
Das ist schon klar das die Okkupation der Baltenstaaten nix mit dem deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt zu tun hatte, ich hab nur den ganzen Absatz heraus kopiert.Zitat:
Zitat von DonauDude
Ich wollte darauf hinaus, dass die Grenzen der "neuen" Staaten durchaus einen historischen Ursprung haben und nicht willkürlich entstanden sind, als das man nun im Nachhinein nach Belieben neu darüber verhandeln könnte.
Das war fuer " umme "! Olaf Scholz hat Putin schriftlich gegegeben das die in der SchwebeZitat:
Zitat von Maitre
liegende behoerdliche Inbetriebnahmegenehmigung von North Stream 2 gerade erfolgt ist.
Putin kann damit die Gaszufuhr der Pipeline in der Ukraine abstellen und die zionistischen
Gaszwischenhaendler um ihren Reibach bringen. :D
Andrea Nahles würde sagen: "Ätschi-Bätschi !" :cool:Zitat:
Zitat von Deutschmann