Warum schreiben Sie nicht einfachZitat:
Zitat von sibilla
Bahnhof?Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.
Druckbare Version
Warum schreiben Sie nicht einfachZitat:
Zitat von sibilla
Bahnhof?Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.
Gott sind Sie geistesgestört!Zitat:
Zitat von MANFREDM
Zum mindestens 100sten Mal:
In 1 km Höhe ist doch bereits 100 % der Erdstrahlung auf der 15 µm-CO2-Bande absorbiert.
Wenn man die CO2-Konzentration verdoppelt, reduziert sich laut dem Lambert-Beerschen-Gesetz diese Höhe auf 0,5 km.
Was der Sebastien Payan da über die Sättigung in den oberen Atmosphärenschichten labert,
ist nicht falsch aber bedeutungslos.
Was soll denn in 20 km Höhe noch absorbiert werden? Da ist doch gar nichts mehr zu absorbieren
außer der Strahlung vom CO2 selbst.
Wenn in den Satelliten-Spektren die Strahlung bei 15 µm nicht gleich 0 ist, kann sie nur vom CO2 selbst stammen.
Diese erhöht sich – trotz Eigenabsorption - bei einer Konzentrationserhöhung des CO2.
Somit strahlt dann die Erde bei 15 µm wieder stärker und kühlt sich deshalb ab.
Das erzähle ich Ihnen aber bereits seit mehr als einem Jahr.
Sie müssen schreckliche Schmerzen bei jedem Denkversuch haben.
Bitte stören Sie hier nicht weiter!
lernt man im Kindermal Unterricht nur für FortgeschritteneZitat:
Zitat von MANFREDM
Nö, warum sollte das stören? :kug:Zitat:
Zitat von hmpf
Die von ihnen im Abb.4 gepostete Strahlung bei 15 µm stammt nicht vom Erdboden oder aus 1 km Höhe sondern aus großer Höhe. In 10 oder 20 km Höhe ist CO2 nicht gesättigt. Ihre dümmliche Prämisse ist damit hinfällig und damit ihre gesamten Hirnfürze seit 6.000 und mehr Posts. :wand: :täuscher: :vogel:Zitat:
Zitat von hmpf
Jetzt bin ich nach mehr als einem Jahr baff.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Und, was passiert mit der von CO2-Molekülen in über 6 km Höhe emittierten Strahlung?
Wird sie stärker, wenn wir jedem emittierenden CO2-Molekül ein zweites emittierendes CO2-Molekül
zur Seite stellen? Also die CO2-Konzentration in der Atmosphäre verdoppeln?
Wird dann weniger kühlende Strahlung in den Weltraum abgestrahlt?
Jetzt kommen Sie mir nicht wieder mit Kopfschmerzen beim Denken!
Nochmal ihre Prämisse: 'In 1 km Höhe ist doch bereits 100 % der Erdstrahlung auf der 15 µm-CO2-Bande absorbiert.' ist Müll. Richtig ist:Zitat:
Zitat von hmpf
Dumm gelogen, Siezer und schleich dich. Kein ernstzunehmender Physiker redet mit dir.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Gott sind Sie geistesgestört!Zitat:
Zitat von MANFREDM
Zum mindestens 100sten Mal:
Sie können nach einem Jahr immer noch keine Spektren lesen.
Wie groß ist denn in Bild 5 Ihres Zitats die Transmission von 1 km Atmosphäre bei 15 µm.
Sowohl bei 280 wie auch bei 600 ppmv ist sie 0 %.
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...de%201000m.PNG
D.h.: die Absorption ist 100 %. Größer kann die Absorption logischer Weise nicht werden.
Also gibt es oberhalb von 1 km bei 15 µm keine Erdstrahlung mehr die absorbiert werden könnte.
Offensichtlich kriegen Sie das seit über einem Jahr geistig nicht gebacken.
Das Sie sich nicht schämen, sich hier immer wieder als dummdreiste Hochstaplerin selbst zu entlarven.
Gott sind Sie geistesgestört! Der Wissenschaftler Hofmann hat es genau formuliert.Zitat:
Zitat von hmpf
CO2 ist nicht gesättigt. Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Immer sorgt ein mehr des Absorbers CO2 für ein mehr an Absorption.
Sie können ja selbst nachrechnen. Oder den Wissenschaftler Hofmann um Korrektur nachsuchen.
Alle Wissenschaftler bis auf 3 oder 4 Exoten/Spinner lehnen ihren Schwachsinn ab. :fizeig: :haha: Wieder hereingefallen der Siezer! :kug: :lach: :rofl:
Sie zitieren einen Spinner, der offensichtlich auch keine Spektren lesen kann.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Ich habe für die ESA und das DLR FTIR-Spektrometer allerdings für die Ozon-Forschung designed.
Somit weiß ich was Absorptions-Sättigung ist. Von Sättigung sprechen Fachleute, wenn die Transmission
über einen merklichen Spektralbereich auf 0 gesunken ist.
Das ist auf dem von Ihnen zitierten Bild 5 ja wohl deutlich zu sehen.
Dass dann die Bande nur noch leicht seitlich wachsen kann, widerspricht dem nicht.
Ein Konzentrationszuwachs ändert an der Bandengröße fast nichts mehr.
Aber wie fast alle CO2-Theologen unterschlägt Ihr Georg Hoffmann die Emission komplett.
Sehen Sie den Unterschied bei den beiden Spektren immer noch nicht?
Hier ist die Intensität bei 15 µm gleich 0.
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...de%201000m.PNG
Hier beträgt die Intensität bei 15 µm über 50 % der Intensität im Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm).
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG
Was meinen Sie wohl, warum das Atmosphärische Fenster Atmosphärisches Fenster heißt?
Weil die Atmosphäre außerhalb von 8 bis 13 µm im relevanten IR-Bereich 5 bis 50 µm keine Strahlung durchlässt.
Offensichtlich kriegen Sie das seit über einem Jahr geistig immer noch nicht gebacken.
Dass Sie sich nicht schämen, sich hier immer wieder als dummdreiste Hochstaplerin selbst zu entlarven.
Dumm gelogen. Alle Wissenschaftler bis auf 3 bis 4 Spinner wie sie lehnen ihre dümmlichen Lügen ab. Der Wissenschaftler Hofmann hat sie abgewatscht.Zitat:
Zitat von hmpf
CO2 ist nicht gesättigt. Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Immer sorgt ein mehr des Absorbers CO2 für ein mehr an Absorption.
Sie können ja selbst nachrechnen. Oder den Wissenschaftler Hofmann um Korrektur nachsuchen.
Sie haben für die ESA und das DLR nicht gearbeitet. Die arbeiten nicht mit Psychopaten wie ihnen zusammen.