Der deutsche "Feierabendnazi" und seine Thai-Frau...

Zitat:

---

Zitat von antiseptisch

1. Wieso Thaifrau? Gibt es keine anderen Gegenden mit weißen Frauen, die vom Femifaschismus verschont blieben?

---

Ich denke, es gibt viele. Man muss im Ausland ja nicht gleich an die bescheuerten US-Großstadtemanzen denken.

Von denen die schwarzen Damen, am radikalsten sind, zumindestens die, die ich kennenlernen durfte.

Sehr anstrengend !

Zitat:

---

Zitat von Chronos

Mir doch wurscht, ob du dich in einen Neger verliebst!

Das wäre im Sinne des Gleichheitsgrundsatzes sogar zu begrüßen, weil dann das intellektuelle Niveau harmonisch passen würde.

Wie es schon der alte Volksmund-Spruch auf den Punkt bringt: "Gleich und gleich gesellt sich gern". :bongo:

---

Das ist traurig, recht zu haben, viel trauriger als auf der falschen Spur zu sein. Du würdest es also begrüßen wenn ich einen Negerfreund hätte, weil Neger für dich das letzte sind und ich also auch. Ja. Das war dann in aller Deutlichkeit.
Wahrscheinlich würdest du auch empfehlen für mich, Islamisten zu werden, das würde zu mir passen würdest du noch sagen. Du bist scheiße Chronos. Ende der Ansage.

Zitat:

---

Zitat von blues

Dazu würde ich auch raten, weil o.g. offensichtlich gar nicht wissen was das ist, die Liebe.

---

Ein neuer sanfter? nein, puh, 10.000 Einträge, das ist viel. Also ein alter sanfter oder willst du mich bloss wieder auf die Rolle schieben?

Zitat:

---

Zitat von Odem

Ja, was möchte ich mehr.....

Recht einfach, dieser Stuss ist einmal mehr aus dem Kontext gerissen, warum?
Zum einen ist das, was wir über die Antike wissen ein recht kleiner Blick, wie durch einem Schlüsselloch, bezogen auf die Kleidung, wie folgt;

Warum gab es jene Kleidung der Kelten, Slawen und Germanen? - Freilich im Norden war es um einiges Kälter, mit einer schlichten Tunika wäre man eben einfach erforen, das allerdings führt zu folgender Überlegung; die Griechen stammen selbst von der Donauzivilisation ab, welche ihren Ursprung im heutigen Baltikum hat, sprich es ist schwer vorstellbar, daß in jener Vorzeit, die direkten Vorfahren der Griechen in einer Tunika gehült in richtung Süden kamen....
Dazu drängt sich noch eine weitere Überlegung auf, wie Dur sicherlich weißt, Expandierten die Griechen selbst in Richtung Krim, das wohl bekannteste Zeugnis jener Zeit kann man heute bei Sewastopol bestaunen, und zwar Chersones, Bzw. bei den Griechen unter dem Namen Herakleia bekannt, und in dieser Region komme ich auf das gleiche Problem; denn, obwohol es in dieser Gegend im Sommer unwahrscheinlich mild ist, so hat es Winter durchaus in sich, ein unbeständiges Klima, wo die Temperatur innerhalb von Stunden von plus zehn Crad auf minus 15 abfallen kann, je nach dem wie die Winte stehen, soll heißen, auch dort wären die Griechen in ihrer Tunika jämmerlich erforen....

Ergo, irgendwelcher Schwachsin, mit "Mode der Barbaren" stößt einfach sauer auf, Punktum.




Ja, da steht ein Link zur Sache, allerdings hast Du in Verbindung hiermit die Behauptung aufgestellt, der Deutsche würde vor den Ölaugen kriechen, eine Behauptung, welche nun einmal auch und vor allen in Verbindung mit diesem Link Absurd ist, denn,

- der verlinkte Artikel stammt scheinbar nicht von einem Deutschen Verfasser
und, was noch viel wichtiger ist,
- behandelt als Thema, eben das Verhältnis zwischen Griechen und Türken...

Und genau daher meine Frage, nicht wahr...




Und was ist mit Rumänen, Bulgaren, oder auch unter Anderem Slowenien, welche auch von den Türken bedrängt wurden, sowie besetzt wurden, NICHT Islamisch wurden, nach wie vor exisitieren, ihre eigenständigkeit wahrten UND, was die eigentliche Leistung ist, zum Teil den Türken viel früher auf dem Kopf geschlagen haben.....?




Ganz ehrlich, in Ordnung, das find ich garnicht einmal so schlecht....da würde ich, so glaube ich sogar die Griechen unterstützen....

Allerdings warum passierte dieses nicht bereits 1830, denn Du läßt außer acht, daß damals die Türken durchaus bedrängt waren (u.A. der Türkisch - Russische Krieg) und zu großen Teilen eher die Griechen Unterstützung im Norden und Westen bekamen, zu Teilen sicherlich indirekt, zu Teilen allerdings auch ganz bewußt...




Danke, das wollte ich lesen....

Begründung, bisher machtest Du auf mich den Eindruck, daß Du dich hinter der Antiken Geschichte Griechenlands versteckst, was mir ziemlich auf den Zeiger ging....
Anbei, nicht nur die Bayern, wohl jeder Kulturmensch, zumindest in Europa.



Ja, habe ich, was allerdings daran liegt, da beinahe jedes Ereignis eine Folge anderer Ereignisse ist.....

Aber, ich werd es versuchen.....

--

Nun aber ich,

Eben wegen deiner Antwort;



unterlasse den Unsinn, mit den Barbaren, im Kontext mit dem Deutschtum, ebenso der Spätgermanischen Phase, denn da waren und sind die Zusammenhänge anders, als im 2. Jh. vor der Zeitenwende....

---

1) Nein, man weiss recht gut und anschaulich was Hellenen früher anhatten, zumal es ebenso zigfach abgebildet, wie geschrieben und beschrieben steht. Dabei handelt es sich um Stoffbahnen, welche man als Unter-, sowie Oberkleid und auch als Mantel tragen kann. Wenn man bedenkt, dass im Winter auch eine Art lange Stiefel anzog aber auch Fellkleidung nicht unbekannt war , so war man auch als Hellene in den allermeisten Breiten gut geschützt. Nebenbei, das Klima der Krim ist milder als jenes Nordgriechenlands-Thrakiens und sogar Germanen solle Anfangs keine Hosen getragen, sondern diese erst später von den Kelten übernomen haben.

2) Ja, auch andere haben sich befreit, aber zumeist direkt wegen der Russischen Kriegsgewinne gegen die Osmanen, oder jener Österreichs. Und nein, sie haben größtenteils eben nicht früher befreit, es seidenn sie wurden von obenerwähnten Ländern vorher befreit.

3) Die Befreiung Konstantinopels und Co ist leider nicht nur ein bilaterales Problem, sondern wegen der Meerengen dort ein internationales. Es gab wenig Zeitfenster und internationale Konstellationen welche günstig waren, dass die Rückeroberung erfolgreich abgeschlossen werden konnte. Nun, auch Spanien wurde nicht sofort zurückerobert, sondern über viele, viele Jahrhunderte.

4) Das Deutsche allgemein "Kriecher" wären hab ich so nie behauptet. Ich meinte aber, dass sich viele in Deutsch
and von den Türken allzu leicht beeindrucken lassen, besonders auf militärischen Felde. Lies einfach mal wie oft die Türkei als zweitstärkstes NATO-Land verkauft wird, als würde es weder Atommächte wie Frankreich und Großbritannien geben, noch andere potente NATO-Armeen...
Der User dem ich antwortete, hat ja ebenso alles kritiklos übernommen, diese Pussy...

5) Germanen waren nunmal Barbaren und zwar mindestens bis sie roemisch-christlich zivilisiert wurden. Und das war lange, lange nach dem 2 Jhd v. Chr....

Zitat:

---

Zitat von ChopChop

Das ist traurig, recht zu haben, viel trauriger als auf der falschen Spur zu sein. Du würdest es also begrüßen wenn ich einen Negerfreund hätte, weil Neger für dich das letzte sind und ich also auch. Ja. Das war dann in aller Deutlichkeit.
Wahrscheinlich würdest du auch empfehlen für mich, Islamisten zu werden, das würde zu mir passen würdest du noch sagen. Du bist scheiße Chronos. Ende der Ansage.

---

Danke, du mich auch. :lmaa:

Zitat:

---

Zitat von LOL

1) Nein, man weiss recht gut und anschaulich was Hellenen früher anhatten, zumal es ebenso zigfach abgebildet, wie geschrieben und beschrieben steht. Dabei handelt es sich um Stoffbahnen, welche man als Unter-, sowie Oberkleid und auch als Mantel tragen kann. Wenn man bedenkt, dass im Winter auch eine Art lange Stiefel anzog aber auch Fellkleidung nicht unbekannt war , so war man auch als Hellene in den allermeisten Breiten gut geschützt. Nebenbei, das Klima der Krim ist milder als jenes Nordgriechenlands-Thrakiens und sogar Germanen solle Anfangs keine Hosen getragen, sondern diese erst später von den Kelten übernomen haben.
.....

---

Ich weis.....
Und dennoch ist das ganze, was wir wissen nur ein recht kleines Fenster....
Zum Rest, richtig....Anbei auf der Krim ist es noch heute so, allerdings eben unebständig, wenn es einmal Kalt wird, dann Saukalt....

Zitat:

---

Zitat von LOL

.....es seidenn sie wurden von obenerwähnten Ländern vorher befreit.

..

---

...eher mit befreit...wie Du weißt, ist die Geschichte Europas sehr komplex, auch und vor allem die, des Mittelalters und der frühen Neuzeit...als Bsp der letzte Türkensturm auf das Hl. Reich....1683, welche Nationen kämpften da damals alles Zusammen?
Deutsche (gesamt gesehen, also Flamen, Schweizer, Österreicher, "Kern" Deutsche), Polen, Franzosen usw. oder siehe den Mongolensturm im 12. Jh. welcher mit der Schlacht bei Liegnitz zum Erliegen kam, wo die Rus (Russen / Ukrainer), Polen und Deutschen in der Merhheit gegen die Mongolen kämpften, und ganz nebenbei auf diesem Wege, durch die Neubesiedelung mit Deutschen so Schlesien an Deutschland nach und nach ging, was bis dahin zu Polen gehörte, welches dennoch, zumindest in der Form zu Teilen ggü. dem Reich Lehnspflichtig war....

Nun ja, ähnlich ist es zumindest in Teilen mit den Rumänen und Bulgaren später gegen die Türken gewesen....

Aber zurück zum Thema; Du läßt außer acht, daß es zu jener Zeit auf dem ganzen Balkan gegen die Osmanen brannte, Bsp. die Serbische Revolution und vor allem das es durchauch indirekte Hilfe gab, wenn auch erst in der Enphase der Griechischen Revolution...

Zitat:

---

Zitat von LOL

......

3) Die Befreiung Konstantinopels und Co ist leider nicht nur ein bilaterales Problem, sondern wegen der Meerengen dort ein internationales. Es gab wenig Zeitfenster und internationale Konstellationen welche günstig waren, dass die Rückeroberung erfolgreich abgeschlossen werden konnte. Nun, auch Spanien wurde nicht sofort zurückerobert, sondern über viele, viele Jahrhunderte.

...

---

Das stimmt, die günstigste Möglichkeit war wahrscheinlich nach dem ersten Weltkrieg, wo es ja auch zum Griechisch - Türkischen Krieg kam....wenn es da nicht die Westmächte gegeben hätte, welche wichtige Gebiete bereits unter sich, als Einflußgebiete aufteilten...daher verstehe ich auch nicht, daß Du zumindest den Eindruck vermittelst, an diese sogen. "westliche Wertegemeinschaft" zu halten, denn eigentlich müßtest Du aus diesem Kontext die Franzosen und Briten ähnlich verachten, wie ich - allerdings kann es natürlich auch sein, daß ich Dich verkenne.


QUOTE=LOL;9365448]......



4) Das Deutsche allgemein "Kriecher" wären hab ich so nie behauptet. Ich meinte aber, dass sich viele in Deutsch
and von den Türken allzu leicht beeindrucken lassen, besonders auf militärischen Felde. Lies einfach mal wie oft die Türkei als zweitstärkstes NATO-Land verkauft wird, als würde es weder Atommächte wie Frankreich und Großbritannien geben, noch andere potente NATO-Armeen...
Der User dem ich antwortete, hat ja ebenso alles kritiklos übernommen, diese Pussy...

...[/QUOTE]

Gut, das nehme ich so hin.


QUOTE=LOL;9365448]......



5) Germanen waren nunmal Barbaren und zwar mindestens bis sie roemisch-christlich zivilisiert wurden. Und das war lange, lange nach dem 2 Jhd v. Chr....[/QUOTE]

Nicht ganz, denke an auch an die Kelten und Slawen, welche Anfangs auch "Barbaren" geschimpft wurden, u.A. dank der Senonen, welche ja auch die Reste der Ertrusker verdrängten, angeblich auch in Rom eingefallen sein sollen...in jedem Fall endete das ganze 387 v.d.Zw. mit der Schlacht an der Allia.
Und entgegen dem Mythos waren auch mit dem Auftauchen der Germanen, im Süden NICHT alle Kelten und erst recht nicht alle Slawen Römisch zivilisiert, allerdings waren diese eben grausamer, was vor allem auf die Schilderungen des Tacticus zurückgeht, welcher im Sinne das Auftauchen in der Nähe des heutigen Kissingen wie folgt schilderte;

"(.....) vom Aussehen gleichen jene den Kelten und Slawen, groß mit hellen Augen und meißt rotem oder hellem Haar...(.....)...allerdings Kriegerischer und Wilder...(.....)"
Das ganze hatte vor allem den Grund, da
A, die Germanen ALLES ohne Ausnahmen niedermachten - noch nicht einmal Gefangene als Skalven machten - wenn diese Gefangene machten, dann ausschließlich um diese hinterher den Göttern zu Opfern.
B, die Germanen, zu Anfang nicht Siedelten, sprich zwar einfielen und freilich alles auslöschten - aber sich denn dann auch wieder nach ihren Erfolgen - ohne erkenntlichen Grund zurückzogen....

Und, wenn man da einmal ehrlich ist, da ich durchaus die Übersetzungen nach Tacticus und Germanicus kenne, ist es doch so, zum einen war da eine Menge verwirrung und durchaus auch eine gewisse Ohnmacht geparrt mit einer gewissen Anerkennung des Kriegerischen könnens....

Faktum ist genau da, daß eigentlich der Begriff eher daher kommt, eben wegen dieser Wildheit im Kampf, denn es ist wohl unwahrscheinlich, daß die Germanen Menschenfresser waren, wenn dem so gewesen wäre, so hätten diese sich nicht so schnell der Botschaft des gnädigen Gottes ergeben, was zumindest bei Langobarden und Goten sehr schnell und früh der Fall war......


Zum Schluß egal wie herum man dieses sieht, was mir mißflällt, daß Du durchaus das Wort "Barbar" recht gern verwendest, um zu Provozieren, was auch in Ordnung wäre, denn ich bin Gerne "Barbar" - oder eher Germane, aber dann schreibe im umkehrsluß nicht von "Musel - Barbaren", schon allein daher, da die (alte) Germanische Gesellschaftsnorm sich im Welten von der Muslimischen (im Positiven) Unterscheidet.


Dann hätten wir ja alles geklärt......

:)

Zitat:

---

Zitat von HerrMayer

Von denen die schwarzen Damen, am radikalsten sind, zumindestens die, die ich kennenlernen durfte.

Sehr anstrengend !

---

Trotz aller Vorurteilslosigkeit, bei mir ist jede Frau erstmal ein unbeschriebenes Blatt: Aber was ich mit schwarzen Frauen so alles erlebt habe, und das war nur im Zusammenleben und arbeiten mit anderen Menschen, würde ich nie mit einer Dunkelhäutigen was emotionales investieren. Die können einem das Leben zur Hölle machen. Wie eine Deutsche auch, nur auf ganz anderen Ebenen.

Zitat:

---

Zitat von Lykurg

Das ist ein Problem, weil nicht alle Völker und Rassen gleich sind, was die Durchschnittsintelligenz, Mentalität und die Kulturschöpferkraft betrifft. Und das ist ein gewaltiges Problem, wenn es hunderttausendfach auftritt. Wie bereits erwähnt kann nur unser Ziel sein, das deutsche Volk und das europäische Menschentum in seiner vorwiegend nordischen Form zu bewahren und da geht so etwas gar nicht. Da ist mir selbst ein Linker mit deutschen Kindern lieber, denn seine Kinder sind für die Zukunft unseres Volkes nicht verloren. Persönliche Befindlichkeiten oder ob sich "jemand mit seiner schwarzen oder asiatischen Frau versteht" sind da völlig belanglos. Gerade da müssen, was sicherlich in der heutigen degenerierten Vor-Untergangszeit sehr schwer ist, im nationale Lager ganz klare Regeln herrschen.

---

Du solltest dich lieber mal dafür einsetzen, dass es wieder sozial stigmatisiert wird, wenn die paar übriggebliebenen blonden, urdeutschen, genetisch hochwertigen und noch gebärfähigen jungen deutschen Frauen mit Muselabschaum und anderen Kruppzeug rummachen oder ein kinderloses Dasein ohne Zukunft leben, und dem deutschen Mann in den Rücken fallen. Ohne das Verrätertum der deutschen Frau wären die Musels schon von allein wieder abgehauen, weil sie hier keinen Stich machen könnten!

Deutsche Männer mit hochattraktiven, intelligenten Südamerikanerinnen bspw. sind unser kleinstes Problem.

Zitat:

---

Zitat von Chronos

Meinst du etwa, die Frauen in anderen Ländern bzw. Ethnien würden nicht altern und dann nicht auch mehr und mehr zu dem werden, was du hier in deiner geistigen Verkümmerung als "Gammelfleisch" bezeichnest?

Die deutschen Frauen pauschal als Gammelfleisch zu bezeichnen und so zu tun, als ob die Frauen aus anderen Ethnien nie schrumplige Haut, Hängebusen, Bäuchlein und Cellulitis bekommen würden, deutet auf ein schwerwiegendes Persönlichkeits- und Identitätsdefizit hin.

Ich empfehle dir das Auswandern in die Heimat deiner "Nicht-Gammelfleisch-Ehefrau"!

---

Gut, konfrontiert mit Realismus.

:gp: