Mobbing?Zitat:
Zitat von r2d2
Das hier war Mobbing, und dazu von der übelsten Art!
http://klimakatastrophe.wordpress.co...korb-verpasst/
Druckbare Version
Mobbing?Zitat:
Zitat von r2d2
Das hier war Mobbing, und dazu von der übelsten Art!
http://klimakatastrophe.wordpress.co...korb-verpasst/
Na jetzt wirds aber endlich mal wieder etwas lustiger hier. Das ist doch ein ganz anderes Thema als abgesoffene Eisbären.Zitat:
Zitat von Ganz_unten
Erklär uns doch bitte mal diesen Thermodynamischen Atmosphären-Effekt. Hört sich spannend an.
Kannst Du lesen?Zitat:
Zitat von Nikolaus
http://www.ilovemycarbondioxide.com/...ere_Effect.pdf
http://principia-scientific.org/pso/...Atmosphere.pdf
Aber sicher. Du nicht?Zitat:
Zitat von Ganz_unten
Erklär uns also mal diesen atmosphärischen Thermodynamik-Defekt. Oder wie immer das Ding heißt.
"Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects within The Frame Of Physics" von Gerlich und Tscheuschner gehört zum Armseligsten, was die Leugnerindustrie jemals hervorgebracht hat, und definiv zu den Top10 der dämlichsten Fakestudien, die die Leugnerseite bislang als vermeintlichen Sieg über die Wissenschaften gefeiert hat. Entsprechend gnadenlos waren die Verrisse, die von Vertretern wissenschaftlicher Institutionen (Chemie, Physik) zu dieser "Studie" publiziert wurden:Zitat:
Zitat von r2d2
Halpern et al. (2010) Comment on "Falsifiation Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects within The Frame Of Physics by Gerlich, G. and R. D. Tscheuschner"
http://www.worldscinet.com/ijmpb/24/...21005555X.html
Smith AP (2008) Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/...802.4324v1.pdf
Eine sehr lesenswerte Zusammenfassung zum Komplettversagen von Gerlich und Tscheuschner ist bei Jörg Zimmermann (http://globalklima.blogspot.com/2009...scheitert.html) zu finden. Georg Hoffmann hat ebenfalls einen passenden Kommentar zu diesem Skandal publiziert (http://www.scienceblogs.de/primaklim...eerreviewt.php).
Mit ihrer Pseudowissenschaft haben sich Gerlich und Tscheuschner gnadenlos ins wissenschaftliche Abseits geschossen. Interessant ist jedoch zu beobachten, wie die Leugner bei der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit solch pseudowissenschaftlichen Fakestudien immer schön wegschauen und komplett unfähig sind, sich mit der Kritik auch nur ansatzweise auseinandersetzen. Skeptiker würden genau das tun. Leugner eben nicht.
Du leidest unter selektiver Wahrnehmung.Zitat:
Zitat von Ganz_unten
Danke Pillefilz,
etwas länger hättest du es schon stehen lassen können.
Pöbelei ?
Gegen verblödete Menschen angehen,heißt "pöbelei" so so.
Ah ja. Und wenn ein Betrüger wegen eines einzigen Betrugs verurtelt wird dann ist das auch Mobbing. Wer wird denn so kleinlich sein.Zitat:
Zitat von r2d2
Er hat sich ja nur mit wissentlich falschen Angaben einen zweistelligen Millionenbetrag in den Säckel geschafft. Peanuts!
Ich will gerne einige Hinweise geben.Zitat:
Zitat von Nikolaus
Darf ich annehmen, daß
es Einvernehmen zur Funktionsweise eines echten Treibhauses gibt?
http://principia-scientific.org/pso/...use_Effect.pdf
Dann brauchen wir darüber nicht mehr zu streiten.Zitat:
The greenhouse effect inside greenhouses is due to the blockage of convective heat transfer with the
environment and it is not related, neither obeys, to any kind of “trapped” radiation.
Therefore, the greenhouse effect does not exist as it is described in many didactic books and articles.
The experiment performed by Prof. Robert W. Wood in 1909 is absolutely valid and systematically
repeatable.
In average, the blockage of convective heat transfer with the surroundings causes an increase of
temperature inside the greenhouses of 10.03 °C with respect to the surroundings temperature.
Treibhauseffekt ist das , was echte Treibhäuser wärmer macht.
Treibhauseffekt hat nix mit CO2 und dem sog. "Atmosphärischen Treibhauseffekt" zu tun.
Dann bleibt zu diskutieren, ob der "Atmosphärische- Treibhauseffekt" als solcher tatsächlich als verifizierbarer Effekt der Experimentalphysik unter Laborbedingungen messbar ist.
Der Astrophysiker Postma beschreibt sehr klar, worum es geht, und worauf beim Aufbau des Experimentes sorgsam zu achten ist.Zitat:
Provide evidence that trapping LWIR (long-wave infrared) radiation inside an enclosure will cause it to equilibrate at a higher temperature than an otherwise identical enclosure but which doesn’t trap LWIR.
Two enclosures will be tested: the first will be constructed such as to
experimentally simulate the model of the standard radiative greenhouse effect with greenhouse
gases; the second will simulate an atmosphere with no greenhouse gases.
For the experiment to successfully lend support to the hypothesis, we must expect that the enclosure which simulates a radiative greenhouse atmosphere will achieve a substantially higher equilibrium temperature
1) than the other, non-GHE enclosure, under identical or quantified circumstances,
2) than what a simple & direct application of the Stefan-Boltzmann equation would predict.
If the experiment is not successful, then we must conclude with the null-hypothesis that there is no basis in fact for the
postulates of the radiative GHE.
Die Vorstellung eines "atmosphärischen Treibhauseffektes" auf Basis einer CO2-"Strahlenfalle" ist eine Fiktion.
Postma zeigt das im Rahmen einer klar strukturierten Diskussion deutlich auf.
http://principia-scientific.org/pso/...Atmosphere.pdf
Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Malberg konnte weiter veröffentlichen, musste jedoch seine Beiträge als persönliche Beiträge kennzeichnen. Die Geschäftsführung des Institut hat damit klargestellt, dass es keine Verantwortung für die wissenschaftliche Korrektheit der Beiträge übernimmt, sondern dass diese Verantwortung allein beim Verfasser liegt.Zitat:
Zitat von Ganz_unten
Zu dieser Änderung sah sich die Geschäftsleitung zwar durch Malberg veranlasst. Sie betrifft aber sämtliche Autoren.