AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
An vielen Punkten der inszenierten „Corona-Pandemie“ hätten die Menschen mit einfachen Mitteln die Täuschung erkennen und entlarven können. Denn die Fakten sprachen und sprechen gegen die Pandemie-Hypothese:
Zum Zeitpunkt des ersten Lockdowns im März 2020 lag der viel bemühte R-Wert laut RKI-Bulletin 17/2020 bereits unter 1.
Es gab nie eine signifikante Übersterblichkeit.
Der PCR-Test ist nicht für klinische Diagnosen zugelassen.(Hier irrt der Artikelautor: Sie sind nicht geeignet.Sie brauchen jedoch keine Zulassung,KF)
Der PCR-Test kann keine lebenden Viren nachweisen.(Hier drückt er sich unpräzise aus: Viren und Leben.Na ja.)
Der PCR-Test ist nicht standardisiert (CT-Werte/Reagenzien/Temperaturen) und daher sind die einzelnen Ergebnisse wertlos, weil nicht vergleichbar.
Der PCR-Test erzeugt hohe Zahlen an falschpositiven Ergebnissen.(Alleine schon wegen der Häufigkeit der Tests und viel zu hohen Cycle werten)
Der PCR-Test reagiert positiv bei Geimpften.
Der PCR-Test reagiert positiv bei Genesenen, die eine natürliche Immunität haben.
Covid-19 ist nicht monokausal für den Tod von vielen Menschen ursächlich — es liegen zumeist drei bis vier andere Todesursachen vor
Die positiv getestet Verstorbenen wurden durchschnittlich älter als die durchschnittliche Lebenserwartung.
Das Gesundheitssystem war nie in der Gefahr, überlastet zu werden, jedenfalls nicht durch Covid-19, wie das Bundesgesundheitsamt bestätigt.
Diese Aufzählung ließe sich beliebig fortsetzen. Doch soll dieser kurze Beitrag den Blick auf etwas ganz Simples richten, in der Hoffnung, dass die Macht der Grundrechenarten — die ja ganz unverdächtig irgendwelcher Schwurbeleien sind — etwas Licht ins Dunkel bringen kann.
Definition der Inzidenz (Epidemiologie): In der Epidemiologie und medizinischen Statistik bezeichnet Inzidenz (von lateinisch incidere ‚vorfallen, sich ereignen‘) die relative Häufigkeit von Ereignissen — insbesondere von neu auftretenden Krankheitsfällen — in einer Population oder Personengruppe innerhalb einer bestimmten Zeitspanne.Die Inzidenz beschreibt also die Ausbreitung einer Krankheit — nicht die Anzahl von positiven Ergebnissen von PCR-Tests, welche nicht geeignet und nicht zugelassen sind, um eine Erkrankung oder Infektiosität festzustellen. Und zwar tut sie das als relative Häufigkeit — nicht als absolute im Verhältnis zu einer wechselnden Zahl von Menschen und oder Tests.
Die Definition der Inzidenz ist eindeutig. Es geht um die relative Häufigkeit des Auftretens eines Ereignisses — also hier einer Erkrankung. Relativ bedeutet: Es muss gemessen werden, wie sich die Anzahl von „Infektionen“ zu einer festen Gruppengröße verhält. Nur so kann ich messen, ob mehr oder weniger Menschen positiv testen.
Die im Paragrafen 28b, Absatz 1 Infektionsschutzgesetz (IfSG) gesetzlich verankerte Inzidenz-Mechanik basiert in ihrer Anwendung in jeglicher Hinsicht auf mathematischer Idiotie und statistischem Schwachsinn. Es fehlt an der konstanten Größe der Bezugsgruppe — heißt: Die IfSG-Inzidenz, wie sie derzeit angewendet wird, ist gar keine. Denn gemessen wird mit Variablen — es ist weder festgelegt, wie groß die zu testende Bevölkerungsgruppe ist, ob sie repräsentativ ist, noch wird festgelegt, wie viele Tests vorgenommen werden. Damit verfehlt die „Inzidenz“ alles, was für eine Darstellung einer Krankheitsverbreitung im Sinne des IfSG und einer statistisch sauberen Erhebung nötig wäre.
Reine Verarschung.
(Quelle Rubikon)
:gp: und gut kommentiert !:top:
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
KatII
Ich habe jetzt schon von Quartal gehört. Nachher ballern sich die Idioten Selbst-Impfung täglich nach dem Aufstehen rein. :D
Jo , das wärs doch , heute schon geimpft , nein , hau ab du Mörder !!
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Alter Stubentiger
Du hast einfach nur einen Knall.
Junge, erkläre mir doch bitte einmal, warum Impflinge nicht systematisch getestet werden.
Oder warum man sich weigert, im März, als die Pflegeheime mindestet mit der ersten Impfung durch waren, den Impfstatus bei den Corona - Toten zu erfassen.
Warum hat man das nicht gemacht?
Wäre doch kein Problem gewesen, wenn die Impfung vor Corona schützt?
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Jedesmal, wenn es konkret wird, und man ihn (authi) festnageln müsste, taucht er ab und sagt nichts mehr dazu. So ein verlogener Hund hätte schon längst permagesperrt werden müssen.
Kein Tönchen von authi , er muss erst noch ein paar Bohnen futtern !
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Shahirrim
Eben. Sowas darf die Polizei nicht. Ansonsten, Atomschläge auf Corona-Hotspots! Wenn schon Willkür, dann richtig.
Ob authi das auch noch befürworten würde ?
Es wird doch eh schon mit Bomben auf Spatzen geschossen , da sorgt so ein A Bömbchen doch für kein grosses Aufsehen mehr !
Wo ist Deutschland bloß gelandet !?
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
brain freeze
Ob Sprecher wirklich an den Coronaschwachsinn glaubt, weiß ich nicht. Er glaubt aber aus schwer nachvollziehbaren Gründen, daß Corona "Spaßgesellschaft" und Umvolkung beendet.
So wirklich feste an den Corona - Schwachsinn glauben sie ja alle nicht.
Hatte neulich einen Amtsarzt an der Strippe, meine Fresse hat der hreumgestammelt, als ich mit unbequemen Fragen gekommen bin.
Und so etwas hat Medizin studiert, peinlich...
Aber die Begeisterung für die Impfung beruht auf dem naiven Glauben sie wäre DER AUSWEG aus dem Dilemma.
Dieser Glauben ist so etwas von dümmlich und bekloppt.
Das ist ungefähr so, als ob ich zur Mafia gehe am nächsten Tag und freundlich darum bitte, mir das abgepresste Schutzgeld doch wieder zurück zu geben...
Man könnte auch nachts beim Brandstifter klingeln wenn das eigene Haus in Flammen steht, und freundlich um einen Eimer Wasser bitten...
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Westphale
Nur mal zu dem Video.
Das suggeriert für Deutschland, dass die Anzahl der Corona-Toten mit Beginn der Impfungen gestiegen sei. Das ist falsch dargestellt.
Der Höhepunkt der Corona-Toten war in der 52KW mit 5806 Toten. Danach ( mit Beginn der Impfungen) sank die Anzahl der Toten von Woche zu Woche, während im Video der Höhepunkt der Toten erst am 13. Januar angezeigt wird.
Kann ich so nicht nachvollziehen über das arcgis.com und auch nicht über covid19.healthdata.org. Sieht beides identisch aus. Kann ja sein, dass jetzt das darauf zurückzuführen ist, dass der eine vom anderen abschreibt.
https://i.ibb.co/r6SWR5Z/covid2.png
https://i.ibb.co/PZ6Vhc9/covid1.png
https://i.ibb.co/VqQHCFK/covid3.png
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
pixelschubser
Soll ich Gas geben?
Ich leih dir dafür gerne unser Auto , da kriegste auch keinen Ärger , kommt nämlich nichts an im Moment , Gaspedal durchgetreten , 20 kmh schnell !
Was ein Flitzer !
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
Neben der Spur
In MV gibt es einen Schäfer, der
1000 Schafe hält.
In 30 Herden.
Der hatte kürzlich vom Wolf gerissene Schafe
in Greifswald?Stralsund in der Innenstadt ausgelegt.
60 Hütehunde anzuschaffen wäre unökonomisch,
meint er.
Hütehunde werden ihm da auch nicht helfen !
Der braucht Herdenschutzhunde , zwei pro Herde !
AW: Coronavirus - Covid 19 - Teil 2
Zitat:
Zitat von
truthCH
Die gehen von den Daten aus wann die Toten dem RKI gemeldet wurden.
Wenn man nach dem Sterbedatum ausgeht sieht das ganz anders aus.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...12?nn=13490888
Die haben ja über die Weihnacht- und Neujahrsfeiertage keine Sterbepause eingelegt.
