Syrien-Diskussion

Zitat:

---

Zitat von Politikqualle

.. den Krieg gegen Assad haben ja wohl diese Terroristen in seinem Land angefangen .. Assad hat sich nur mit recht verteidigt und diese Terroristen bekämpft ..

---

:gp:

Zitat:

---

Zitat von Durkheim

Ich kann es besser beurteilen.

---

Angesichts der Tatsache, dass Du persönlich betroffen und somit emotional korrumpiert bist, kannst Du die Lage eben nicht besser beurteilen. Das zeigt sich dann auch in den Wiederholungen Deiner längst widerlegten(von Dir bestätigt) Argumente. Das ist irrational und ideologisiert. Andere deutsche Foristen sind diesbezüglich ideologisch befreit und können die Geschichte neutral betrachten und analysieren. Es kann natürlich auch sein, dass Du bewusste Propagandaarbeit leistest, was ich Dir auch zutrauen würde. Ähnlich wie die Hasbaras - alles für das Land. Das muss ja nicht mal in böser Absicht geschehen.

Zitat:

---

Zitat von Durkheim

Erdogans Zeit in der Türkei ist längst abgelaufen. Lange wird es ihn ohnehin nicht geben. Erdogans Partei ist auch nur ein Schatten seiner selbst und selbst in den AKP nahen Medien wird Erdogan kritisiert und direkt angegriffen. Es gibt nur wenige Ausnahmen, die strikt auf Erdogan Linie sind, haben aber nicht viele Zuschauer. Die Mehrheit der Medien fahren bereits zweigleisig, für den Fall, dass Erdogan gehen muss. Die Mehrheiten hat Erdogan schon lange nicht mehr hinter sich.

---

Na dann wollen wir hoffen das Erdogan der aktuellen Invasion in Syrien zum Opfer fällt.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Angesichts der Tatsache, dass Du persönlich betroffen und somit emotional korrumpiert bist, kannst Du die Lage eben nicht besser beurteilen. Das zeigt sich dann auch in den Wiederholungen Deiner längst widerlegten(von Dir bestätigt) Argumente. Das ist irrational und ideologisiert. Andere deutsche Foristen sind diesbezüglich ideologisch befreit und können die Geschichte neutral betrachten und analysieren. Es kann natürlich auch sein, dass Du bewusste Propagandaarbeit leistest, was ich Dir auch zutrauen würde. Ähnlich wie die Hasbaras - alles für das Land. Das muss ja nicht mal in böser Absicht geschehen.

---

Klar kann ich es besser beurteilen, ich verfüge nicht nur über den entsprechenden sprachlichen Zugang, sondern verfüge insgesamt über die besseren Informationen.

Du bist ein Paradebeispiel dafür, der meint, die Türkei besser zu kennen und beurteilen zu können als ein Einheimischer. Da fängt der Witz ja schon an!

Und im Gegensatz zu Dir lese ich zusätzlich zu den deutschen Medien, die Türkischen und kann beurteilen, wenn jemand Unsinn schreibt. Deutsche Medien schreiben zum grössten Teil nur Blödsinn. Da fehlt der sprachliche Zugang, aber da wird auch nicht ordentlich recherchiert. Auf welcher Basis baust Du denn Dein wissen und auf welcher Basis willst Du denn diskutieren?

Zitat:

---

Zitat von Süßer

Na dann wollen wir hoffen das Erdogan der aktuellen Invasion in Syrien zum Opfer fällt.

---

Nicht Erdogan ist aktuell in Syrien, sondern die Türkei. Das wurde alles vom türkischen Parlament abgesegnet inkl. der Opposition.

Das ziehen wir durch und wenn Assad es übertreibt, dann ist er eben weg. Dafür sorgen wir. Dann können die 5 Mio Syrer wieder zurück in ihr Heimatland.

Wenn ihr Assad so lieb habt, dann könnt ihr ja die 5 Mio Syrer übernehmen.

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Und schon geht die türkische Märchenstunde weiter ... Glaubt ihr diesen Müll wirklich?

---

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Angesichts der Tatsache, dass Du persönlich betroffen und somit emotional korrumpiert bist, kannst Du die Lage eben nicht besser beurteilen. Das zeigt sich dann auch in den Wiederholungen Deiner längst widerlegten(von Dir bestätigt) Argumente. Das ist irrational und ideologisiert. Andere deutsche Foristen sind diesbezüglich ideologisch befreit und können die Geschichte neutral betrachten und analysieren. Es kann natürlich auch sein, dass Du bewusste Propagandaarbeit leistest, was ich Dir auch zutrauen würde. Ähnlich wie die Hasbaras - alles für das Land. Das muss ja nicht mal in böser Absicht geschehen.

---

Zitat:

---

Zitat von Durkheim

Klar kann ich es besser beurteilen, ich verfüge nicht nur über den entsprechenden sprachlichen Zugang, sondern verfüge insgesamt über die besseren Informationen. Du bist ein Paradebeispiel dafür, der meint, die Türkei besser zu kennen und beurteilen zu können als ein Einheimischer. Da fängt der Witz ja schon an! Und im Gegensatz zu Dir lese ich zusätzlich zu den deutschen Medien, die Türkischen und kann beurteilen, wenn jemand Unsinn schreibt. Deutsche Medien schreiben zum grössten Teil nur Blödsinn.

---

Du bildest dir nur ein, Alles besser beurteilen zu können, aber nicht weil du über die besseren Informationen, sondern weil du über die falschen fake-Märchen der türkischen Zensur-Propaganda verfügst. Türkische Medien schreiben zur türkischen Geschichte nur Blödsinn, was dir zigfach belegt und nachgewiesen wurde. Schlacht bei Ankara, Soleiman der Prächtige, Türken entdecken Amerika, Völkermord an den Armeniern und Kurden unwusf...

Zitat:

---

Zitat von cornjung

Du bildest dir nur ein, Alles besser beurteilen zu können, aber nicht weil du über die besseren Informationen, sondern weil du über die falschen fake-Märchen der türkischen Zensur-Propaganda verfügst. Türkische Medien schreiben zur türkischen Geschichte nur Blödsinn, was dir zigfach belegt und nachgewiesen wurde. Schlacht bei Ankara, Soleiman der Prächtige, Türken entdecken Amerika, Völkermord an den Armeniern und Kurden unwusf...

---

Du schliesst offenbar von Dir auf andere.

Propaganda bedeutet laut Definition Einseitigkeit und einseitige Informationsverbreitung.

Propaganda betreibt eher Deinesgleichen. Wenn Du mal angefangen hast, zusätzlich zu den deutschen Medien die Türkischen zu lesen, kannst Du Dich wieder melden. Es gibt in der Türkei Oppositionsmedien und die gehören auch zu den meist gelesenen. Du hast also keine Ausreden, Dich nicht objektiv und umfassend zu informieren. Google Translator eingebaut in Chrome funktioniert im übrigen auch ziemlich gut zur Übersetzung.

Ich lese sogar bei Interesse syrische oder russische Staatsmedien.

Zitat:

---

Zitat von Durkheim

Sevres war für die Türkei was das Versailler Diktat für Deutschland war, also nicht akzeptabel und daher wurde es auch abgelehnt und den Lokus runtergespült.
Dass angeblich Kurden Kürbistan bevorzugen würden hast Du schlichtweg erfunden, Zahlen, Daten, Fakten, wie zuvor genannt, widersprechen dem.

---

Nein. Der Vertrag von Sevres steht als Vorgängervertraf genau dann wieder vor eurer Tür, wenn ihr den Vertrag von Lausanne bricht - und da seid ihre gerade voll dabei.
Den Rest erledigen dann schon die Kurden u.a. denn die entscheiden um ihr Land und nicht ihr.

Zitat:

---

Zitat von Durkheim

Du redest einen Blödsinn daher, ist ja nicht auszuhalten. Du kannst ja kein Türkisch. Atatürks Reden sind auf Video und Audio überliefert und der spricht ein glasklares Hochtürkisch! Türkisch wurde in der Türkei nicht neu geformt, das normale Volk sprach schon immer Türkisch und das unterscheidet sich nicht vom Hochtürkisch. Atatürk hat lediglich nicht-türkische Wörter aus dem türkischen Sprachschatz entfernen lassen, das normale Volk kannte und sprach allerdings diese Lehnwörter aus dem Osmanischen nicht (war auch nur Hof- und Beamtensprache). Das normale Volk in der Türkei musste sich nirgends sprachlich umstellen.

Na und! Es ist auch völlig irrelevant in der laufenden Diskussion und angesichts des Fakts, dass eben das Lateinische Alphabet besser geeignet ist für das Türkische als das zuvorige Alphabet.

Leider hast Du wie man hier wieder eindeutig sehen kann, absolut keine Ahnung. Die Diskussion ist in der Türkei schon längst beendet und vorüber und da wurde genügend analysiert und kam zum zuvor genannten Ergebnis.

---

Genau das ist das Problem mit euch identitätslosen Ata-Turk-Träumern, ihr habt von der Materie wenig bis gar keine Ahnung, dafür aber viel phantasievolle Meinung...

--->

Zitat:

---

Türkisch: Eine Sprache per Verordnung

...


Das Türkische, wie wir es heute kennen, gibt es erst seit den 30er-Jahren des 20. Jahrhunderts. Damals ließ Atatürk Wörter mit arabischen und persischen Wurzeln entfernen – so sollte sich die Türkei zum Westen hin öffnen.

Am Anfang der Offensive stand eine Rede. Mustafa Kemal, später Atatürk genannt, der Begründer der modernen Türkei, hielt sie im Sommer 1928. Sie war der Auftakt zu einem wahren Kraftakt, zu einer Reform, an deren Ende ein Neutürkisch per Verordnung stand, eine Sprache, die mit dem vorher von der Elite gesprochenen osmanischen Türkisch nur etwa 70 Prozent des Wortschatzes gemein hatte – und die auch Atatürk selbst angeblich nicht mehr richtig beherrschte. (Er soll für seine Reden einen Übersetzer beschäftigt haben.)
...
Auch vor der Grammatik machte der Veränderungswillen nicht halt – neu dazu kamen etwa Vorsilben, wie die indogermanischen Sprachen sie kennen.
...
Für etliche aus dem Arabischen und Persischen entlehnte Wörter sei niemals Ersatz gefunden worden, schreibt er. Die Sprache sei verarmt. Die geplante Übernahme von Wörtern aus den türkischen Dialekten, meint auch Katharina Brizić in ihrem Band „Das geheime Leben der Sprachen“ hätte sich als „Utopie“ herausgestellt. Die Einführung der lateinischen Schrift hätte „den Verlust des Zugangs zur gesamten bis dahin geschriebenen Literatur aus osmanischer Zeit“ bedeutet. Was ihre Großeltern vor 1930 geschrieben haben, ist für die meisten Türken nicht lesbar.

Noch mehr: Die Reform hätte nicht geschafft, was sie sich vorgenommen hatte: Die Bildungskluft zwischen Elite und der ländlichen Bevölkerung, die vor allem ihren lokalen Dialekt spricht, zu schließen. „Der immense Abstand des Neutürkischen zu den Dialekten der Landbevölkerung und die Größe und Instabilität seines Lexikons machen einen besonders langen Schulbesuch unerlässlich.“ Aber gerade Kindern aus bäuerlichen Familien sei das nicht möglich.

Das Neutürkische, so ihr Befund, sei eine Sprache der Elite.

https://www.diepresse.com/3803700/tu...per-verordnung

---

Du musst noch sehr viel lernen, Durki...

Zitat:

---

Zitat von Durkheim

Du schliesst offenbar von Dir auf andere....Wenn Du mal angefangen hast, zusätzlich zu den deutschen Medien die Türkischen zu lesen, kannst Du Dich wieder melden.

---

Sobald du mal ein einziges neutrales, objetives und seriöses Geschichtsbuch gelesen hast, kannst du dich wieder bei mir melden.

Zitat:

---

Zitat von LOL

Du musst noch sehr viel lernen, Durki...

---

Das kannste laut sagen, aber je unwissender der Tor, desto vehementer beharrt er auf seiner Unkenntnis.

Zitat:

---

Zitat von Durkheim

Griechenland wurde von den Türken in 48 Stunden eingenommen und ins Osmanische Reich eingegliedert. 800 Jahre lang waren Griechen treue Vasallen und Untertanen. Zuvor waren die Griechen 1000 Jahre lang Untertanen der Römer bzw. Italiener Über 60% der antiken Griechen auf dem Gebiet des heutigen Griechenland waren nicht-griechische Sklaven. Frohes Neues Jahr!

---

Zitat:

---

Zitat von cornjung

Unsinn. Die Belagerung von Byzanz durch Kreuzfahrer dauerte 1204 gut 4 Wochen und 1453 bei eurere 15-fachen Übermacht 2 Monate, und wurde nur durch die Kanonen des Christen Urban entschieden. Und den Sieg erungen habe keine Türken, sondern nicht türkische Janitscharen im Solde der Türken . Im alten Athen waren maximal ein Drittel Sklaven. In 48 Stunden hat der halb blinde fast 70-jährige Mongole Tamerlan bei Ankara die Türken besiegt, ihren Sultan Bayazid gefangen und seine christliche Frau Olivera Lazarevic- ich weiss, du hast ihren Namen noch nie gehört- zur Blas- Mätresse gemacht. Seine türkischen 4 Luschen-söhne waren schmählich geflohen, und haben ihren Vater feige im Stich gelassen. Dem Sultan hat es darüber mit nur 41 das Herz gebrochen, und er starb.....schluchz...

---

Zitat:

---

Zitat von Durkheim

Klar kann ich es besser beurteilen, ich verfüge nicht nur über den entsprechenden sprachlichen Zugang, sondern verfüge insgesamt über die besseren Informationen.

Du bist ein Paradebeispiel dafür, der meint, die Türkei besser zu kennen und beurteilen zu können als ein Einheimischer. Da fängt der Witz ja schon an!

Und im Gegensatz zu Dir lese ich zusätzlich zu den deutschen Medien, die Türkischen und kann beurteilen, wenn jemand Unsinn schreibt. Deutsche Medien schreiben zum grössten Teil nur Blödsinn. Da fehlt der sprachliche Zugang, aber da wird auch nicht ordentlich recherchiert. Auf welcher Basis baust Du denn Dein wissen und auf welcher Basis willst Du denn diskutieren?

---

Bei Dir läuft das in etwa so:
Forist A: Assad hat das Volk hinter sich
Durki: Assad schmeisst Fassbomben auf Zivilisten
Forist A: Schau mal Durki, die HRW Propaganda ist längst widerlegt
Durki: Ah danke werter Forist A, das wusste ich gar nicht

Zwei Wochen später:
Forist B: Assad hat das Volk hinter sich
Durki: Assad schmeisst Fassbomben auf Zivilisten
Forist B: Schau mal Durki, die HRW Propaganda ist längst widerlegt
Durki: Ah danke werter Forist B, das wusste ich gar nicht

Alzheimer?