Zitat:
Zitat von Ingeborg
OK, ich habe es gelesen- es ist ungewöhnlich.
Ausdehnung Art und Umfang ist aussergewöhnlich.
Allerdings wird Santiago erwähnt, das genaugenommen nicht so ganz in der Atacama liegt.Schluchz!
Na ja, Geographie!?
Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Ingeborg
OK, ich habe es gelesen- es ist ungewöhnlich.
Ausdehnung Art und Umfang ist aussergewöhnlich.
Allerdings wird Santiago erwähnt, das genaugenommen nicht so ganz in der Atacama liegt.Schluchz!
Na ja, Geographie!?
Ich sorge mich nicht um Dein mangelndes Textverständnis. Ich habe es nur ganz lapidar festgestellt.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Wenn man jemandem anhand einer Aussage etwas vorwerfen will, dann sollte man schon darauf eingehen, was er wirklich gesagt hat, und nicht was man meint, er könnte gemeint haben.
Außergewöhnliche Wetterereignisse gibt es immer irgendwo auf der Welt.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Grundsätzlich interessant, aber für das Thema irrelevant.
Es ist auf jeden Fall interessant zu wissen, wo auf der Welt sich die Bedingungen für Landwirtschaft tatsächlich verbessern würden.Zitat:
Zitat von kotzfisch
U.a. deswegen werden ja auch die Klimadaten viel engmaschiger erhoben, als es für eine Beobachtung der globalen Gesamttemperaturentwicklung eigentlich nötig wäre.
Aber man darf nicht übersehen, daß es bspw. den Bewohnern der Sahelzone oder den Überschwemmungsopfern in Südasien recht wenig nutzt, wenn sich bspw. in Teilen Kanadas oder Sibiriens die Anbaubedingungen verbessern würden.
Temperatur und Wasser hängen zusammen. Wiederhole die Schulklassen in denen du Physik geschwänzt hast.Zitat:
Zitat von Nikolaus
Bodenwassergehalt, Niederschlag, Wasserbedarf und Lufttemperatur hängen schon zusammen.Zitat:
Zitat von Don
Bei steigender Lufttemperatur und gleichbleibender Niederschlagsmenge verringert sich der Bodenwassergehalt, während der Wasserbedarf von Pflanzen ansteigt.
Das wird aber weniger im Physikunterricht als in Standortkundevorlesungen unterrichtet.
Wenn wir mal einen Augenblick aufhören würden uns gegenseitig klarzumachen, was für tolle kerle wir sind, könnte man auch eine Diskussion erwarten.
Nik: Du hast völlig recht, Anbauflächen in Kanada und Sibirien nutzen keinem in der Sahelzone etwas? Na und?
Sollen sich die Benefits an PolCorrectness halten und nicht die böse erste welt bevorteilen, sondern die Armen?
Gewinner und Verlierer gibts und gabs bei dem ewig sich ändernden Klima immer.
Wer an eine Stellschraube fürs Weltklima glaubt, ist größenwahnsinnig.So einfach ist das.
(Wohlgemerkt, ich unterstelle Dir das gar nicht, dazu kenne ich Dich zu wenig)
Immerhin sind wir offensichtlich in der Lage, den C0²-Gehalt der Atmosphäre deutlich zu erhöhen. Allein seit 1960 um 20%. Der grundsätzliche Treibhauseffekt dieses Gases steht fest.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Was soll daran größenwahnsinnig sein, zu schlußfolgern, daß wir damit eine Erwärmung um ein paar Zehntel Grad verursacht haben?
hi,Zitat:
Zitat von Nikolaus
es gibt einen thermodynamischen effekt, keinen Treibhauseffekt. Alle Gase führen zu diesem effekt.
Das dieser effekt von Menschen herbeigeführt ist ist bei der geringen Menge nicht zu beweisen, also abwarten und nichts tun. Solange der co2-Gehalt zwischen 0-7000 ppm liegt ist das natürlich.
mfg
Syntrillium
Ohne Treibhauseffekt gäbs keine Treibhäuser, die diesen Effekt nutzen.Zitat:
Zitat von Syntrillium
selbst 100000 ppm sind natürlich natürlich, wenn sie natürlich zustande kommen.
Ist die Ursache unnatürlich, dann sind selbst 100ppm natürlich unnatürlich.