gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Zitat:

---

Zitat von Kongo Bongo

Mit dir kann es keine Diskussion geben solange du nicht die Grundlagen der deutschen Sprache beherrschst. Du schreibst selbst was ich gefragt habe, hast es also gelesen aber beanwortest etwas völlig anderes und das offensichtlich nicht aus Versehen sondern vorsätzlich. Mit so jemanden kann ja kein normaler Mensch kommunizieren.

---

Du hast Deine ursprüngliche und tatsächlich mißverständliche Frage konkretisiert:

Zitat:

---

Zitat von Kongo Bongo

Du sollst nicht die Folgen, sondern den Temperaturanstieg nennen, der durch das anthropogene CO2 angeblich verursacht wird

---

Und ich habe geantwortet:

Zitat:

---

Zitat von Nikolaus

Wenns nur um den Temperaturanstieg, war Deine Frage doch nicht so überflüssig, wie ich unterstellt habe.
Das lässt sich schon berechnen.
Klimasensitivität von X Grad bedeutet nämlich, daß die Temperatur bei einer Verdoppelung des C0²-Gehaltes um X Grad ansteigt.
Bei einer unterstellten Klimasensitivität von 3° ergäbe das bei einem C0²-Gehalt von 770 ppm (doppelt so hoch wie heute) einen Temperaturanstieg um 3 Grad.
Natürlich alles unter dem Vorbehalt, daß keine sonstigen abkühlenden oder erwärmenden Einflußfaktoren hinzukommen.

---

Ich denke eigentlich nicht, daß ich diese, an sich recht eindeutige Frage, schon wieder falsch verstanden haben sollte.

Alleine der Popanz Klimasensitivität: Keiner kann die valide abschätzen, weil es bereits viel zuviele (unverstandenen) Einflußgrößen gibt.

Nur die Klugscheisser mit den angeblich schnelleren Computern und den "verbesserten" Modellen können das.

hi,

auch ganz nett:

http://www.youtube.com/watch?v=P2qVN...layer_embedded

mfg
Syntrillium

Dass mehr CO2 zu mehr Wachstum führt, wissen alle, nur Bob und der Blecheimer nicht.

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

Dass mehr CO2 zu mehr Wachstum führt, wissen alle, nur Bob und der Blecheimer nicht.

---

Doch der weiß es auch. Jeder weiß es.

Leider nicht!

Zitat:

Zitat von kotzfisch
Ganz abgesehen von allem Streit müßte man auf GW hoffen.Es wäre auch im Hinblick auf Erntezuwächse bei steigendem CO2
bei C3 und C4 Pflanzen ein Segen für die Menschheit.
Typisches Leugnerargument. Leider falsch.

Tja.Wie denn nun?

Da weist selbst die FAO darauf hin.
Seitenweise.

Nach dem grandiosen Diskussionsstart am Anfang dieser Woche und vielen interessanten Diskussionen in den darauffolgenden Tagen ist das Niveau am Ende der Woche leider (mal wieder) extrem den Bach runter, insbesondere nachdem kotzfisch und romeo1 ihre Auftritte hatten. Deshalb werde ich mich an dieser Stelle erstmal in meine wohlverdienten Sommerferien verabschieden. Auf mich wartet ein wunderschönes Ferienhäuschen im Süden Schwedens. Bis bald.
Bob.C

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

Leider nicht!

Zitat:

Zitat von kotzfisch
Ganz abgesehen von allem Streit müßte man auf GW hoffen.Es wäre auch im Hinblick auf Erntezuwächse bei steigendem CO2
bei C3 und C4 Pflanzen ein Segen für die Menschheit.
Typisches Leugnerargument. Leider falsch.

---

Er bestreitet, daß GW im Hinblick auf steigende Erntezuwächse ein Segen wäre.
Wo bestreitet er, daß mehr C0² das Wachstum steigert?

Lies nochmal, das von Dir Zitierte, bitte!
"auch im Hinblick auf steigende Co2 Werte...."

Übrigens hatten wir den CO2 lag ja schon.

Na ja, andere Baustelle.