Syrien-Diskussion

Zitat:

---

Zitat von glaubensfreie Welt

Habe ich geschrieben das wir die US Schiffe angreifen sollen? Ich denke nein. Ich schrieb das wir ihnen auf europäischen Festland keine Stützpunkte zugestehen dürfen. Dann bleiben ihnen nur ihre Schiffe. Und die kann ein potente Gegner im Handumdrehen ausschalten.

Der Terrorangriff auf Syrien hat gezeigt das es für Verteidiger schwer ist eine Vielzahl von Raketen ab zu fangen. Immerhin hat sie Syrische Armee ein Drittel der angreifenden Raketen zerstört. Es fehlte also nicht an der Fähigkeit nur an den Ressourcen. Ein Angriff auf einen Flottenverband mit einer Überlegenheit von 1:3 oder höher würde unweigerlich zum Erfolg führen.

---

Noch mal, auch für die Langsam-Raffer deines Schlages: Deutschland ist ein bequemer Stützpunkt fpr die Amis, weil sie in mehr als 70 Jahren hier eine hoch entwickelte Infrastruktur aufgebaut bekamen. Aber der Standort ist nicht unverzichtbar, das ganze geht ebenso von Polen aus, oder aus den baltischen Staaten, die auch alle sehr US-affin sind. Deutschland war mal als "Frontstaat" gegen den Ostblock wichtig, aber das ist seit den 90ern Geschichte. Entsprechend können wir absolut nichts unternehmen, was die US-Geostrategie irgendwie merklich beeinflussen würde...

Zitat:

---

Zitat von glaubensfreie Welt

Ja genau. Die die Kräfte die heute einen Terrorangriff auf Syrien begangen haben müssen ausgeschaltet werden. Und da ist unser Part einfach nicht mehr mit ihnen zusammen zu arbeiten.

Würde es die EU ernst nehmen würde sie sich öffentlich und verbindlich verpflichten auf alle wirtschaftlichen Interessen für die nächsten min 50 Jahre zu verzichten. Jegliche Zusammenarbeit mit den USA und GB zu beenden. ...

---

"müssen", "würde"...
Das wird nicht geschehen, weil auch die EU zunehmend von den Zionisten kontrolliert wird.
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Zitat:

---

Die amerikanischen Besatzungstruppen aus Deutschland zu werfen.

---

Der ist gut.
Ach so, du meinst mit der Bunzelwehr...

Zitat:

---

Zitat von LOL

Ohne führende, vollaktive Beteiligung Deutschlands kann es überhaupt gar keinen Weltkrieg geben.

---

Ohne Deutschland keinen Weltkrieg? Du überschätzt uns aber ganz gewaltig.

Zitat:

---

Zitat von tosh

Das Gefasel der Froschfresser wird immer peinlicher

---

Es war nie etwas anderes.

Zitat:

---

Zitat von Olli

Ich denke Putin wird jetzt so langsam auch innenpolitisch Probleme bekommen. Erstens ist davon auszugehen, dass auch russisches Militärpersonal bei dieser Aktion des Westens getötet wurden, auch wenn die Russen das verständlicherweise vehement abstreiten. Zweitens haben sich auch die Russen im Vorfeld, mit Drohungen weit aus dem Fenster gelehnt. In Wirklichkeit kann jeder Hans und Kunz in Syrien bombardieren wann immer er will. Diese angebliche Lufthoheit und Abdeckung mit Luftverteidigungsmittel gibt es nicht.

Der heutige Tag ist ein schlechter für Russland, er hat der Welt gezeigt, dass die Russen nur eine große Klappe haben, aber im Prinzip zu schwach sind gegen die westliche Millitärallianz. Für den Westen wird dies eine Einladung sein, jetzt nochmehr zu provozieren und vielleicht in naher Zukunft....Russland selbst anzugreifen. Die Friedenserhaltende „Abschreckung“ gibt es auf Seiten der Russen nicht, jetzt glaube ich auch den Berichten, wonach ein Erstschlag der USA n der Lage wäre, das gesamte russsische Nuklearwaffenpotentioal zu neutralisieren.

Willkommen in der Wirklichkeit....

---

Putins militärisches Getöse dient in erster Linie nur dazu Wähler einzufangen, damit er mit seinen korrupten Schergen an der Macht bleiben kann.
Auch wenn Russland militärisch nicht mehr so agieren kann, wie die ehemalige UDSSR, so ist Russland jedoch nicht schwach und man sollte dieses Land niemals unterschätzen, denn das Unterschätzen des Gegners hat schon so manch einen Strategen den Kopf gekostet!


Russland Nuklearpotenzial zu „neutralisieren“ halte ich zur Zeit für eine Fiktion, weil der Westen zu diesem Zeitpunkt dazu technisch nicht in der Lage wäre. Man bedenke, dass Russland 2017 immer noch über 7000 aktive Atomsprengköpfe verfügte und mit Sicherheit auch noch tausende zerlegte Atomwaffen in seinen Bunkern hat. Von daher wäre ein Angriff auf Russland ein Spiel mit dem Tod, worüber man vorher sehr gründlich nachdenken sollte!

Zitat:

---

Zitat von Olli

Ich denke Putin wird jetzt so langsam auch innenpolitisch Probleme bekommen. Erstens ist davon auszugehen, dass auch russisches Militärpersonal bei dieser Aktion des Westens getötet wurden, auch wenn die Russen das verständlicherweise vehement abstreiten. Zweitens haben sich auch die Russen im Vorfeld, mit Drohungen weit aus dem Fenster gelehnt. In Wirklichkeit kann jeder Hans und Kunz in Syrien bombardieren wann immer er will. Diese angebliche Lufthoheit und Abdeckung mit Luftverteidigungsmittel gibt es nicht.

Der heutige Tag ist ein schlechter für Russland, er hat der Welt gezeigt, dass die Russen nur eine große Klappe haben, aber im Prinzip zu schwach sind gegen die westliche Millitärallianz. Für den Westen wird dies eine Einladung sein, jetzt nochmehr zu provozieren und vielleicht in naher Zukunft....Russland selbst anzugreifen. Die Friedenserhaltende „Abschreckung“ gibt es auf Seiten der Russen nicht, jetzt glaube ich auch den Berichten, wonach ein Erstschlag der USA n der Lage wäre, das gesamte russsische Nuklearwaffenpotentioal zu neutralisieren.

Willkommen in der Wirklichkeit....

---

Was bist Du ein normaler, verblendeter, transatlantischer NATO Stricher
und Dummling oder ein verschlagener, schaebiger, hinterlistiger Zionist?

Sollte meine zweitgenannte Annahme den Tatsachen enstpechen, rate ich
Dir in die naechste Synagoge zu gehen um " Jahwe " danach zu fragen
ob er nicht selbst langsam befreut die Religion des Judentums erfunden
zu haben, weil seine Glaeubigen sich als schaebige Missgeburten, ohne
Gewissen, in grenzenloser Gier nach Macht und Mammon, verbrecherisch
und asozial damit beschaeftigen die ganze Menschheit in den Untergang
zu stuerzen.

Zitat:

---

Zitat von glaubensfreie Welt

Ja genau. Die die Kräfte die heute einen Terrorangriff auf Syrien begangen haben müssen ausgeschaltet werden. Und da ist unser Part einfach nicht mehr mit ihnen zusammen zu arbeiten.

Würde es die EU ernst nehmen würde sie sich öffentlich und verbindlich verpflichten auf alle wirtschaftlichen Interessen für die nächsten min 50 Jahre zu verzichten. Jegliche Zusammenarbeit mit den USA und GB zu beenden. Die amerikanischen Besatzungstruppen aus Deutschland zu werfen.

---

Erwarte nichts von der Kaspertruppe EU, denn dafür wurde sie nie geschaffen! :D

Zitat:

---

Zitat von ABAS

Was bist Du ein normaler, verblendeter, transatlantischer NATO Stricher
und Dummling oder ein verschlagener, schaebiger, hinterlistiger Zionist?

---

Er ist einfach nur Politromantiker, der von russischer Opposition und Staubwolken schwärmt.

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Noch mal, auch für die Langsam-Raffer deines Schlages: Deutschland ist ein bequemer Stützpunkt fpr die Amis, weil sie in mehr als 70 Jahren hier eine hoch entwickelte Infrastruktur aufgebaut bekamen. Aber der Standort ist nicht unverzichtbar, das ganze geht ebenso von Polen aus, oder aus den baltischen Staaten, die auch alle sehr US-affin sind. Deutschland war mal als "Frontstaat" gegen den Ostblock wichtig, aber das ist seit den 90ern Geschichte. Entsprechend können wir absolut nichts unternehmen, was die US-Geostrategie irgendwie merklich beeinflussen würde...

---

Natürlich muss man verhindern das sie Stützpunkte in Polen haben. Hier kann die EU mal zeigen da sie eigenständig ist. EU= NO USA. Ich bin gegen die EU und für das Europa der Vaterländer. Aber auch das muss sich organisieren. Und die USA ausschließen. Selbst wenn es einer Meinung nach keine Relevanz hat, kann man und muss man es ausprobieren. Die USA hat keine eigene Intelligenz. Die Technologie welche sie haben ist geklaut oder gekauft. Trocknet man das aus werden sie in kuzrer Zeit zum Agrarstaat de sie um 1900 waren.

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Noch mal, auch für die Langsam-Raffer deines Schlages: Deutschland ist ein bequemer Stützpunkt fpr die Amis, weil sie in mehr als 70 Jahren hier eine hoch entwickelte Infrastruktur aufgebaut bekamen. Aber der Standort ist nicht unverzichtbar, das ganze geht ebenso von Polen aus, oder aus den baltischen Staaten, die auch alle sehr US-affin sind. Deutschland war mal als "Frontstaat" gegen den Ostblock wichtig, aber das ist seit den 90ern Geschichte. Entsprechend können wir absolut nichts unternehmen, was die US-Geostrategie irgendwie merklich beeinflussen würde...

---

Gerassimow-Doktrin? So ein wenig dreckig eben, ... nicht Deutsch, aber bestimmt effektiv.;)

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Nach aktuellem Stand ist der Tornado nicht mehr tauglich zur Teilnahme an Operationen mit NATO-Partnern. Ganz abgesehen davon, dass die Kommunikationssysteme nicht mehr den Mindeststandard erfüllen, funktioniert auch IFF nicht mehr, und gerade letzteres wäre bei solchen Operationen doch eher hinderlich. Und als Sahnehäubchen auf diesem Kacke-Törtchen ist nicht mal sicher, ob der Tornado überhaupt aufgerüstet werden kann... :crazy:

---

Das Flugzeug kann alt sein und trotzdem stark, wenn das Radar und die Waffen (Raketen) modern in effizient sind.