Druckbare Version
.. hhurraaa Deutschland fragt sich jetzt nur noch was unser Beamtenstaat mit seinen vielen Vorschriften dazu meint , hier ist doch alles geregelt , bis zur Größe des KlopapiersZitat:
..
Flüchtlingskrise
77 Prozent der Migranten im Januar ohne Ausweispapiere
Der überwiegende Teil der Flüchtlinge, die nach Deutschland kommen, hat keine gültigen Papiere.
( nur der Stinkefinger noch nicht )
Warum gab's denn keine Probleme? Weil Assad das Land mit harter Hand einte. Schwelende Konflikte gab es da sicherlich schon länger, nur wurden die eben unterdrückt.Zitat:
Zitat von spezialeinheit
Ich gehe stark davon aus, dass es da unten in vielen Staaten früher oder später sowieso gescheppert hätte, ohne Eingriffe von Außen. Der Westen ist dem nur zuvor gekommen...
Daran habe ich grundsätzlich keinen Zweifel. Mit polizeilichen oder im Extremfall auch mit militärischen Maßnahmen ließe sich die Sache in 24 Stunden erledigen, wenn man es drauf anlegt, selbst wenn 10 Millionen Moslems an der Grenze stehen. Das Beispiel Australien wurde hier ja schon oft genug gebracht. Ich habe nur starke Zweifel daran, ob das in Zeiten eines links-gutmenschlichen Empörungsjournalismus mit entsprechend verweichlichten Politikern durchsetzungsfähig ist.Zitat:
Zitat von gurkenschorsch
https://www.youtube.com/watch?v=LIFX7kfN-hs
Hier der gesamte Vortrag, wer und was hinter der Asyllobby und der Migration wirklich steckt,
1. Hätte man in Irak, Syria und Lybien nicht gebombt wie das USA gemacht haben wären diese länder stabil
2. gäbe es rein theoretisch wirklich um internationale Hilfe müssten USA, Kanada, Alaska die meisten Flüchtlinge aufnehmen und es müsste ein anderes Verteilsystem geben, auch könnten Bolivien , Argeninien und Chile wenige Flüchtlinge aufnehmen:::WEIL JA ANGEBLICH INTERNATIONALE PROBLEME ODER ???
darin sieht man das diese ganze Internationalsache die uns als Europa verkauft werden soll . von vorne bis hinten nicht funktioniert.
so ist es .. das Land war wunderschön und die Menschen lebten gut und in Frieden , dann kamen die Terroristen , die Aufrührer , die religiösen Sektenterroristen , woher kamen die : aus der Bevölkerung .. wohin geht diese Bevölkerung nun, weil sie verloren hat : nach Germany zu Mama MerkelZitat:
Zitat von gurkenschorsch
Mit sanfter Anweisung von oben sind sicherlich einige Journalisten dazu bereit, das entsprechend medial aufzubereiten und die Grünen und Linken können dann 24/7 das tun, was sie am besten können, nämlich sich empören.Zitat:
Zitat von thabadguy
Ich glaube nicht mal per se, dass die Politiker alle so verweichlicht sind. Die sind zwar durch die Bank Kasper und Psychopathen, aber summa summarum sind das auch nur Herdentiere, die je nach Partei ihrem Parteiführer nachrennen und dafür die eigene Überzeugung verkaufen, aus Angst eben im Fall des Falles sonst als ein Niemand dazustehen.
Deswegen war dann Anfang der 90er die CSU auch irgendwann rechter als die REPs, nur um die REPs auszukarteln.
Wenn Merkel aufgrund (jetzt fiktiv) eines "extremeren Kölns" eine Kehrtwende vollzieht (ähnlich wie Fukushima), dann hat die ihr ganzes Gefolge am Arsch kleben und Altmaier und Co. sind die ersten, die sagen: "Ja Angela, wir müssen umschwenken." Und das zieht sich dann durch bis unten.
Dann löst sich das - aus GroKo-Sicht - Problem AfD wieder in Luft auf und noch viele weitere (Schengen kann am Leben gehalten werden usw usf). Wie gesagt: Die warten eben so lange, bis es nicht mehr anders geht und nur zum Erhalt der eigene Pfründe und der Wählerschaft wird dann eben passend umgeschwenkt.
Solche Arschkriecher, die den ganzen Bundestag durchziehen, werden ja in den Kaderschmieden regelrecht herangezogen. Deswegen sind die auch so beweglich.
Und die Journalisten sind auch nur Handlanger, allen voran ARD, ZDF und Co.
Die reden den Oberen schon nach dem Mund, wenn sie denn müssen.
Um zu erfahren wie Assad das Land regiert hat empfehle ich dir das...Zitat:
Zitat von gurkenschorsch
Anhang 53695
Er hat allen Gruppen freie Hand gelassen. Sie sollten nur nicht seine Macht infrage stellen. Wie sonst ist möglich das auch jetzt noch 50% der Bevölkerung hinter Assad stehen und die Regierung noch nicht gestürzt wurde?
Steinmeier hat recht. Nur nicht in unserem Sinne.Zitat:
Zitat von gurkenschorsch
Jede Firma ginge pleite die sich ihr Personal so aussucht wie die dummen Wähler.
.. es gab gerade einen wunderschönen Bericht im Fernsehen über die Produktion von Airbus .. jeden Tag ein neuer Airbus rollt vom Band ...
was man aber vergessen hat zu berichten , daß wir diese großen Flugzeuge in Deutschland unbedingt brauchen ,
jeden Tag jede Stunde eine volle Maschine mit Armutsflüchtlinge ab zurück ins Heimatland
Schon ja, aber das erklärt wohl auch, warum Politiker im Vergleich mit Top-Managern so schlecht bezahlt werden.Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Ja siehste, du lieferst die Antwort doch selbst. Er lässt allen freie Hand, sofern sie seine Macht nicht infrage stellen.Zitat:
Zitat von spezialeinheit
Was passiert denn mit denen, die es dennoch tun? Die bekommen auf die Finger gehauen.
Wie sehen die denn aus, die 50%, die hinter Assad stehen? Das hat doch alles ganz unterschiedliche Gründe, die dem zugrunde liegen. Und die Gründe sind nicht nur, dass die dann auch eben "freie Hand" hatten. Das ist doch viel zu einfach gedacht.
Ich habe ja prinzipiell gar nichts gegen Assad, ich hatte auch in dem Sinne nichts gegen Saddam oder Gaddafi. Schon alleine deswegen, weil es mir einleuchtet, dass man solch ethnisch und religiös heterogene Staaten eben nur mit der Knute ruhig halten kann.
Dass da aber Freiheit nach unserem Maßstab herrschte, ist doch auch Kokolores. Man braucht Assad nicht schlechter reden als er ist/war, aber auch nicht besser als er ist/war.
Genauso wie Assad und sein Vater Maßnahmen trafen, damit das Volk eingeschüchtert wurde ("Massaker von Hama"), so benutzte ein Gaddafi Schauprozesse, wo im TV Hinrichtungen erfolgten.
Zu 1.:Zitat:
Zitat von black_swan
Die wären nur temporär stabil geblieben, aber nicht auf lange Sicht. Keine Bevölkerung verkraftet es ohne Unruhen und Umwerfungen, dass die Zahlen so explodieren, wie sie es vor allem in Afrika und Nahost taten und tun.
Paar Beispiele:
Syrien: 1960 4.5 Mio., 2013 22.8 Mio. (x5)
Irak: 1960 7.3 Mio., 2013 33.4 Mio. (x4.5)
Iran: 1960 21.9 Mio., 2013 77.4 Mio. (x3.5)
Binnen 50 Jahren ist die Bevölkerung dieser drei Staaten von insgesamt 33.9 Mio. in 1960 auf 133.6 Mio. gewachsen, damit grob um den Faktor 4. Allein der Irak hat jetzt eine Bevölkerungszahl, die der Summe der Bevölkerung Syriens, Iraks und Irans von vor 50 Jahren entspricht.
Notgedrungen kracht es da irgendwann und zwar richtig böse, da kannst du als Diktator so eine harte Hand beweisen wie du willst, weil sämtliche Interessensgruppen immer größer und radikaler werden. Natürlich hat der Westen (+Helfershelfer) da reingepfuscht, allen voran die Friedensbomber aus Transatlantien mit seinen Vasallen aus Scheichhausen, aber auf Sicht hätte es da sowieso gescheppert. Einerseits weil die Jugend da unten einfach außer dem Islam hinterherzurennen überhaupt nichts zu tun hat, weil die Bevölkerung zu schnell wächst und es weder Arbeit noch sonst was Sinnvolles gibt (was wiederum weitere Probleme nach sich zieht, wie gesellschaftliches Ansehen o.ä.). Was denkt ihr denn, warum es hierzulande mittlerweile gefühlt 5.000 Maßnahmen für "Flüchtlinge" gibt? Auch für solche, die noch nicht mal anerkannt sind? Das hat den gleichen Sinn, den kaum jemand in den Maßnahmen für Langzeitarbeitslose erkennt. Da wird immer geschimpft von wegen "die Maßnahmen sind sinnlos, die lernen da nix, Steuergelder werden sinnlos verplempert", aber dass dahinter der Sinn steckt, den Leuten zumindest einen halbwegs geregelten Tagesablauf - wenn auch nur temporär - zu geben und die von der Straße wegzuholen, damit die da keine Scheisse bauen können, soweit denkt keiner.
Andererseits weil man sich nur mal vorstellen bräuchte, wie Deutschland aussehen würde, wäre die deutsche Bevölkerung nicht von 72.9 Mio. auf 80.6 Mio. gewachsen, sondern auf 220 Mio., 280 Mio. oder mehr. Und dazu auch noch die Bevölkerung Frankreichs, Polens, etc.
Zu 2.:
Nein, gerade das, was bspw. Kanada macht, ist wirkliche Hilfe. Und zwar Hilfe, die auch ankommt und allen hilft: sowohl den Aufnehmenden als auch denen, die aufgenommen werden.
Hilfe im Sinne von Aufnahme heißt nicht "wer nimmt am meisten auf", sondern "wer nimmt am sinnvollsten auf".
Zudem haben südamerikan. Staaten syrische Flüchtlinge aufgenommen, nur haben die Beteiligten sich das anders vorgestellt:
http://derstandard.at/2000021856283/...yrer-aufnehmenZitat:
Proteste in Uruguay In Uruguay protestierte am Montag eine Gruppe syrischer Flüchtlinge gegen ihre Lebensbedingungen. Fünf Familien mit mehr als 30 Kindern campierten auf einem zentralen Platz in Montevideo. "Wir sind nicht vor dem Krieg geflohen, um hier in Armut zu leben", sagte der 36-jährige Maher el-Dis der Nachrichtenagentur AFP. Im Zuge eines Ansiedlungsprogramms bekommen die Syrer eine Unterkunft und Unterhaltszahlungen, die aber nach Angaben der Flüchtlinge nicht ausreichen. Bis Jahresende will Uruguay 117 weitere Syrer aus dem Libanon aufnehmen.