Reports von "Greenpeace" werden beim IPCC offenbar
als seriöse Informationsquellen und auch auf gleicher Stufe mit wissenschaftlichen Publikationen stehend angesehen:
http://nofrakkingconsensus.com/2011/...cy-literature/
Druckbare Version
Reports von "Greenpeace" werden beim IPCC offenbar
als seriöse Informationsquellen und auch auf gleicher Stufe mit wissenschaftlichen Publikationen stehend angesehen:
http://nofrakkingconsensus.com/2011/...cy-literature/
Wo ist im CO2-Kurvenverlauf der Hockey-Stick zu sehen?
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata...2_data_mlo.png
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata...2_data_mlo.png
Kein normaler Mensch behauptet einen derartigen Unsinn.Zitat:
Zitat von meiermitm
Und Du wunderst Dich, dass ich nicht jeder neuen Sau hinterher jage, die hier täglich durch's Forendorf getrieben wird?! Die Antwort hast Du Dir gerade selbst geliefert.Zitat:
Zitat von meiermitm
Die Mauna Loa Kurve beginnt Mitte der 50er Jahre!! Hier nach einem Hockey-Stick zu fragen, hätte ich vielleicht von einem kotzfisch erwartet, aber dass selbst Du nicht in der Lage bist, den passenden zeitlichen Rahmen zu finden?* Peinlich.Zitat:
Zitat von meiermitm
Ich hab schlichtweg keine Lust, auf jeden von Euch verbreiteten Propagandaunsinn einzusteigen. Das hier übertrifft schon jegliches Mass an Lächerlichkeit:
http://www.politikforen.net/showpost...postcount=6717
Lieber geniesse ich Euer köstliches Klimakabarett!!
Wie kann es auch anders sein, wenn hier die Leugnerfraktion täglich aufs Neue den Propagandamüll aus dem EIKE-Klimastadl nachplappert?!
700 000 ppm?? :)):)):)) Das hat Dir WER erzählt?Zitat:
Zitat von Ganz_unten
Du hast nicht zufälligerweise 150 Mio Jahre mit 2.5 Mrd Jahre verwechselt?
Zitat:
Zitat von Primer
Ups, mein Fehler!
Richtig sind ca. 700 ppm- 2000 ppm.
http://www.geocraft.com/WVFossils/Pa...s/image277.gif
http://www.geocraft.com/WVFossils/Ca...s_climate.html
Ich möchte noch einmal auf die von MANFREDM eingestellten Temp. und CO2 Kurven eine Bemerkung machen.
Nach Augenmaß kann man einen Trend von ca. 0,012°C / a herauslesen und beim CO2 einen von 1,66 ppm/a
Daraus würde sich dann ein Zusammenhang von 0,012°/1,6ppm = 0,007°C/ppmCO2 ergeben oder auch 138ppmCO2/°C "andersherum".
Und nun schauen wir uns einfach einmal den reinen "Wechselspannungsanteil" bei der Temperaturkurve an. Wir sehen eine Amplitude von ca. 0,8°C über wenige Jahre (ca. 2-4 Jahre). Wäre nun Temperatur und CO2 korreliert, sollte man auch beim CO2 eine "Wechselspannungsamplitude" von 138ppmCO2/°C * 0,8°C = 110 ppm für "wenige Jahre" erkennen können.
Nimmt man jedoch die jahreszeitliche Schwankung beim CO2 heraus, bleibt ein "Wechselspannungsanteil" von vielleicht ca. 1 ppm/"wenige Jahre" übrig.
Damit ist eine Korrelation von CO2 zu Temperatur wohl eindeutig widerlegt!
Ebenfalls ist auch ein nennenswerter menschlicher Einfluß auf die Temperatur/Klima widerlegt, da die menschlichen "Ausdünstungen" wohl ebensowenig schwanken wie die CO2 Schwankungen.
Was bleibt dann noch als Ursache für die starken Temperaturschwankungen noch übrig? Wohl nur noch geophysikalische Einflüsse (Vulkanismus) und die Sonne/Kosmos. Und diese sind natürlich auch für langfristige Trends ursächlich.
http://www.drroyspencer.com/wp-conte...u_Jan_2011.gif
http://www.drroyspencer.com/wp-conte...u_Jan_2011.gif
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata...2_data_mlo.png
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata...2_data_mlo.png
Schade Primer, daß Du Dich zu keiner Stellungnahme bewegen läßt.
Klar, weil dies den ganzen Klimaschwindel wieder einmal beweist.
Lesenswerter Artikel zum Thema:
http://people.iarc.uaf.edu/~sakasofu...ate_change.pdf
Es ist eine Negativkorrelation, wie Herr Meier hier bereits richtig anmerkte.
Das erwähnten wir schon.Erklärt den CO2 lag, anstatt Mann zu vreteidigen, wo nichts zu verteidigen ist.Dass ihm manche zur Seite stehen, ist klar.Die Ikone wackelt.
Und hier etwas zur Auflockerung: Unbedingt ansehen,lacht Euch kaputt.
http://www.nocapandtrade.com/michael-mann-controversy/