Druckbare Version
Man kann der Kommission alles vorwerfen - es war eben eine Auftragsarbeit, sonst nichts.Zitat:
Zitat von Ausonius
Solange bei solchen Kommissionen nicht auch 'Nazis' teilnehmen, kann man diese Kommissionen und deren Ergebnisse bedenkenlos in die Tonne treten.
Du redest über die Untersuchung, die von allen Berichten über die Bombardierung Dresdens die größte Quellenbasis wie die aufwendigste Untersuchungsmethodik besitzt. Aber gut - von einem wie dir erwarte ich schon kaum, dass er mal was anderes als die Fernsehzeitung in die Hand nimmt, geschweige denn eine solche Untersuchung.Zitat:
Zitat von Fiel
Interessiert mich nur am Rande, ist auch nicht meine Aufgabe. Meiner Meinung sind die mindestens 250.000 Toten von Dresden glänzend belegt. Die wahre Zahl dürfte eher doppelt so groß sein.Zitat:
Zitat von Ausonius
Falls Dich meine Einlassungen nicht überzeugen, steht es Dir frei, die Arbeiten der Systemhuren zu referieren. Aber statt das zu tun, benimmst Du Dich wie ein amerikanisches Stinktier, und sonderst Dein Ad-Hominem-Drüsensekret ab.
Dir scheint entgangen, daß das Thema hier der Bombenholocaust von Dresden ist, und nicht die Bewertung von Forumsusern.
Wenn so etwas von einem Systembüttel kommt, der in jeder Zeile offenbart, daß er von den großartigen Arbeiten der Revisionisten keinen Dunst hat, kann man's umstandslos in die Tonne treten.Zitat:
Zitat von Ausonius
Niemand hindert Dich daran, die *Forschungsergebnisse* von *Fachleuten* wie Bergander und Evans darzustellen. Anstatt die von Dir geschätzten Autoren zu referieren, beschhränkst Du Dich darauf, herumzuschwallen und Dein Ad-Hominem-Skunk-Sekret zu verspritzen.
Versehentlich zweimal abgeschickt.
Der Elefant, der im Raum steht, ist immer noch die "Alleinschuldfrage" an der keinesfalls gerüttelt werden darf. Insofern ist es auch wenig verwunderlich, daß während des gesamten 2. Weltkrieges von Alliierter Seite nach offizieller Darstellung angeblich kein einziges Kriegsverbrechen begangen wurde. Unter dieser Prämisse werden die Fakten interpretiert (!), was eine zumindest halbwegs objektive Bewertung und Betrachtung der Ereignisse von vornherein ausschließt. Diese pseudowissenschaftliche "Kommission" hat nur bestätigt, was schon beschlossen war.Zitat:
Zitat von Ausonius
Wieso werden dann die Augenzeugenberichte über Tieffliegerangriffe einfach ignoriert?Zitat:
Zitat von Ausonius
Die Bombardierung Dresdens wird in der Regel als alliiertes Kriegsverbrechen bewertet.Zitat:
Zitat von Felix Krull
Es befruchtet eine Diskussion über einen brandneuen Bericht so, wenn die Meinung schon vorher feststehen.Zitat:
Diese pseudowissenschaftliche "Kommission" hat nur bestätigt, was schon beschlossen war.
Wenn das was diese 'Experten' zusamengetragen haben stimmt, so würde das bedeuten, dass ich im Laufe meines Lebens von sage und schreibe fünf Personen, welche zur Zeit der Angriffe auf Dresden in der Stadt waren, belogen wurde.Zitat:
Zitat von Ausonius
Das ist meiner Meinung nach ein wenig viel angesichts der Tatsache, dass mir diese fünf Personen unabhängig voneinander ihre Erlebnisse erzählt haben.
Diese Kommission soll das Märchen vom barmherzigen westalliierten Befreier verfestigen sonst nichts. Fassen wir also zusammen:
- es gab keinerlei polnische Agression gegen Deutschland vor 1939
- in Dresden starben bei dem alliierten Angriff maximal 25000 Deutsche
- die meisten von denen waren eh Nazis
- auf den Rheinwiesen gab es 1945 die erste Filiale von McDonalds in der man sich gratis satt essen konnte
- die Alliierten erkannten Deutschen Soldaten den Status als Kriegsgefange nicht ab und versorgten sie mit allem was notwendig war.
- auch die deutsche Zivilbevölkerung durchlebte nach der Kapitulation keine mehrjährige Hungerperiode, weil die Alliierten den Verpflichtungen der Genfer Konvention bezüglich der Versorgung von Gefangenen bzw. Zivilisten eroberter Feindstaaten nach kamen.
- es gab keine Massenvergewaltigungen durch vertierte Sowjethorden
- die Alliierten standen moralisch sowas von über den Deutschen dass es kaum fassbar ist
- die Erde ist eine Scheibe
Wer all dies anzweifelt oder es sogar durch Zeitzeugen belegen kann ist ein Nazi oder zumindest ein Revanchist, denn Wissenschaftler haben immer recht, besonders wenn sie angestellt wurden um ein Volk zu verarschen.
Ich glaube, über "ad hominem" solltest du dich nicht beschweren - bist du doch der User, der andere inflationär als "Huren" etc. beschimpft. Austeilen ist anscheinend dein Ding, aber eistecken nicht so.Zitat:
Zitat von Brutus
Da du dazu unfähig bist, versuche ich mal wieder den Bogen zur Diskussion zu schlagen:
Zu Irving hab ich schon einiges geschrieben: Im wesentlichen basieren seine 135 000 aus einem Bericht, bei dem er selbst später einräumen musste, dass es sich um eine Fälschung handelt.
Wie durch den Kommissionsbericht zu Tage tritt, hat er aber auch an etlichen weiteren Stellen gemogelt - seine Zeitzeugenberichte: Viele davon erwiesen sich im Nachhinein als "fantasievolle Erfindungen" (S.77).
Die Zahlenspiele von Irving sind nicht mal innerhalb seines Buches konsistent:
Das sind also die "großartigen Arbeiten von Revisionisten!"Zitat:
Im TB 47 werden neben den angeblich bereits registrierten 202.040 Toten und den bis zu 250.000 erwarteten Opfern auch 68.650 Leichen erwähnt, die auf dem Altmarkt in Dresden verbrannt worden wären. Irving hat diese Zahl übernommen, an anderer Stelle in ein und demselben Buch jedoch eine Zahl von lediglich 9000 verbrannten Leichen genannt.
so ein dickes werk - so eine riesenschuld. ein auftragswerk bezahlt von amis und konsorten (mit sicherheit!!) um der subjektivsten aller "wissenschaften(???)" kohle für ihre brotlosen künstler zu geben.
ich weiss, wovon ich sprechen, habe selbst drei jahre im fach gearbeitet, bis mir das zugelassene geseiere auf den geist ging. der lehrplan ist gesetz heisst das. liebe studenten - verzeiht einer geläuterten oma.
habe auch radioaufzeichnungen erlebt, man meint im ergebnis, eine andere zu hören und auch der inhalt wird dadurch verfälscht. wenn wdr5 so ne sonntagssendung bringt mit den "zufällig" ausgewählten gästen, da muss ich nur lachen, ob dieser scheinheiligkeit.
mir ein kleenex durchzureichen ist so eine infamie angesichts meiner zeilen, dass du in die oberste verachtungsschublade kommst, wo du hingehörst - du vertrocknete stulle des forums.
landesdiener, wessen landes? hoff. nicht meines.