Die Thermodynamik sagt puff und die Wasserstoffbombe macht puff.Zitat:
Zitat von GSch
Druckbare Version
Die Thermodynamik sagt puff und die Wasserstoffbombe macht puff.Zitat:
Zitat von GSch
Bist du ein Dummschwätzer. Die Leistungsdichte von Fusionsreaktoren ist im Vergleich zu herkömmlichen Spaltreaktoren gering. Als thermische Leistung werden beim ITER 1,5GW bei einem Volumen von 837m³ erwartet, das sind 1,8MW/m³. Spaltreaktoren Liegen da um den Faktor 2-6 drüber, was die Leistungsdichte angeht. Ein Druckwasserreaktor holt thermisch die dreifache Leistung raus, beim halben Volumen.Zitat:
Zitat von hmpf
Zum Temperaturgradienten hat Diffe schon alles gesagt.
Wenn Sie die geistige Reife eines Hauptschülers hätten, hätten Sie es nicht nötig, zu beleidigen.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Wo haben Sie denn diese Schwachsinnszahlen her?
Eine elementare Fähigkeit eines Wissenschaftlers ist es, sich die entsprechenden Daten zu besorgen und zu bewerten, während diese hier frei zugänglich sind. Mehr muss ich dazu nicht sagen, du Fysika.Zitat:
Zitat von hmpf
Und der derzeitige Rekord für ein Fusionsplasma liegt bei 1337 Sekunden, also über 22 Minuten bei 50 Millionen Kelvin. Würde die Materie bei der geringen Dichte so strahlen wie du glaubst, wäre der Reaktor innerhalb von Sekundenbruchteilen verdampft. Tat er aber weder in Frankreich, noch in China oder sonstigen Fusionsexperimenten.
https://www.cea.fr/english/Pages/New...-duration.aspx
https://www.youtube.com/watch?v=b8l43hrDcJ8
Wo steht da in Ihren Zitaten etwas von „Leistungsdichte“?Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Bisher wurde noch kein einziges Watt an elektrischer Energie durch Fusion erzeugt.
Das wird sich auch in den nächsten 100.000 Jahren nicht ändern.
Die bewiesene Thermodynamik auf jedem Planeten erlaubt das nämlich nicht.
In der experimentellen Physik gibt es keine Beweise.Zitat:
Zitat von hmpf
Man liest oft, dass Wissenschaftler dieses oder jenes “bewiesen” hätten. Oder das Wissenschaftler doch gefälligst erstmal dieses oder jenes “beweisen” sollen, bevor sie eine Aussage machen. Dabei wird oft übersehen, dass Wissenschaftler nichts beweisen können. Zumindest dann nicht, wenn sie keine Mathematiker sind.
In der Naturwissenschaft gibt es keine Beweise. Es gibt nur das ständige Wechselspiel zwischen Theorie und Beobachtung, zwischen Hypothese und Überprüfung, zwischen Vorhersage und Falsifikation. Man beobachtet irgend ein Phänomen und probiert eine Erklärung dafür zu finden. Diese Erklärung kann richtig sein oder falsch. Eine gute Erklärung ist eine, die nicht nur das Phänomen selbst erklärt, sondern auch noch andere Dinge erklären kann. Denn dann kann man sie überprüfen.
https://scienceblogs.de/astrodicticu...und-was-nicht/
Gott sind Sie krank!Zitat:
Zitat von MANFREDM
Sie plappern auch jeden Schwachsinn immer wieder nach.
Zum mindestens 100sten Mal:
Kein Mathematiker kann mittels Mathematik naturwissenschaftliche Gesetze beweisen.
Mathematik ist die Sprache der Naturwissenschaftler, mit der man alles beschreiben könnte,
aber eben nichts beweisen kann. Dies kann man nur mittels reproduzierbarer Messungen.
Sie müssen schrecklich einsam sein, hier immer wieder durch Posten von Schwachsinn eine Reaktion zu bewirken.
Wie lächerlich wollen Sie sich eigentlich noch machen?
willst wohl den nächsten Strang schreddern mit Deinem Hirni SchwachsinnZitat:
Zitat von hmpf
Offensichtlich Alzheimer im Endstadium:Zitat:
Zitat von navy
Zitat:
Zitat von hmpfOffensichtlich Alzheimer im Endstadium:
Zitat:
Zitat von hmpf
dann geht es mir richtig gut, wenn die Leuchte der Wissenschaft sowas schreibt:lmaa:Zitat:
Zitat von hmpf