Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Im Gegensatz zu den dümmlichen Klischees hielt sich die Freude der Mitteldeutschen über den russischen Abzug in Grenzen. Die Leute hatten einfach ganz andere Sorgen und abgesehen von der russischen Machtdemonstration 1953 hielten sich die Besatzer im öffentlichen Raum stark zurück.

Nicht zu vergessen, daß wegen Gorbatschow gerade durch die Russen mehr Freiheiten und Rechte erwartet wurden. Vielfach gab's dann fast eine Art Mitleid mit den "armen Schweinen", die wie geprügelte Hunde abzogen. Nachtreten scheint eher eine Spezialität des Westens zu sein. Dein Bedrohungsgewäsch ist natürlich kompletter Schwachsinn.

---

Natürlicher Schwachsinn ist doch nur das, was du hier ständig absonderst. Du bist ja selbst so verlogen und rotzfrech, dass du einfach ignorierst und leugnest, was die Russen selbst sagen.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Natürlicher Schwachsinn ist doch nur das, was du hier ständig absonderst. Du bist ja selbst so verlogen und rotzfrech, dass du einfach ignorierst und leugnest, was die Russen selbst sagen.

---

Reg dich nicht auf Waldi, ich kann nichts für deine Beschränktheit.

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Reg dich nicht auf Waldi, ich kann nichts für deine Beschränktheit.

---

Ich rege mich nicht auf. Ich lache über dich. Und über die, die auf dich reinfallen.

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Im Gegensatz zu den dümmlichen Klischees hielt sich die Freude der Mitteldeutschen über den russischen Abzug in Grenzen. Die Leute hatten einfach ganz andere Sorgen und abgesehen von der russischen Machtdemonstration 1953 hielten sich die Besatzer im öffentlichen Raum stark zurück.

Nicht zu vergessen, daß wegen Gorbatschow gerade durch die Russen mehr Freiheiten und Rechte erwartet wurden. Vielfach gab's dann fast eine Art Mitleid mit den "armen Schweinen", die wie geprügelte Hunde abzogen. Nachtreten scheint eher eine Spezialität des Westens zu sein. Dein Bedrohungsgewäsch ist natürlich kompletter Schwachsinn.

---

Manche reden sich auch einen Hundehaufen schön.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ich rege moch nicht auf. Ich lache über dich.

---

Na klar, deshalb auch deine Ausfälligkeiten ... wirkt sehr souverän.

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Na klar, deshalb auch deine Ausfälligkeiten ...

---

Du machst das nur subtiler. Und darauf reagiere ich.

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Manche reden sich auch einen Hundehaufen schön.

---

Neutral ist einfach besser, siehe Schweiz und Österreich.

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

---

Es hat ja gerade nicht gedroht. Sondern gesagt, ok, wenn ihr Nato sein wollt, müssen wir natürlich an der Ecke unsere Verteidigung pimpen.

Zitat:

---

Zitat von Virtuel

Nachbarland angreifender Putin kann gar nicht verstehen, warum so viele Nachbarländer Russlands in die NATO wollen

https://blogger.googleusercontent.co...jn0Zfh5A=s1600

Moskau (dpo) -

Was haben die alle nur? Während er die Invasion der Ukraine beaufsichtigt, zeigt sich Russlands Präsident Wladimir Putin immer noch völlig verständnislos, warum so viele Länder in der Nähe Russlands so versessen darauf sind, der NATO beizutreten.

"Wieso glauben die alle, sie hätten ein Militärbündnis nötig, das sie vor Invasionen schützt?", wundert sich Putin, während er gerade über einen Monitor die Invasion der Ukraine durch russische Truppen verfolgt. "Als ob von Russland je eine Gefahr ausgehen würde!"

Tatsächlich blicken viele Länder Osteuropas schon seit Jahren mit Misstrauen nach Moskau – für Putin eine klare Folge westlicher Anti-Russland-Propaganda. "Klar, die NATO versucht immer, uns irgendwelche imperialistischen Tendenzen zu unterstellen", ärgert sich Putin, während seine Armee Kiew, Charkiw, Ivano-Frankovsk und andere Städte bombardiert. "Aber dass halb Osteuropa darauf reinfällt, ist doch wirklich ärgerlich. Wissen die denn nicht, dass wir nur friedliche Absichten haben?"

Eines der vier Telefone auf seinem Schreibtisch klingelt. Putin nimmt den Hörer ab. "Wie geht es voran? Und die Luftangriffe auf Kiew? Wunderbar! Bodentruppen und Panzer rücken vor? Gut! Dieser Krieg- äh… diese Friedensmission läuft ja wie am Schnürchen! Die Ukrainer werden schon bald gelernt haben, dass ihre Angst vor uns völlig unbegründet war."

https://www.der-postillon.com/2022/02/putin-nato.html#more

---

Deinen Blödsinn lese ich eh nicht. Du tust so als sei die zuvor schon erweiterte NATO, das Ergebnis Putins Handeln .... :muaha:


Du musst das umdrehen.

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Es hat ja gerade nicht gedroht. Sondern gesagt, ok, wenn ihr Nato sein wollt, müssen wir natürlich an der Ecke unsere Verteidigung pimpen.

---

Für Leute wie dich schrieb ich ja: ....nur einige wollen es nicht sehen.

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

---

dummfix, die Sowjetunion ist nicht Russland. Schon bemerkt ?

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Für Leute wie dich schrieb ich ja: ....nur einige wollen es nicht sehen.

---

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

Zitat:

---

Zitat von Hitman

Ich war Ami-Fan bis man Negern Rechte gab.

---

Erinnere mich noch, wie in den 60ern Neger in eigenen Busen in USA fahren mussten.

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

Dann haste aber einiges überlesen,

denn

Zitat:
"auf der Grundlage gemeinsamen Interesses, der Gegenseitigkeit und der Transparenz eine starke, stabile und dauerhafte Partnerschaft zu entwickeln."


sieht anders aus,

als die Interessen des Anderen Vertragsparters zu verletzen und damit auf eine dauerhafte Partnerschaft zu pfeiffen,
nur weil man anderen Staaten entgegen kommen wollte.
Wenn die Akte Sinn hätte machen sollen, dann hätte man an einer Lösung gearbeitet, die BEIDE Seiten zufrieden gestellt hätte.


Du hast mit dem "Bringen der Akte" nun nachgewiesen, das doch eine Bedrohung Russlands vorliegt,
weil entgegen der Akte, nur die Interessen der Nato umgesetzt und berücksichtigt wurden
aber nicht die Russlands.
Danke für den Nachweis.

---

Das Argument darüber zu konstruieren, dass die Staaten Osteuropas nicht in die NATO dürften ist doch schonmal deinerseits gescheitert, da ihnen die Bündnisfreiheit klar im Rahmen dieses Vertrages zugesichert wird.

Was wäre das auch für ein seltsamer Vertrag, wenn Russland jederzeit über völlig vage Formulierungen definieren könnte, was andere Länder nicht dürfen, weil es nicht im Russischen Interesse läge. Damit würde man den Russen ja die völlige Gestaltungsfreiheit überlassen. Entscheidend sind konkret ableitbare Rechte und die sind in der Akte gut formuliert.

Eine Bedrohung Russlands liegt ganz objektiv auch nicht vor, da keine Nation der NATO und auch die NATO als Bündnis nicht die Truppen, Material und Munition in Stärke vorhält, aufstellt oder aufrüstet, um Russland siegreich anzugreifen und schon garnicht, um es zu besetzen. Eine funktionale Besatzung braucht (siehe James T. Quinlivan Analyse in RAND), in etwa 10-20 Soldaten pro 1000 Einwohner um langfristig erfolgreich zu sein. Betrachtet man die Größe Russlands, wird wohl eher das obere Ende zu erwarten sein, aber selbst wenn man das untere Ende annimmt, müsste die NATO über Jahrzehnte mindestens 1.5 Millionen Soldaten in Russland stationieren, wahrscheinlich eher 2.5+ Millionen. Das könnten die Nationen der NATO überaupt nicht stämmen, mal ganz davon abgesehen, dass das niemand will. Und da haben wir ja noch garnicht über die Menge an Mann und Material geredet, die für einen Angriffskrieg gegen Russland nötig wäre.
Nur um mal einen gewissen Kontext aufzuzeigen, die NATO Response Force ist derzeit die größte einsatzfähige Kampfeinheit der NATO. Die ist 50.000 Mann stark und kann bei einem Stabilisierungseinsatz etwa 30 Tage durchhalten, was Munition... angeht. Das ist so sehr eine Bedrohung für Russland, wie die Streitkräfte Österreichs für Frankreich.
Selbst wenn man also Russlands riesigen Berg an Atomwaffen ausklammern würde, ist völlig klar, dass Russland nicht bedroht ist...

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

---

Die USA behandeln Russland schon immer ungerecht, wem wundert`s.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Das Argument darüber zu konstruieren, dass die Staaten Osteuropas nicht in die NATO dürften ist doch schonmal deinerseits gescheitert, da ihnen die Bündnisfreiheit klar im Rahmen dieses Vertrages zugesichert wird.

Was wäre das auch für ein seltsamer Vertrag, wenn Russland jederzeit über völlig vage Formulierungen definieren könnte, was andere Länder nicht dürfen, weil es nicht im Russischen Interesse läge. Damit würde man den Russen ja die völlige Gestaltungsfreiheit überlassen. Entscheidend sind konkret ableitbare Rechte und die sind in der Akte gut formuliert.

Eine Bedrohung Russlands liegt ganz objektiv auch nicht vor, da keine Nation der NATO und auch die NATO als Bündnis nicht die Truppen, Material und Munition in Stärke vorhält, aufstellt oder aufrüstet, um Russland siegreich anzugreifen und schon garnicht, um es zu besetzen. Eine funktionale Besatzung braucht (siehe James T. Quinlivan Analyse in RAND), in etwa 10-20 Soldaten pro 1000 Einwohner um langfristig erfolgreich zu sein. Betrachtet man die Größe Russlands, wird wohl eher das obere Ende zu erwarten sein, aber selbst wenn man das untere Ende annimmt, müsste die NATO über Jahrzehnte mindestens 1.5 Millionen Soldaten in Russland stationieren, wahrscheinlich eher 2.5+ Millionen. Das könnten die Nationen der NATO überaupt nicht stämmen, mal ganz davon abgesehen, dass das niemand will. Und da haben wir ja noch garnicht über die Menge an Mann und Material geredet, die für einen Angriffskrieg gegen Russland nötig wäre.
Nur um mal einen gewissen Kontext aufzuzeigen, die NATO Response Force ist derzeit die größte einsatzfähige Kampfeinheit der NATO. Die ist 50.000 Mann stark und kann bei einem Stabilisierungseinsatz etwa 30 Tage durchhalten, was Munition... angeht. Das ist so sehr eine Bedrohung für Russland, wie die Streitkräfte Österreichs für Frankreich.
Selbst wenn man also Russlands riesigen Berg an Atomwaffen ausklammern würde, ist völlig klar, dass Russland nicht bedroht ist...

---

30 Natostaaten ist einfach zu viel, und dann noch sehr exponiert. Nehmt diese NATO Staaten in Nahost auf.

Blabla, die NATO hat 5 Mill Soldaten und 10 fache Militärausgaben.

Dein romanartiges Lamento ist nichtig, ihr habt Krieg provoziert und bekommen. Die kleinere NATO war besser bis 1990.

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Für Leute wie dich schrieb ich ja: ....nur einige wollen es nicht sehen.

---

Was so Teilzeitkriegstreiber und Vollzeitdeppen wie Du nicht erklären können: wenn sich RU 2008 bereits in Georgien ein Bläschen gelaufen hat, und 2022 in der Ukraine. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie Krieg mit Finnland und Schweden anfangen? Oder der Nato?

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

---

Sagt der Vollpfosten, der die Fieberträume von irgendwelchen russischen Hardcore-Maskottchen für bare Münze nimmt. smh

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

---

ersichtlich, ja du bist der Checker ...du Checker, wo ist denn die Infaltion.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

---

Man könnte auch sagen: Sie behaupten das ihr Oberguru Putin gelogen hat.

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Sagt der Vollpfosten, der die Fieberträume von irgendwelchen russischen Hardcore-Maskottchen für bare Münze nimmt. smh

---

Du bist letztlich noch dümmer als der Doktor Aussenvor. Letztere kann ja nichts dafür. Du hast dich dafür entschieden.

Glückwunsch.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Du bist letztlich noch dümmer als der Doktor Aussenvor. Letztere kann ja nichts dafür.

Glückwunsch.

---

Ja, das sieht so aus, wenn sich die Eurasische NWO im Hirn festgefressen hat. Schon von China als Werkbank und Russland als Rohstofflieferant geschwafelt? :D

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Sagt der Vollpfosten, der die Fieberträume von irgendwelchen russischen Hardcore-Maskottchen für bare Münze nimmt. smh

---

Valdyna braucht das. Wenn du ihr die russischen Vergewaltiger wegnimmst, hat sie wieder panische Angst vor der Musel-Welteroberung. Irgendwas ist immer.

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Was so Teilzeitkriegstreiber und Vollzeitdeppen wie Du nicht erklären können: wenn sich RU 2008 bereits in Georgien ein Bläschen gelaufen hat, und 2022 in der Ukraine. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie Krieg mit Finnland und Schweden anfangen? Oder der Nato?

---

Wird Russland nicht tun. Auch weil die Türke noch blockiert. Es gibt mit Finnland einen Vertrag von 1947. Was scheißt sich der Westen um Verträge.

Moldawien sehe ich eher einen Fall mit dem russischen Teil.

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Man könnte auch sagen: Sie behaupten das ihr Oberguru Putin gelogen hat.

---

Ja, das ist völlig geisteskrank eigentlich. Aber gut. Jeder so, wie er es braucht.

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Was so Teilzeitkriegstreiber und Vollzeitdeppen wie Du nicht erklären können: wenn sich RU 2008 bereits in Georgien ein Bläschen gelaufen hat, und 2022 in der Ukraine. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie Krieg mit Finnland und Schweden anfangen? Oder der Nato?

---

Wie man an Georgien und jetzt Ukraine sieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Du bist letztlich noch dümmer als der Doktor Aussenvor. Letztere kann ja nichts dafür. Du hast dich dafür entschieden.

Glückwunsch.

---

Unser Checker weiß alles. Inflation - no Wohlstand - si

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Wie man an Georgien und jetzt Ukraine sieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß.

---

Du baust ab als Rentner. Georgien sowie Ukraine haben russ. Minderheiten malträtiert.

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Wie man an Georgien und jetzt Ukraine sieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß.

---

Nein, aber das bildet man sich halt so ein, wenn man sein Hirn wegGEZappt hat.

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Man könnte auch sagen: Sie behaupten das ihr Oberguru Putin gelogen hat.

---

Wer ? Muss dir Putin militärische Geheimnisse sagen ?

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Wie man an Georgien und jetzt Ukraine sieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß.

---

Die Kasper hier verstehen eben nicht, dass Anspruch und Wirklichkeit nicht immer deckungsgleich sind und aufgeschoben nicht aufgehoben bedeutet.

Auch Russland hat eine geopolitische Agenda. Wer das für Russland leugnet und für die USA kritisiert ist entweder völlig verblödet oder unanständig.

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Die Kasper hier verstehen eben nicht, dass Anspruch und Wirklichkeit nicht immer deckungsgleich sind und aufgeschoben nicht aufgehoben bedeutet.

Auch Russland hat eine geopolitische Agenda. Wer das für Russland leugnet und für die USA kritisiert ist entweder völlig verblödet oder unanständig.

---

Beide kennen diese Agenda. Wer hat denn den Status verändert ? Die USA 2014. Es wird doch nur ein illegaler Putsch ( wegen Gepolitik ) rückabgewickelt.

Euer dämliches greift hier und dort an, lächerlich.

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Nein, aber das bildet man sich halt so ein, wenn man sein Hirn wegGEZappt hat.

---

Nö, der Überfall auf die Ukraine ist Realität. Müsstest selbst du mitbekommen haben, oder warum schreibst du hier?

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

30 Natostaaten ist einfach zu viel, und dann noch sehr exponiert. Nehmt diese NATO Staaten in Nahost auf.

Blabla, die NATO hat 5 Mill Soldaten und 10 fache Militärausgaben.

---

Auf die 5 Millionen kommst du schon kaum mit Reservisten, aktiv sind es eher 3.4 Millionen (https://de.statista.com/statistik/da...-nato-und-soz/).
Und ja, das wäre eindeutig zu wenig. Wenn man mal als Vergleich die T3R (Tooth-to-tail ratio) betrachtet, also die Menge an Personal, die man in der gesamten militärisch-bürokratischen Kette benötigt um einen Soldaten kampffähig im Einsatz zu halten, so lag die im Irak für die Amerikaner ca. 2005 bei 1:8.1 aber selbst wenn man es irgendwie auf 4:1 runterbrächte, könnte die NATO das offensichtlich unter gar günstigsten Bedingungen nicht schaffen. Und das ignoriert nebenbei noch, dass die Amerikaner als Gegengewicht zu China und SOZ viele Kräfte im Pazifik konzentrieren müssen und man natürlich nicht die ganze Armee in ein anderes Land verlegen kann, weil man ja weiter die eigene Sicherheit und Ausbildungsfähigkeit... garnatieren muss und Soldaten auch routiert werden müssen.
Auch einen Angriff auf Russland könnte die NATO personell defacto nicht leisten, weder von Personal noch Material her.

Niemand, der sich auch nur ein bisschen mit Zahlen und Militär auskennt, würde ernstlich behaupten, die NATO stelle eine militärische Gefahr für Russland dar, selbst wenn man ignoriert, dass Russland die größte Atommacht der Erde ist.

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

---

Zitat:

---

Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein.

---

Und nun werden sie von einer anderen Oberschicht beherrscht.
"Man muss in der neu gewonnenen Freiheit sich dreimal überlegen was man wem sagt, am besten gar nichts, dass hätten wir früher wissen müssen", sagt mir einer der in den ach so freien Westen rübermachen musste.
Wie die USA tickt sieht man an seinen Kriegen.

Zitat:

---

Ewiger Krieg für ewigen Frieden. Wie Amerika den Hass erntet, den es gesät hat

---

https://www.deutschlandfunk.de/ewige...-hass-100.html

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Auf die 5 Millionen kommst du schon kaum mit Reservisten, aktiv sind es eher 3.4 Millionen (https://de.statista.com/statistik/da...-nato-und-soz/).
Und ja, das wäre eindeutig zu wenig. Wenn man mal als Vergleich die T3R (Tooth-to-tail ratio) betrachtet, also die Menge an Personal, die man in der gesamten militärisch-bürokratischen Kette benötigt um einen Soldaten kampffähig im Einsatz zu halten, so lag die im Irak für die Amerikaner ca. 2005 bei 1:8.1 aber selbst wenn man es irgendwie auf 4:1 runterbrächte, könnte die NATO das offensichtlich unter gar günstigsten Bedingungen nicht schaffen. Und das ignoriert nebenbei noch, dass die Amerikaner als Gegengewicht zu China und SOZ viele Kräfte im Pazifik konzentrieren müssen und man natürlich nicht die ganze Armee in ein anderes Land verlegen kann, weil man ja weiter die eigene Sicherheit und Ausbildungsfähigkeit... garnatieren muss.
Auch einen Angriff auf Russland könnte die NATO personell defacto nicht leisten, weder von Personal noch Material her.

Niemand, der sich auch nur ein bisschen mit Zahlen und Militär auskennt, würde ernstlich behaupten, die NATO stelle eine militärische Gefahr für Russland dar, selbst wenn man ignoriert, dass Russland die größte Atommacht der Erde ist.

---

Neulich die Info mit 5 Mill gelesen. Komisch daß du all die Anfeindungen nicht merkst. Die USA hat in Tschetschenien gezündelt. Natürlich greift die NATO Russland nicht an, aber so eine indirekte Sache ala Ukraine ist nicht abwegig, dass man denen Raketen liefert die 800 km weit fliegen.

Den militärischen Versuch lässt man aus bekannten Gründen, es wird Spaltung Zersetzung, Schwächung betrieben, evtl auch Separation. Und natürlich den Vorhof wegputschen wie z B Belarus.

Mich nervt diese von USA ausgehende Dauerstichelei gewaltig.

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Neulich die Info mit 5 Mill gelesen. Komisch daß du all die Anfeindungen nicht merkst. Die USA hat in Tschetschenien gezündelt. Natürlich greift die NATO Russland nicht an, aber so eine indirekte Sache ala Ukraine ist nicht abwegig, dass man denen Raketen liefert die 800 km weit fliegen.

Den militärischen Versuch lässt man aus bekannten Gründen, es wird Spaltung Zersetzung, Schwächung betrieben, evtl auch Separation. Und natürlich den Vorhof wegputschen wie z B Belarus.

Mich nervt diese von USA ausgehende Dauerstichelei gewaltig.

---

Dann erkläre doch mal, was genau es der NATO oder ihren Mitgliedern bringen würde, einem Drittstaat Mittelstreckeraketen zu liefern, die einerseits nicht ausreichen würden, Russland militärisch zu besiegen, andererseits aber in einen Krieg führen würden, den die NATO überhaupt nicht will und nicht siegreich führen kann... und das gegen eine Nuklearmacht. Übrigens, welche Mittelstreckenraketen hat die NATO der Ukraine geliefert?

Zitat:

---

Zitat von schlaufix

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

---

Die USA sind miese Besatzer, wann begreifst du das ?

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Dann erkläre doch mal, was genau es der NATO oder ihren Mitgliedern bringen würde, einem Drittstaat Mittelstreckeraketen zu liefern, die einerseits nicht ausreichen würden, Russland militärisch zu besiegen, andererseits aber in einen Krieg führen würden, den die NATO überhaupt nicht will und nicht siegreich führen kann... und das gegen eine Nuklearmacht. Übrigens, welche Mittelstreckenraketen hat die NATO der Ukraine geliefert?

---

Mir noch keine Mittelstreckenraketen bekannt, aber wir werden sehen. Der Beschuss der Krim hat mir gezeigt was man gerne tut.

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Mir noch keine Mittelstreckenraketen bekannt, aber wir werden sehen. Der Beschuss der Krim hat mir gezeigt was man gerne tut.

---

Was ist das dann für ein besheuertes Argument, wenn du versuchst mit Dingen zu argumentieren, die es nicht gibt?

Wenn es Raketen waren, waren es ja vermutlich ukrainische Eigenentwicklungen, aber selbst wenn es westliche Waffen gewesen wären, hätte die Ukraine ja einfach nur einen militärisch sinnvollen Schlag gegen einen Feind geführt, der seit mehreren Monaten eine Invasion gegen die Ukraine führt. Das "zündeln" waren da dann ja wohl die Russen.