Gott sind Sie fanatisch!Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Zum mindestens 10. Mal:
Ich kann Ihrer „Fachwelt“ nur zeigen, dass sie vorsätzlich lügt.
Der Inhalt meines Beitrags #1 ist so simpel, dass jeder Hauptschüler ihn verstehen kann.
Druckbare Version
Gott sind Sie fanatisch!Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Zum mindestens 10. Mal:
Ich kann Ihrer „Fachwelt“ nur zeigen, dass sie vorsätzlich lügt.
Der Inhalt meines Beitrags #1 ist so simpel, dass jeder Hauptschüler ihn verstehen kann.
Nö.Zitat:
Zitat von hmpf
DU kannst hier nur deine penetranten Lügen ausbreiten.
Mit der "Fachwelt diskutieren" hieße, dass du DEINEN SCHEISS HÖCHSTSELBST der Fachwelt zusendest, damit die ihr Urteil fällen.
Dazu bist du zu feige, denn DEREN Sachverstand geht weit über dein Genöle.
Dann wende ich an Hauptschüler. Wo hast du bisher mit der Fachwelt diskutiert? Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik. Der User hmpf ist zu dämlich, richtige und in der ganzen Fachwelt übliche Begriffe zu verwenden. Geh weiter und missionier in der Hauptschule.Zitat:
Zitat von hmpf
>>
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt das Phänomen, dass gerade unwissende Menschen ihre Fähigkeiten überschätzen und sich als kompetenter präsentieren als sie eigentlich sind.
<<
https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
>>
Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet die kognitive Verzerrung im Selbstverständnis inkompetenter Menschen, das eigene Wissen und Können zu überschätzen.[1][2] Diese Neigung beruht auf der Unfähigkeit, sich selbst mittels Metakognition objektiv zu beurteilen. Der Begriff geht auf eine Publikation von David Dunning und Justin Kruger im Jahr 1999 zurück.
...
Die beiden Sozialpsychologen hatten in vorausgegangenen Studien bemerkt, dass etwa beim Erfassen von Texten, beim Schachspielen oder Autofahren Unwissenheit oft zu mehr Selbstvertrauen führt als Wissen.[3] An der Cornell University erforschten sie diesen Effekt in weiteren Experimenten und kamen 1999 zum Resultat, dass weniger kompetente Personen dazu neigen,
- ihre eigenen Fähigkeiten zu überschätzen,
- überlegene Fähigkeiten bei anderen nicht zu erkennen,
- das Ausmaß ihrer Inkompetenz nicht richtig einzuschätzen.
Darüber hinaus stellten sie auch fest, dass diese Personen sich selbst und andere genauer einschätzen, wenn sie ihre Kompetenzen durch Ausbildung oder Übung verbessern. Dunning und Kruger zeigten, dass schwache Leistungen bei solchen Menschen häufig mit größerer Selbstüberschätzung einhergehen als stärkere Leistungen.
<<
>>
Brandolinis Gesetz lautet:“The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.”„Das Widerlegen von Schwachsinn erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion.“
Alberto Brandolini formulierte diese Erkenntnis im Jahr 2013.[3] Als Herkunft dieser Erkenntnis gab er die italienische Politik an und dabei insbesondere eine Fernsehdiskussion mit Silvio Berlusconi. Breite Aufmerksamkeit erlangte das Gesetz durch das öffentliche Bekanntwerden des Effekts von Filterblasen sowie aufkommender Fake News einige Jahre später.[4] So wurde Brandolini 2016 in der naturwissenschaftlichen Fachzeitschrift Nature zitiert.[5][6] Wissenschaftliche Untersuchungen bestätigten den Befund: Empfänger von Falschmeldungen mit Richtigstellungen zu erreichen ist schwierig.[4][7][8]
<<
Und genau deshalb beschäftigt man sich nicht mit deinem Schwachsinn ...
Wie wollen Sie das beurteilen?Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Sie haben sich hier doch bereits mehrfach selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet entlarvt.
Ansonsten würden Sie erkennen, dass die von mir beschriebenen Zusammenhänge so simpel sind,
dass jeder „Fachmann“ sie seit spätestens 1970 hätte erkennen müssen.
Warum unterschlagen die „Fachleute“ die kühlende Wirkung der Strahlungsemissionen der Treibhausgase?
Warum erfinden die „Fachleute“ eine leicht zu widerlegende Re-Emission?
Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?
Sie unterschlagen die Absorption komplett. Wo hast du bisher mit der Fachwelt diskutiert? Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik. Der User hmpf ist zu dämlich, richtige Begriffe zu verwenden.Zitat:
Zitat von hmpf
Der Begriff Reemission wurde dir bereits im physikerboard und anderswo erklärt.
Du hast GAR NICHTS, DUmpfbacke.Zitat:
Zitat von hmpf
Du zelebrierst hier nur das Paradebeispiel eines inkompetenten Dummschwätzers der von anderen verlangt, man habe sich mit seinem Schwachsinn zu beschäftigen.
Da bist du schief gewickelt.
DU wirst dich selbst darum kümmern müssen, dass die Fachwelt aufhorcht.
Vorher wirst du es nicht einsehen KÖNNEN, und hinterher nicht einsehen wollen, dass du inkompetent bist.
Und wieder die kognitive Verzerrung, dass Fachleute unendlich dümmer seien als du Depp.Zitat:
Ansonsten würden Sie erkennen, dass die von mir beschriebenen Zusammenhänge so simpel sind,
dass jeder „Fachmann“ sie seit spätestens 1970 hätte erkennen müssen.
Weil die nur in deinem Dickschädel existiert.Zitat:
Warum unterschlagen die „Fachleute“ die kühlende Wirkung der Strahlungsemissionen der Treibhausgase?
Weil die nur durch Deppen "leicht widerlegbar" erscheint, aber für Fachleute existiert.Zitat:
Warum erfinden die „Fachleute“ eine leicht zu widerlegende Re-Emission?
So wird das nix, du bist das beste Beispiel für einen inkompetenten Schwätzer!Zitat:
Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?
Siehe Dunning-Kruger.
Selbst für DIESE Einsicht bist du zu inkompetent!
Und warum haben die dann den Thread geschlossen, als Ihr @DrStupid die kühlende Wirkung der Treibhausgase beschrieb?Zitat:
Zitat von MANFREDM
https://www.physikerboard.de/ptopic,...65.html#405058
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...h%C3%B6her.PNG
Klar, die erfundene angebliche Re-Emission kühlt nämlich die Atmosphäre nicht.
Anm.: Ich hatte mich damals als Gast „Guggst_Du“ angemeldet.
Wie der Name schon sagt, sorgen Treibhausgase für eine Erwärmung der Atmosphäre.Zitat:
Zitat von hmpf
Ich würde einen Thread auch schließen, wenn einer laufend mit BULLSHIT-Behauptungen die Forengemeinde provoziert und anlügt.
Du bist ja ein ganz toller Held.Zitat:
Klar, die erfundene angebliche Re-Emission kühlt nämlich die Atmosphäre nicht.
Anm.: Ich hatte mich damals als Gast „Guggst_Du“ angemeldet.
Die Threadschließung geht allein auf deine Kappe.
Du bist uneinsichtig inkompetent!