gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Den Winter über hatte man von dem streitbaren Professor am Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung (PIK) nichts gehört. Doch nun taucht Rahmstorf im Wissenschaftsmagazin Nature wieder auf.

Rahmstorf hat mal wieder mit seinem Klima-Modellbaukasten gespielt und festgestellt, dass „A weakening of the sun's activity, such as happened in the late seventeenth century, would only moderately offset global warming.” Dabei ließ Rahmstorf die Berechnungen des Klimamodells davon ausgehen, dass die derzeit schon schwache Sonne bis auf das Strahlungsniveau des Maunder-Minimums absinken würde. Das Maunder-Minimum war eine Periode starker Abkühlung innerhalb der schon recht ungemütlichen Kleinen Eiszeit, die um etwa 1645 begann. Pieter Breughels Winterbilder entstanden während dieser Zeit. Das Klimamodell errechnete eine Abkühlung um etwa 0,3 Grad Celsius bis zum Ende des Jahrhunderts.

Wie schön, dass das segensreiche Kohlendioxid uns im Falle einer so schwachen Sonne ein neues Maunder-Minimum vom Halse halten würde, denn das wäre wesentlich unangenehmer, als das bisschen Erwärmung, das wir seit etwa 100 Jahren beobachten (ca. 0,8 Grad Celsius).

http://www.nature.com/climate/2010/1...e.2010.24.html

Schauen wir uns die Damen und Herren des Gremiums ein wenig genauer an: Lord Oxburgh ist Präsident der Carbon Capture and Storage Association und Chef der Firma Falck Renewables, einer Windenergiefirma, die vom Klimahype profitiert. Kerry Emanual war eine Weile als Vertreter der These aufgefallen, dass Global Warming die Intensität und Häufigkeit von Wirbelstürmen erhöhe, inzwischen ist er aber davon abgerückt.

In diesem Video verteidigt er die CRU schon, bevor die Untersuchung überhaupt begonnen hat. Lisa Graumlich schrieb das Buch Sustainability or Collapse? und setzt sich darin „nachhaltig“ mit der Einflussnahme des Menschen auf das Klima auseinander. Wenn sich David Hand an das hält, was er hier schrieb, könnte er möglicherweise ein kritischer Betrachter der statistischen Methoden der CRU sein. Herbert Huppert, ist sehr eng verbandelt mit der gern klimahypenden Royal Society, Michael Kelly ist ein offensiver Vertreter der Mainstream-Klimaforschung. Prince Philip?

Da erspare ich mir jeden Kommentar. Über Huw Davis und einen klimaforschenden Kollegen schrieb die NZZ im Jahre 1995: „Sie befürchten, dass die Klimafrage das gleiche Schicksal erleidet wie das Waldsterben: dieses schreite zwar unaufhaltsam fort, gebe aber in der Öffentlichkeit kaum mehr zu Diskussionen Anlass. Zum Glück ist der Waldsterbenhype an sich selbst verstorben, kann man dazu nur sagen. Aber es ist schon so was mit den Ansichten über das „unaufhaltsamen Fortschreiten“ von Katastrophen, sei es nun des Waldsterbens, oder der Klimakatastrophe …

Fazit: Von diesem von der Royal Society aus Vertretern der Mainstream-Klimaforschung zusammengesetzten Gremium ist eine kritische Aufarbeitung der Vorgänge in der CRU kaum zu erwarten. Wen wundert es?

http://klimablog.blog.de/2010/03/23/...nannt-8227914/

Mit Unterstützung der Weltbank präsentierte der WWF dort den Vorschlag, daß der WWF Kohlendioxidzertifikate verkaufen sollte, denen eine UN-Bewertung von 12.50 Dollar pro Tonne CO2 zugrunde gelegt wurde. Der Kollaps der gesamten Kopenhagen-Konferenz blockierte dieses Arrangement und ließ den vermeintlichen CO2-Preis an der Chicagoer CO2-Börse auf ein paar Cent pro Tonne abstürzen. Auch Al Gore wird damit eine Menge Geld verloren haben. Seiner Londoner Investmentfirma gehören 10% dieser Börse.

http://www.bueso.de/news/wwf-fallt-m...indel-auf-nase

Komisch, wir haben auf unserer Farm in den letzten 18 Monaten ca. 4.000 Bäume gepflanzt und bekommen dafür genau Null Dollar...

Das Perfide bei dem WWF-Weltbank Großbetrugsversuch: Der besagte Urwald kann überhaupt nicht abgeholzt werden weil er viel zu abgelegen ist. Das lohnt sich einfach nicht wegen der Transport- und Infrastrukturkosten.

Zitat:

---

Zitat von jochen53

Komisch, wir haben auf unserer Farm in den letzten 18 Monaten ca. 4.000 Bäume gepflanzt und bekommen dafür genau Null Dollar...

Das Perfide bei dem WWF-Weltbank Großbetrugsversuch: Der besagte Urwald kann überhaupt nicht abgeholzt werden weil er viel zu abgelegen ist. Das lohnt sich einfach nicht wegen der Transport- und Infrastrukturkosten.

---

Der WWF hat nichts mit Umweltschutz zu tun, die Organisation wurde von einem berühmten Eugeniker gegründet und ist eine Eugenikorganisation.

WWF - das ist wohl wie mit der Arbeitsgesetzgebung, die mit Anbieterprofit nix zu tun hat.
Alles ein gewaltiger Schwindel, um sich und seiner Klientel Affenschieber gefügig zu bekommen.
ÖDler sauen mit "wir alle müssen Energie sparen" daher, während ihre Klientel rel. zum gemeinen Affenschieber immer mehr Energie und Kapital beansprucht.
Alles ist klientelversaut wider jede ökonomische Vernunft angelegt, will einem materielle Freiheitsgrade unterbinden, statt sie grenzenlos zu erweitern.

Der Vulkanausbruch auf Island könnte nach Ansicht von Forschern u.U. Jahre andauern. Bitte mal auf der Zunge zergehen lassen: Ein ununterbrochener mehrere Jahre dauernder Vulkanausbruch.

http://www.focus.de/panorama/videos/...vid_16339.html

Mir drängt sich dabei die Frage auf: Wieviel CO2 und sonstige Gase, sowie Ruß und Feinstaub bläst dieser Vulkan wohl pro Stunde in die Atmosphäre? Wieviel pro Tag? Wieviel in einem Jahr? Wieviel in 2-3 Jahren?

Hallo? Rahmstorf? Latif? Bitte melden! Sitzt ihr schon an den neuen Klimaberechnungen?

Zitat:

---

Zitat von Skaramanga

.... Mir drängt sich dabei die Frage auf: Wieviel CO2 und sonstige Gase, sowie Ruß und Feinstaub bläst dieser Vulkan wohl pro Stunde in die Atmosphäre? Wieviel pro Tag? Wieviel in einem Jahr? Wieviel in 2-3 Jahren?

---

Ja darf der denn das ?

Kennt man doch: Manche dürfen alles.
Dafür wird gelogen und betrogen, verhöhnt und abgeschottet.

Zitat:

---

Zitat von Skaramanga

Der Vulkanausbruch auf Island könnte nach Ansicht von Forschern u.U. Jahre andauern. Bitte mal auf der Zunge zergehen lassen: Ein ununterbrochener mehrere Jahre dauernder Vulkanausbruch.

http://www.focus.de/panorama/videos/...vid_16339.html

Mir drängt sich dabei die Frage auf: Wieviel CO2 und sonstige Gase, sowie Ruß und Feinstaub bläst dieser Vulkan wohl pro Stunde in die Atmosphäre? Wieviel pro Tag? Wieviel in einem Jahr? Wieviel in 2-3 Jahren?

Hallo? Rahmstorf? Latif? Bitte melden! Sitzt ihr schon an den neuen Klimaberechnungen?

---

Der Stromboli in Italien hat seit Menschengedenken alle paar Minuten einen Ausbruch. Habe ich während einer Mittelmeerkreuzfahrt selber gesehen. Das war ein unvergessliches, nächtliches Naturschauspiel. Sozusagen Feuerwerk vom lieben Gott.

Da war ich nicht der Einzige der sich gefragt hat wieviel Tonnen fossiler Energie das so pro Stunde entspricht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stromboli