Druckbare Version
wieder dieses märchen???Zitat:
Zitat von Valdyn
sie haben anerkannt das krieg herrschte zwischen GB + F einerseits und D anderseits. nicht mehr.
das verb »declare« wurde nicht benützt. stattdessen wurde geschrieben, daß eine kriegslage »exists« zwischen GB + F und D.
etwas derartiges sagte auch unserem außenminister am 10.5.1940 zum deutschen botschafter. der AM konnte auch nichts anders, denn nur das parlament konnte laut unseres grundgesetzes das tun.
Es ist kein Unterschied ob ich den Krieg erkläre, oder erkläre, daß man sich im Krieg "befindet". Der, der erklärt, das eine oder das andere, erklärt den Krieg.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
ein schöner indonesischer spruch ist »boleh tjobah«, daß man ungefähr übersetzen kann mit »man kann immer versuchen«.Zitat:
Zitat von knäckebrot
vllt wäre GB so dumm einmal darauf hineinzufallen. wer weiß.
Welche "Falle" meinst du?Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
ein derartiges friedensangebotZitat:
Zitat von knäckebrot
Wenn der Krieg für GB im Endeffekt besser war als es ein westeuropäischer Friede gewesen wäre, dann hast du durchaus Recht.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
ich erkläre den krieg bedeutet »ab jetzt sind wird im kriege«Zitat:
Zitat von Valdyn
wir befinden uns in krieg will aber sagen »seit wann, darüber lasse ich mich nicht aus. ich stelle einfach fest, daß zwischen uns eine krieglage herrscht«. das würde hier also bedeuten ab 1.9.1939 durch den überfall auf polen.
du kannst nicht unterscheiden zwischen den täter, der erklärt »das haus wurde ja angezündet«, und den nachbarn, der die feuerwehr anruft und erklärt »das haus brennt. es wurde ja vermutlich angezündet.«
die frage ist aber was du endeffekt findest und was GB darunter verstand.Zitat:
Zitat von knäckebrot
GB, hier aber sehr deutlich verkörpert durch churchill, fand daß eines geschehen mußte: das nazigefahr mußte mit stumpf und stiel ausgerottet werden.
Ja. Was ich zum Ausruck bringen wollte, ist: Sollte GB sich verkalkuliert haben, war es eben dumm, nicht auf das Friedensangebot einzugehen. Manche behaupten, es hätte sich verkalkuliert.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
teils denke ich auch so. es hatte sich weder in WK I, noch in WK II realisiert, wie teuer das abenteuer sein würde.Zitat:
Zitat von knäckebrot
sonst wäre spätestens 1936 eingegriffen worden, vermute ich.
WK I war von GBs seite vor allem das treiben eines mannes zu danken, der keine ahnung von wirtschaft hatte, sich nicht realisieren konnte wie teuer und blutig die rechnung für sein abenteuer sein könnte: edward grey,
bei ihm war reine wirtschaftliche habgier und neid der grund.