Druckbare Version
Dann kann ja Sarkozy seine Wut auf Gaddafi voll auslassen.
Der Sohn des libyschen Staatschef Gaddafi hat schwere Vorwürfe gegen Frankreichs Präsidenten erhoben. Libyen habe Sarkozy den Wahlkampf finanziert. Der "Clown" solle Libyen sein Geld zurückgeben.......
http://www.n24.de/news/newsitem_6733522.html
Du hättest mal den ganzen beitrag zitieren sollen. Darf man nicht mehr darauf hinweisen, dass euer Dicker in Belgien wegen Massenmord sofort verhaftet worden wäre und etliche anderer euerer Regierungschefs mehr Dreck am Stecken haben als der G.Zitat:
Zitat von umananda
Klasse.:top:Zitat:
Zitat von wille
Deswegen auch die Forderung der dt. Regierung jeden Handel mit dem L. zu stoppen.Zitat:
Zitat von Verrari
Die Franzosen wollen weiterhin am Handel mit L. verdienen und bombadieren gleichzeitig das Land. Die Spannungen in Europa sind förmlich fühlbar.
Die Länder wie Österreich, die die Milliarden der L. geklaut haben, verhalten sich leisetretend mit der Tarnkappe im Hintergrund.
Er gibt doch schon alles, was er zu bieten hat. :shrug:Zitat:
Zitat von umananda
Türkischer Außenminister: NATO übernimmt Kommando über Libyen-Einsatz Ankara - Die NATO wird nach den Worten des türkischen Außenministers das Kommando über den Einsatz zur Durchsetzung des Flugverbots über Libyen übernehmen. Zuvor hatte das Parlament in Ankara einer Beteiligung der Türkei an einem militärischen Einsatzin Libyen zugestimmt.
Gaddafi hat keine Luftwaffe mehr, bin gespannt was die Türken da jetzt mit durchsetzen wollen. Denen hat man wohl den EU Beitritt versprochen, warum Erdogan jetzt doch mitmacht.
Sehe ich ebenso.Zitat:
Zitat von Fiel
Wenn man das alles in einem bestimmten Kontext sieht, könnte es einem schon Angst und Bange werden:
Durch die NATO geht ein Riss (durch die Haltung Deutschlands im Libyenkonflikt).
Durch die EU geht ein Riss aus dem gleichen Grund und wegen des Euro-Rettungsschirms, machen wir uns da mal nichts vor! Wenn man Deutschland zur "Rettung" des Euro nicht mehr bräuchte, könnten wir uns ganz, ganz warm anziehen!! Meine Meinung.
Die Idioten gewinnen wie immer die Überhand im Westen.Zitat:
Zitat von Quo vadis
100% sicher ist jetzt aber auch, dass Rußland, China, Indien, die südamerikanischen Lander entsprechende Maßnahmen einleiten werden.
Dümmer kann ein Bündnis überhaupt nicht reagieren und das völlig aus irrwitzigen Gründen heraus, nur weil der Zwerg aus Frankreich wiedergewählt werden will. Die Auswirkungen auf die Weltgemeinschaft sind völlig aus den Fugen geraten.
Die Kritik an den Rebellen wird von Tag zu Tag größer.:] Allmählich kapieren es die Leute.
http://defense-update.com/wp/2011031...r-qaddafi.htmlZitat:
I am no friend of Muammar el Qaddafi, but nor have I any yearning towards Al Qaeda or the Muslim Jihadists taking over the Libyan void, once this weird figure is chased out. And it sure will come to this, although western leaders and the media keep ignoring the facts.
Qaddafi might be mentally stuck in eighth century Islamic traditions that certainly were not intended to build a seeming democratic nation, but erode another. The Western press continues to tell its readers that once the old tyrant will disappear, Libya will become a moderate nation, its people longing for freedom and self-expression, after 42 years of brutal oppression.
Unfortunately, as with the ongoing popular uprisings sweeping the region, hope for a western style democracy in the Muslim nations seems, at best, a deceptive and naive wishful thinking. In the words of Turkish Prime Minister Tayyip Erdogan, who still plans his country to become member of the European Union: “Democracy is a product of western culture, and it cannot be applied to the Middle-East which has a different cultural, religious, sociological and historical background”; Could there be a more explicit and frank opinion issued by a “moderate” Islamist leader?
Based on recent past, ‘successful’ attempts to demote ruling despots and democratize these people, ended in just more misery and bloodshed, until even more brutal leaders emerged from the ensuing turmoil. Western intellectuals continue their naive talk about Islam being a ‘religion of peace’ that only needs to evolve through a moderate revival, in becoming a democratic entity, once it frees itself from centuries of the oppressive clerics.
Still many of those pseudo-oriental scholars, continue preaching about this possibility, while totally ignoring the fact that Islam is in fact already right in the midst of a revival, but a post-colonial fundamentalist radical revival that is affecting Muslims all over the world, even those in Western countries including the United States. No less a person than Iranian President Ahmadinejad recently told European leaders that Islam was in the midst of a revival that would culminate in world-wide Muslim domination.
According to US based University Professor Walid Phares, himself a born Lebanese and leading Scholar of world renown, warns that Islamic jihadists want to impose a re-creation of the strict religious law caliphate, by merging dozens of Muslim countries into one world power and thereby obstruct any democratization attempts in the Middle East. In prof. Phares’ words: “The jihadists have been waging a war of ideology against democracies, using the influence of their petro-economies and (western) democracies have fallen to a “global civil war” of ideas, politics and interests”. This highly dangerous trend, which is already enfolding all over the Middle East through the so far leader-less mass demonstrations, may become the vanguard of this world dominating jihadist caliphate, if not stopped in time, already running short.
Libyan opposition leaders, which France and Great Britain are desperately trying to bolster in their failing attempt to demote Qaddafi and his henchmen, are actually casting themselves as ‘true followers’ of Islam – but far from being the Western-style freedom movement that the media has miscast. That the Libyan revolt is Islamic in character and is being deliberately misrepresented in Western media reports, although clear anti-Western slogans are issued constantly by rebel leaders. They clearly emphasize the nature of their intent – turning post-Qaddafi’s Libya into a Jihadi Islam nation, with a Taliban-like Shariah law installed.
An even more mystifying fact, that among the leading elements in the rebelling Libyans, the notorious Libyan Islamic Fighting Group (LIFG) is represented. According to the Washington based Center for Defense Information, LIFG is regarded as a highly dangerous anti-Western organization, which aims replacing the Qaddafi regime with a government modeled on the most extreme Sunna (Wahhabi) principles. The LIFG is not alone in its quest for Islamization of Post-Qaddafi Libya. According to a report from Al Arabiya, a senior rebel leader confessed to European politicians in Tripoli, that Al-Qaeda in the Islamic Maghreb, (AQIM) has already set up an “Islamic Emirate” in Derna, a city in eastern Libya. Its headed by a former prisoner once held at the U.S. detention facility in Guantanamo Bay, Cuba.
What will happen in the Libyan war depends now on the Western determination to oust Colonel Qaddafi from his subterranean bunker in Tripoli. So far his troops seem to make progress against the rebels, but if the controversial “no-fly zone” should prevent his air power from taking to the sky, the situation could become critical for Qaddafi. Just how this “no-fly zone” will operate seems questionable from a sheer military viewpoint. Without massive USAF and USN intervention, the Europeans have little chance to become effective. Although Qaddafi’s air defenses are not exactly powerful, these still have to be eliminated before a danger-free operational airspace can be established on acceptable flight-operation conditions.
As some of the Libyan SAMs are mobile, their neutralization will require real-time intelligence and rapid reaction with sensor-to-strike missions. Gaining such information will inevitably require “boots on the ground” – a high-risk operation in itself. US Defense Secretary Robert Gates left little room for optimism in this realm when he mentioned: “In my opinion, any future defense secretary who advises the president to again send a big American land army into Asia or into the Middle East or Africa should have his head examined”.
But sooner or later mounting pressure from the West and the Arab League will force Muammar Gaddafi to go, just as Egyptian president Husni Mubark went. But then what? A vacuum in leadership in this unstable country will inevitably lead to an Islamic revolution like that in Iran 1979. When Hosni Mubarak stepped down in Egypt, the military temporarily took to the reins and blunted any opportunity for an Islamic revolution, at least for the time being. However a jihadist neighbor in Post-Qaddafi Libya will certainly encourage Islamic elements, led by the highly Influential Muslim cleric Yusuf al-Qaradawi, who is just waiting for his chance to fill in the void. Linking a radical shift in the Egyptian Islamic Brotherhood under Qaradawi with LIFG and Al-Qaeda in the Islamic Maghreb, (AQIM) could become the founding pillars for the prophesied quest for the jihadist’ caliphate.
However, should Qaddafi maintain his hold on Libya- which seems likely, as western leaders are still dithering over launching an ineffective “no-fly” zone, the colonel’s message to Arab and Iranian autocrats will be clear: “do what you see effective to maintain your regime – don’t worry about Obama or the EU’ they only talk and do nothing”.
The Saudis already acted and sent their troops into Bahrain, just before Tehran would, to support their neighbor Kingdom face Shiite protest. No doubt, the King of Jordan will also be encouraged to keep his Hashemite throne, while the military in Egypt might become more aggressive, should the ‘Lotus’ revolution get out of control.
Meanwhile the U.S. continue to lose its prestige as a resolute world leader – the series of amateurish statements from the president and his aides seem ridiculous, only underlining the impotence of a dwindling ‘Pax Americana’, caught so flatfooted in the latest crisis management. Washington’s wavering attitude has already damaged American credibility throughout the region, particularly with leaders who for decades were Washington’s loyal allies. Mr. Obama thus made a virtue out of not having a strategy.
In dem es sich gegen den Gewaltherrscher erhebt. Allerdings ist Revolution nicht gleich Revolution. Aussicht auf Demokratie und Menschenrechte bestehen nur, wenn die Aufständischen diese auch als politisches Ziel verfolgen.Zitat:
Zitat von henriof9
Du kannst dich hier zehnmal über den Diktator Gaddafi auslassen, ihm die Pest wünschen und seinen Abgang. Ich habe da nichts dagegen. Mich stört lediglich, das sich die USA, Frankreich und GBR in einen Bürgerkrieg einmischen, ohne vorher ein gemeinsames politisches Konzept zu präsentieren und den Brocken dann der Nato hin werfen.Zitat:
Nur damit wir das mal festhalten;
Despot = Gewaltherrscher
Diktator = Herrscher mit unbeschränkter Macht, auch militärisch
Und da in solchen Ländern so etwas wie Demokratie mehr als Vision verstanden werden kann denn als gegeben wird sich also ein Despot bzw. Diktator wohl auch von seinem Volk nicht mal einfach so bei einem Tässchen Tee umstimmen lassen; wie wir übrigens bei Gaddafi ja gerade sehen können.
Was mich auch stört, sind so Sätze wie: "Und da in solchen Ländern so etwas wie Demokratie mehr als Vision verstanden werden kann denn als gegeben". Das ist genau die Sülze, die zu so blauäugigen Interventionen wie im Irak oder Afghanistan führen. Wenn es seitens der Revolutionäre keine konkreten dahingehenden politischen Forderungen gibt, ist die westliche Demokratie dort nicht ihre Vision, sondern bestenfalls deine. Und das wird dann auch unterstrichen, in dem westliche Interventionstruppen versuchen werden, IHRE Vision durch zu setzen und dadurch ganz schnell auf die Abschussliste aller dortigen Parteien kommen werden.
Es sei denn, man gibt diese Vision wieder auf und reicht dem nächsten Diktator die Hand. So geschehen in Afghanistan und dem Irak. Wenn tatsächlich in einer Revolution Demokratie und Menschenrechte eingefordert werden, bin ich im übrigen auf deiner Seite. Aber ins Blaue hinein Bürger anderer Nationen zu bombardieren in der Hoffnung, es wird schon besser werden, ist nicht nur ärgerlich, es ist gefährlich.