Den haben sie ja auch nur aufgestellt, damit die Kommunistin Harris, welche bei der Basis der Demokraten verhaßt ist, ihn beerbt, und das Land gegen die Wand fahren kann.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Druckbare Version
Den haben sie ja auch nur aufgestellt, damit die Kommunistin Harris, welche bei der Basis der Demokraten verhaßt ist, ihn beerbt, und das Land gegen die Wand fahren kann.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Ich sage dir ein Beispiel: Hast du die Diskussion um den Rechtsstaatlichkeitsmechanismus in der EU verfolgt? Gestern hat sich die EU geeinigt, indem man dem Mechanismus ein Erläuterungspapier beigefügt hat.Zitat:
Zitat von Haspelbein
Ungarn und Polen haben das als Erfolg verkauft und so war gestern überall zu lesen, dass sich die EU wieder mal über den Tisch ziehen ließ und sich die Erpresser durchgesetzt haben.
Gerade eben las ich in der SZ eine sehr detaillierte Abhandlung darüber, was tatsächlich vereinbart wurde und was das bedeutet. Daraus geht hervor, dass in dem Papier eigentlich gar nichts von Relevanz steht und dass es auch keine juristische Bedeutung hat. Der Mechanismus besteht also unverändert und das wissen vermutlich auch die Ungarn und die Polen. Sie wollten ihren "Sieg" fürs Schaufenster und sie haben ihn bekommen , aber die EU hat sich inhaltlich durchgesetzt. Ich weiß das jetzt, der Bild-Leser nicht.
Selbstverständlich sind sie das.Zitat:
Zitat von Larry Plotter
Wenn die Alpenprawda das schreibt, dann stimmt’s natürlich! Heil Prantl!Zitat:
Zitat von phantomias
Zitat:
Zitat von Buella
Wenn DU es sagst.........
Dann haben sie bei knappen Unterschieden sicher auch mehrfach nachgezählt.
Hab ich ja nicht!Zitat:
Zitat von Larry Plotter
Ich habe den Text, im Gegensatz zu deiner partitiellen Wunsch-Interpretation, im Gesamten besprochen.
Nein!Zitat:
Zitat von Larry Plotter
Nicht ich sage das, sondern das ist einfach so.
Trau dich halt, den Artikel zu lesen und den Inhalt zu verstehen.
Es tut auch nicht weh!
Und weiter geht´s.
Mark Levin zu Gast bei Sean Hannity:
https://odysee.com/@TranslatedVideos...atedVideos83:7
Als er bei der Musterung nackt vor der Nancy Pelosi Liegestütze machen mußte, hat er es mit 3 gerade eben noch so hingekriegt. :D Daraufhin haben sie ihn aufgestellt. Aber sein Zerfall ist nun innerhalb weniger Monate rapide fortgeschritten. Das wird nichts mehr mit dem.Zitat:
Zitat von Buella
Habe ich Dir verlinkt, damit Du Deine Favoriten sinnvoll ergänzen und künftig kompetent mitdiskutieren kannst :))Zitat:
Zitat von phantomias
kd
Der wird selbst bald nicht mehr zu den Korruptions- und Wahlbetrugs-Vorwürfen vor Gericht Stellung beziehen können.Zitat:
Zitat von Doppelstern
Prantl schreibt dort schon lange kaum mehr was und ich lese das auch nicht mehr, weil er schon vor 10 Jahren anfing wunderlich zu werden.Zitat:
Zitat von sunbeam
Wunderlich trifft‘s nicht annähernd.Zitat:
Zitat von phantomias
[QUOTE=phantomias;10477107]Das siehst du zu negativ. Es gibt sehr wohl genug Medien, die ihren Informationsauftrag sehr ernstnehmen. Die SZ gehört dazu und wenn man solch eine Zeitung seit Jahrzehnten liest und auch sonst mit offenen Augen durch die Welt geht, kann man sehr wohl einschätzen, was von Meinung gefärbt ist und was nicht. Seriöse Medien unterschätzen nicht die Intelligenz ihrer Leser, da sie sie sonst irgendwann verlieren. Das ist zum Beispiel der Grund, warum ich den Spiegel, den ich früher sehr geschätzt habe, seit langer Zeit nicht mehr lese.[/QUOTE
Oh Mann, die SZ hat mit dem angezettelten Staatsstreich im
Ausland (Ibiza-Affäre) deutlich gezeigt, wie parteiisch sie ist. Ich hoffe sehr, daß der gefaßte Schwerstverbrecher JH( neben Drogenhandel im großen Stil und möglicherweise auch in einen Mord 2018 in Wien verwickelt) und Verhandlungspartner der SZ in dieser Sache zur Plaudertasche wird!:D
kd
Bist du bei anderen Präsidenten, denen ähnliche oder gar schlimmere Machenschaften vorgeworfen werden, auch so missbilligend?Zitat:
Zitat von Buella
Der größte Sumpf ist doch die Anti-Trumpfraktion.Zitat:
Zitat von Kurti
Du Angeber, dein Weltbild besteht nur aus Fakten ausblenden.Zitat:
Zitat von phantomias
Weltpolitisch gesehen, will ich keinen ( amerikanischen ) WeltstaatZitat:
Zitat von phantomias
"So etwas wie eine unabhängige Presse gibt es in Amerika nicht, außer in abgelegenen Kleinstädten auf dem Land. Ihr seid alle Sklaven. Ihr wisst es und ich weiß es. Nicht ein einziger von euch wagt es, eine ehrliche Meinung auszudrücken. Wenn ihr sie zum Ausdruck brächtet, würdet ihr schon im Voraus wissen, dass sie niemals im Druck erscheinen würde. Ich bekomme 150 Dollar dafür bezahlt, dass ich ehrliche Meinungen aus der Zeitung heraushalte, mit der ich verbunden bin. Andere von euch bekommen ähnliche Gehälter um ähnliche Dinge zu tun. Wenn ich erlauben würde, dass in einer Ausgabe meiner Zeitung ehrliche Meinungen abgedruckt würden, wäre ich vor Ablauf von 24 Stunden wie Othello: Meine Anstellung wäre weg. Derjenige, der so verrückt wäre, ehrliche Meinungen zu schreiben, wäre auf der Straße um einen neuen Job zu suchen. Das Geschäft des Journalisten in New York ist es, die Wahrheit zu verdrehen, unverblümt zu lügen, sie zu pervertieren, zu schmähen, zu Füßen des Mammon zu katzbuckeln und das eigene Land und Volk für sein tägliches Brot zu verkaufen, oder, was dasselbe ist, für sein Gehalt. Ihr wisst es und ich weiß es; Was für ein Unsinn, einen Toast auf die ‚Unabhängigkeit der Presse‘ auszubringen! Wir sind Werkzeuge und Dienstleute reicher Männer hinter der Bühne. Wir sind Hampelmänner. Sie ziehen die Fäden und wir tanzen. Unsere Zeit, unsere Fähigkeiten, unser Leben, unsere Möglichkeiten sind alle das Eigentum anderer Menschen. Wir sind intellektuelle Prostituierte."Zitat:
Zitat von Haspelbein
(John Swinton, Journalist, jahrelang Hauptleitartikler bei der NYT, im Jahre 1883)
....ich glaube kaum daß sich die Lage seitdem geändert hat, wenn ja, mit Sicherheit nicht zum Besseren und man dies auch auf den Journalismus in der ganzen Welt genau so beziehen kann.
Ach, was wird das schön, wenn die linke Blase platzt! :DZitat:
Zitat von Esreicht!
Könntest du deine Frage mal konkretisieren.Zitat:
Zitat von Kurti
Denn so paßt sie überhaupt nicht zu meiner Aussage, auf welche du vorgibst, dich zu beziehen.
Wie ich schon schrieb, so sehe ich das graduell. Als Zeitung liegt die Bild wahrscheinlich sehr stark im Infotainmentbereich. Dass die EU sich durchgesetzt hat, kann man ebenso in der Washington Times lesen, mit dem ich die SZ vergleichen würde. Als ich hingegen heute einen Blick auf die SZ warf, konnte ich einen Artikel über die Drogenproblematik in den USA sehen. Er war hinter einer Bezahlschranke, aber aus der Zusammenfassung konnte ich schon eine vereinfachte Darstellung der Problematik erkennen.Zitat:
Zitat von phantomias
In dieser Form sehe ich das Problem bei viele US-Zeitschriften, auch den renommierten unter ihnen. (Ich beziehe mich hier auf den US-Journalismus, da ich derzeit keine deutsche Printausgabe bekomme, und es wäre ungerecht die Online-Versionen zu vergleichen.) Man kann in dem Zusammenhang nicht auf den Qualitätsanspruch blind vertrauen, es gibt gute Artikel, keine Frage, aber das ist nicht durchgehend so, und das hat m.E. wirtschaftliche Gründe. Das WSJ hat z.B. generell einen sehr lange und detaillierten Artikel im Hauptteil. Sowas ist einfach extrem aufwendig, und der “normale” Leser wird solche langen Artikel auch nicht in jedem Falle lesen.
Sie entsprechen letztendlich auch nicht der Erwartungshaltung der Leser. Journalismus kostet halt, und das nicht zu knapp. Dementsprechend findet man eigentlich bei allen Publikationen eine deutliche Mischung in der Qualität.
Biden wird nicht einmal mehr merken, daß er für die entmenschte demokrattische Globalisten-Mafia nur ein Trottel ist, um letztendes Harris aufs Präsi-Schild zu heben.Zitat:
Zitat von Doppelstern
kd
Toll , damit hat wohl die MOZ auch BILD-NiveauZitat:
Zitat von phantomias
„Tatsächlich haben die nationalistisch geprägten Regierungen in Budapest und Warschau die anderen 25 EU-Länder erfolgreich erpresst“, resümiert die MÄRKISCHE ODERZEITUNG aus dem brandenburgischen Frankfurt: „Sie blockierten das dringend erforderliche Corona-Hilfsprogramm und den siebenjährigen EU-Haushalt so lange, bis sich die derzeitige deutsche Ratspräsidentschaft auf einen faulen Kompromiss einließ. Die Verteidiger dieses Kompromisses sagen zwar, dass die Rechtsstaatlichkeitsprüfung bei der Vergabe der EU-Mittel nur um zwei Jahre verschoben wurde. Allerdings finden genau in diesem Zeitraum die nächsten ungarischen Parlamentswahlen statt, bei der Regierungschef Orban seine Allmacht über das Land weiter festigen will. Und in Polen spitzt sich der Kampf um die Nachfolge von PiS-Chef Kacyznski weiter zu“, konstatiert die MÄRKISCHE ODERZEITUNG.
https://www.deutschlandfunk.de/press...n.2287.de.html
Sag mal so die MOZ erscheint in Frankfurt/Oder, die haben bestimmt einen guten Einblick nach Osteuropa ...
Doch, das hat sich mit der NYT und anderen Publikationen ganz deutlich gewandelt. Die Presse in den USA im späten 19. Jahrhundert war eher mit dem zu vergleichen, was man heute in sozialen Netzwerken findet. ("Yellow Journalism") Das änderte sich dann in den ersten zwei Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts recht deutlich.Zitat:
Zitat von Hrafnaguð
Zitat:
Zitat von Esreicht!
Ja gut, daß ist hoffentlich bald ausgestanden. Wenn er nicht zum neuen Präsidenten ernannt wird, dann hat sie auch keine Chance an die Macht zu kommen.
Gut, dann will ich die Frage anders formulieren.Zitat:
Zitat von Buella
Warum gehst du mit dem kommenden US-Präsidenten so hart ins Gericht, es gibt doch in anderen Ländern Präsidenten, gegen die viel schlimmere Vorwürfe erhoben werden?
Was ich denke ist irrelevant. Was zählt sind unabhängige Richter die den Dingen genau nachgehen. Und die urteilen nach Beweislage. Und wie sie geurteilt haben kannst du ja überall nachlesen.Zitat:
Zitat von Buella
Zum Einen gehe ich nicht mit dem kommenden US-Präsidenten, Mr. Donald Trump, hart ins Gericht, und falls du Mr. Joe Biden meinst, habe ich lediglich geschrieben, daß dieser selbst bald nicht mehr zu den Korruptions- und Wahlbetrugs-Vorwürfen vor Gericht Stellung beziehen könnte, da sein gesundheitlicher Zustand äußerst bedenklich ist.Zitat:
Zitat von Kurti
Dies hat wiederum nichts damit zu tun, daß ich mit ihm hart ins Gericht gehe.
Wen du schließlich mit anderen Präsidenten meinst, solltest du einfach konkretisieren.
Und, komm mir bitte mit deiner Fragerei nicht so scheinheilig durch die Hintertür.
Zum Einen habe ich nirgends geschrieben, was du denkst.Zitat:
Zitat von Alter Stubentiger
Zum Nächsten, habe ich nichts Negatives bzgl. unabhängiger Richter und einer Beweislage geschrieben.
Zum Schluß, gelingt es dir offenkundig nicht, einen Artikel zu lesen, geschweige denn zu begreifen.
Zitat:
Zitat von Esreicht!
Vielleicht ist sein Deal: StrohmannPräsident gegen Straffreiheit für seinen Sohn.?
Biden wird niemals Präsident werden. Entweder wird das Wahlergebnis erfolgreich gerichtlich angefochten werden oder der Amtsarzt wird den wegen Demenz nach Hause schicken.Zitat:
Zitat von Kurti
Ein guter Gedanke.Zitat:
Zitat von Süßer
Die "Mutter aller Klagen" ist an die Wand gefahren. Was nun?:schreck:
Strang zu.Zitat:
Zitat von phantomias
Die MOZ hat offensichtlich nur einen oberflächlichen Blick auf die Tatsachen bzw. schreibt nur DPA-Meldungen ab, eben nur eine Regionalzeitung ohne qualifizierte Journalisten. So etwas hab ich in meiner Heimatstadt auch, die lese ich zusätzlich, um zu wissen, was in meiner Stadt vor sich geht, nicht um mich über überregionale Themen zu informieren.Zitat:
Zitat von goldi
?????Zitat:
Zitat von Buella
Du willst offensichtlich nicht verstehen.
der Artikel ist erstmal witzlos.
Die "Beweise" zu prüfen, ist Aufgabe von Gerichten, wir hier können es nicht!
Mir ging es darum
einen grundlegenden Fehler in Trump's Argumentation aufzuzeigen.
Also nochmal:
Du hast geschrieben, dass Trump bereits vor der Wahl gewusst hat
das es zu Fälschungen bei der Briefwahl kommt.
Bei den "Beweisen" gibt es eine nicht geringe Anzahl von Aussagen, das die Wahlbriefe bereits vor Eintreffen im Wahllokal,
d.h. irgendwo auf dem Postwege manipuliert worden sein sollen.
(siehe dazu die verschiedenen Einstellungen(Videos, Texte usw.) hier von Esreicht oder Doppelstern oder.....
Solche Manipulationen wären aber dann bei JEDER nationalen Wahl möglich, weil auch diese Wahlstimmen per Post unterwegs sind.
Und auch die Vorwahlen sind nationale Wahlen, heisst die Stimmen müssen quer durchs Land per Post gesendet werden.
Wenn "ich" also um die Manipulationsmöglichkeiten weiss, bzw. weiss das Briefwahlen manipuliert werden und Briefwahlen demzufolge als unsicher betrachte
werde "ich" einen Teufel tun und selber per Briefwahl wählen.
Trump hingegen hat bei den Vorwahlen per Brief gewählt, obwohl dort es auch genügend Republikaner gab
welche Trump lieber nicht mehr haben wollten.
Das heisst, das demzufolge auch da die Gefahr bestanden hätte, das es zu Manipulationen kommen könnte und Trump seine Nominierung hätte verlieren können. Also hätte er bereits bei den Vorwahlen ein entsprechendes TamTam machen MÜSSEN.
Mit anderen Worten,
Man kann das Ergebnis gleichen Handels bei Anderen nicht beanstanden,
wenn man für sich gleiches Handel (Briefwahl tätigen) selber in Anspruch genommen hat.
Wenn aber doch, dann ist die Nachweishürde entsprechend hoch.
Zumal es denn auf ein nationales Verbot von Briefwahlen hinauslaufen müsste.
Ich kann mich nicht erinnern das Irgendjemand dazu schon eine Klage eingebracht hätte.
Es war nun schneller ausgestanden, als du gedacht hast. Der SCOTUS hat eindeutig entschieden, was kein Wunder ist hei der Absurdität der vorgetragenen "Beweise". Was sind das eigentlich für Juristen?Zitat:
Zitat von Doppelstern
Zitat:
Die Klage enthielt auch die Behauptung, die Wahrscheinlichkeit eines Wahlsiegs Bidens in den vier Bundesstaaten liege bei 1 zu 1.000.000.000 000 000.
Es genügt, das Fragezeichen im Strangthema zu entfernen.Zitat:
Zitat von goldi
Zitat:
Zitat von phantomias
In der Schweiz hatte man sich dazu schon vorher Gedanken gemacht:
https://www.nzz.ch/meinung/glosse/do...4?reduced=true
"Verrat, überall nur Verrat: Trumps letzter Kampf richtet sich nicht nur gegen die Demokraten"