AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Klopperhorst
Du dumme Möhre.
Mein Akku + mobile Panele haben viel mehr gekostet als 800 Eur für ein Balkonkraftwerk, wo ich nur einspeise für den Energieversorger.
Ich habe 4500 auf den Tisch gelegt, bin aber auch flexibel damit und habe v.a. für Blackoutzeiten eine Notbatterie oder wenn ich mal Campen gehe was zum Mitnehmen.
---
Wenn ich sowas schreiben würde, würdest du dir das Maul zerreißen, und andere auch. Eine "Notbatterie" muss permanent in Betrieb und sofort einsatzfähig sein, bevor irgendein Licht ausgeht, und zwar im Millisekundenbereich, aber du nutzt nicht mal deren Kapazität und lässt sie mittels Standschäden vergammeln. Meine Batterie wird wenigstens jeden Tag genutzt und ist ohnehin schon blackouteinsatzfähig. Da muss ich nicht einen Haufen Geld für unnützes Gefriemel ausgeben. Für die 4500 EUR hättest du viel mehr verlangen können. Aber du musst ja immer deinen eigenen Kopf durchsetzen.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Wenn ich sowas schreiben würde, würdest du dir das Maul zerreißen, und andere auch. Eine "Notbatterie" muss permanent in Betrieb und sofort einsatzfähig sein, bevor irgendein Licht ausgeht, und zwar im Millisekundenbereich, aber du nutzt nicht mal deren Kapazität und lässt sie mittels Standschäden vergammeln. Meine Batterie wird wenigstens jeden Tag genutzt und ist ohnehin schon blackouteinsatzfähig. Da muss ich nicht einen Haufen Geld für unnützes Gefriemel ausgeben. Für die 4500 EUR hättest du viel mehr verlangen können. Aber du musst ja immer deinen eigenen Kopf durchsetzen.
Wie, du bist ja schon wieder da ? Das freut mich aber.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Neu
Im Meer wird ja auch aus Kostengründen viel weniger gebohrt als an Land. Daher kommt dieser Trugschluss zustande. Das Brent-Ölfeld in der Nordsee ist nur durch einen glücklichen Zufall gefunden worden. Wenn nicht, wäre Europa Mitte der 70er Jahre schon vor die Hunde gegangen. Die erste Ölkrise wäre dann eine neverending story geworden.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Im Meer wird ja auch aus Kostengründen viel weniger gebohrt als an Land. Daher kommt dieser Trugschluss zustande. Das Brent-Ölfeld in der Nordsee ist nur durch einen glücklichen Zufall gefunden worden. Wenn nicht, wäre Europa Mitte der 70er Jahre schon vor die Hunde gegangen. Die erste Ölkrise wäre dann eine neverending story geworden.
Viel interessanter ist die Frage, auf welche Weise sich dieser Kohlenwasserstoff bildet. Kohlenstoff gibts wohl jede Menge, und nach den Erdschichten ists ein leichter Stoff, driftet nach oben. Methan, Wasserstoff, Wasserdampf ebenso. Jetzt fehlt der Katalysator bei 150 Grad, der den Umwandlungsprozess bewirkt.
https://www.chemie.de/lexikon/Fische...-Synthese.html
40 Bar Druck und 200 Grad Temperatur sowie Eisen / Cobalt befinden sich ja auch in der Erde. Warum, also, sollte sich Öl nicht im Erdmantel bilden können und dann so weit aufsteigen, bis es durch undurchdringliche Gesteinsschichten daran gehindert wird und sich darunter ansammelt?
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Neu
Viel interessanter ist die Frage, auf welche Weise sich dieser Kohlenwasserstoff bildet. Kohlenstoff gibts wohl jede Menge, und nach den Erdschichten ists ein leichter Stoff, driftet nach oben. Methan, Wasserstoff, Wasserdampf ebenso. Jetzt fehlt der Katalysator bei 150 Grad, der den Umwandlungsprozess bewirkt.
https://www.chemie.de/lexikon/Fische...-Synthese.html
40 Bar Druck und 200 Grad Temperatur sowie Eisen / Cobalt befinden sich ja auch in der Erde. Warum, also, sollte sich Öl nicht im Erdmantel bilden können und dann so weit aufsteigen, bis es durch undurchdringliche Gesteinsschichten daran gehindert wird und sich darunter ansammelt?
Woher soll denn der reduzierte also reine Kohlenstoff überhaupt kommen? Bei der Bildung der Erde hatte dieser Kohlenstoff reichlich Gelegenheit mit den vorhandenen Sauerstoff zu reagieren. Fast die Hälfte der Erdkrustenmasse besteht aus Sauerstoff. Dazu den anderen Elementen und ist bildeten sich Karbonate etc. Wie soll das chemisch funktionieren, dass sich dieser Kohlenstoff zurück verwandelt, also reduziert wird, von Verbindungen zu reinem Kohlenstoff?
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Nicht Sicher
Woher soll denn der reduzierte also reine Kohlenstoff überhaupt kommen? Bei der Bildung der Erde hatte dieser Kohlenstoff reichlich Gelegenheit mit den vorhandenen Sauerstoff zu reagieren. Fast die Hälfte der Erdkrustenmasse besteht aus Sauerstoff. Dazu den anderen Elementen und ist bildeten sich Karbonate etc. Wie soll das chemisch funktionieren, dass sich dieser Kohlenstoff zurück verwandelt, also reduziert wird, von Verbindungen zu reinem Kohlenstoff?
Den Sauerstoff haben wir bei 104 Grad Celsius aus dem Kesselspeisewasser ausgetrieben. Und wer sagt denn, dass es sich um CO2 handeln soll? Vielleicht ists Kohlenwasserstoff, der sich ganz leicht in der Erde unter Wasserspaltung bilden kann. Bei welchen Gegebenheiten sich CO2 spaltet, müsste man nachlesen.
Reinen Kohlenstoff braucht man wohl nicht. Der Erdmantel ist riesig.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Neu
Viel interessanter ist die Frage, auf welche Weise sich dieser Kohlenwasserstoff bildet. Kohlenstoff gibts wohl jede Menge, und nach den Erdschichten ists ein leichter Stoff, driftet nach oben. Methan, Wasserstoff, Wasserdampf ebenso. Jetzt fehlt der Katalysator bei 150 Grad, der den Umwandlungsprozess bewirkt.
https://www.chemie.de/lexikon/Fische...-Synthese.html
40 Bar Druck und 200 Grad Temperatur sowie Eisen / Cobalt befinden sich ja auch in der Erde. Warum, also, sollte sich Öl nicht im Erdmantel bilden können und dann so weit aufsteigen, bis es durch undurchdringliche Gesteinsschichten daran gehindert wird und sich darunter ansammelt?
Das Problem sind diverse Denkverbote in den Köpfen. Die wollen es gar nicht wissen, weil sie dann ihre liebgewonnenen Überzeugungen über Bord werfen müssten.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Das Problem sind diverse Denkverbote in den Köpfen. Die wollen es gar nicht wissen, weil sie dann ihre liebgewonnenen Überzeugungen über Bord werfen müssten.
Dabei wäre ein Forschen in diese Richtung möglicherweise sehr sinnvoll. Wenn man Bohrungen bis 12 Kilometer Tiefe kann, und den "richtigen" Stoff reinpumpen würde, der dann zu Öl umgebaut würde ... Gut, man kann auch Fabriken bauen. Allerdings arbeitet die Erde ohne zusätzliche Kosten, wenn auch langsam.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Da erkläre ich lang und breit, wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist oder Covid und als Reaktion kommt.... nichts. Keinerlei interesse an einer Diskussion obwohl das fast schon mit einem gelösten Welträtsel zu vergleichen ist. Habt ihr euch schon mal gefragt, ob ihr angeborene Geistesstörungen habt die euch in die Bewußtlosigkeit zwingen wenn euch was nicht passt? Sollte das wirklich so sein hilft nur die Hirnforschung und dann kommt für alle 8 Milliarden Zombies der Mann mit dem Narkosegewehr.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Olliver
Sprit-Klauer!
Gelogen.
Beantworte die Fragen, asozialer Lügner.
Kannst Du nicht, weil Du Dich dann als Lügner offenbarst. Aber keine Angst, ist längst passiert.
