So ähnlich sah der neuste Teilungsplan für die Ukraine aus.
Der Westen geht an Polen und Ungarn.
Die Mitte wird russlandfreundlich.
Der Osten und die Krim bleiben russisch.
https://up.picr.de/48945911tc.jpg
Druckbare Version
So ähnlich sah der neuste Teilungsplan für die Ukraine aus.
Der Westen geht an Polen und Ungarn.
Die Mitte wird russlandfreundlich.
Der Osten und die Krim bleiben russisch.
https://up.picr.de/48945911tc.jpg
Wäre sehr logisch und auch real. Die NATO Ratten, kapieren halt Alles sehr langsam Durch die bessere Perspektive im Russischen Teil, auch leicht umsetzbar. Renten, Wohnungen, Bildung, Krankenvorsorge, Wohnungen Alles besser und die Nahrung sowieso, nicht so Chemie belastetZitat:
Zitat von Würfelqualle
Russland hat den derzeitigen Konflikt nicht begonnen. Aber da er einmal entfesselt wurde, ist es bereit, ihn bis zu Ende zu führen. Ob der Westen dazu bereit ist, ist eine Frage, die dort beantwortet werden muss. Und sie wird nicht nur von Moskau gestellt, sondern auch von der eigenen Wählerschaft und dem Rest der nicht westlichen Welt. Oder "gibt es wichtigere Dinge als Frieden" (nach Reagan)?
Wenn es sich um ein Problem des "nackten Machtwillens" westlicher Eliten handelt, denen Gerechtigkeit und Wahrheit fremd sind, ganz zu schweigen von den fehlenden Mitteln für ihre "Politik aus einer Position der Stärke", dann ist es angebracht, es anders zu formulieren. Aufschlussreich ist hier ein Satz aus der Apostelgeschichte: "Denn wenn dieses Vorhaben oder dieses Werk von Menschen stammt, wird es zerstört werden; stammt es aber von Gott, so könnt ihr sie nicht vernichten" (5:38,39).
https://rtnewsde.com/meinung/226950-...bei-putin-hat/
Dabei dürfte es sich um das frühere Galizien handeln. Könnte ein Aufschwung bedeuten!:)Zitat:
Zitat von Würfelqualle
Es scheint eine Art geistiger Verwirrung vorzuliegen, um Befürworter für einen Krieg gegen Russland zu sein. Die vorherrschende Meinung scheint zu sein, dass es einem selbst ja nicht direkt betrifft. Ist wie beim Autofahren; Unfälle sieht man zwar manchmal, aber das ist abstrakt und passiert nur anderen. Bis man sich selbst im Strassengraben wiederfindet; danach fährt man langsamer und vorsichtiger. Rennfahrer berichten von diesem Effekt.Zitat:
Zitat von Pommes
Zitat:
Zitat von amendment
"Gesucht" ist mal wieder Unsinn. Man weiß ja wo sich die mutmaßlichen Kriegsverbrecher aufhalten.
Schauen wir uns die Anklagen des IStGH an:
Netanjahu
Kriegsverbrechen: Einsatz von Hunger als Methode der Kriegsführung.
Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Mord, Verfolgung und andere unmenschliche Handlungen.
Putin
Die rechtswidrige Deportation und Überführung von Kindern aus der Ukraine nach Russland.
Der militaerische Offensivschlag Japans gegen Pearl Habour war eine notwendige und verhaeltnismaessige Reaktion. Die USA haben durch das verhaengte Stahl- und Erdoelembargo einen Wirtschaftskrieg gegen Japan begonnen. Die offizielle Kriegserklaerung der Japaner gegen die USA erfolgte uebrigens zeitgleich mit dem Offensivschlag auf das militaerische Ziele (US Kriegsschiffsflotte) in Pearl Habour.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Im Gegensatz zu Pearl Habour richtet sich der von den USA gegen Japan gefuehrte Atombombeneinsatz auf die japanischen Metropolen Hiroshima und Nagasaki nicht gegen militaersche Ziele sondern gegen die Zivilbevoelkerung. Der Einsatz nuklearer Waffen gegen Japan war weder notwendig noch verhaeltnismaessig, weil das japanische Militaer und die japanische Zivilbevoelkerung schon vor dem Abwurf der beiden Nuklearmaechte besiegt waren, aber aus Gruenden der Ehre, Wuerde und Loyalitaet zum japanischen Koenig, keine formelle, offizielle Kapitulationsklaerung abgeben wollten.
Die US Politiker haben den Japanern absichtlich eine formelle, offizielle Kapitulationserklaerung abverlangt, um einen Vorwand zu schaffen den kriegsverbrecherischen Abwurf von zwei Nuklearbomben auf die dicht besiedelten japapanischen Metropolen Hiroshimia und Nagasaki zu rechtfertigen. Die eigentliche Absicht war die verheerende Wirkung der von den USA neu entwickelten nuklearen Massevernichtungswaffen an der japanischen Zivilbevoelkerung auszutesten.
Als geistig minderbemittelter, wuerde- und ehrloser, transatlantischer Kriecher, kannst Du nicht verstehen wie Japaner ticken.
Japans Streben nach Macht und der Zweite Weltkrieg in Asien (Teil A)
• Die Welt im Krieg: 1931-1945
Zitat:
Columbia University / Western East Asian Institute (Auszug)
Japans Streben nach Macht und der Zweite Weltkrieg in Asien
Die Welt im Krieg: 1931-1945
Wirtschaftlicher Hintergrund
Während die Vereinigten Staaten Ende der 1930er Jahre noch versuchten, aus der Großen Depression herauszukommen, was teilweise auf den Krieg zurückzuführen war, hatte Japan seine eigene Depressionsphase, die 1926 begonnen hatte, bereits Mitte der 1930er Jahre hinter sich gelassen.
Viele der jungen Soldaten, die Anfang der 1930er Jahre in die japanische Armee mobilisiert wurden, kamen aus ländlichen Gebieten, wo die Auswirkungen der Depression verheerend waren und Armut weit verbreitet war. Ihr Engagement für die militärischen Bemühungen, das japanische Territorium zu erweitern, um wirtschaftliche Sicherheit zu erreichen, kann teilweise so verstanden werden. Die Depression endete in Japan Mitte der 1930er Jahre teilweise aufgrund von Staatsdefiziten, die genutzt wurden, um sowohl die Schwerindustrie als auch das Militär stark auszubauen.
International war der „freie Handel“ zu dieser Zeit in Verruf geraten. Die Großmächte schützten nicht nur eifersüchtig ihre besonderen wirtschaftlichen Rechte in ihren Kolonien und Einflusssphären, sondern versuchten auch, ihre schwächelnden Volkswirtschaften durch hohe Zölle, Dumping und andere Handelsmanipulationen zu stützen. Die Japaner, die nur über wenige natürliche Ressourcen verfügten, versuchten, dieses Muster zu kopieren. Sie setzten gnadenlose Handelspraktiken ein, um Textilien und andere leichte Industriegüter auf den Märkten Ostasiens und der USA zu verkaufen, und unterboten dabei britische und europäische Hersteller bei weitem. Sie entwickelten auch Rohstoffquellen und Schwerindustrie in den Kolonien, die sie in Korea, Taiwan und der Mandschurei gründeten. Japan setzte hohe Zölle ein, um die Einfuhr amerikanischer und europäischer Industrieprodukte zu begrenzen.
Das japanische Militär stand vor einem besonderen taktischen Problem, da bestimmte wichtige Rohstoffe – insbesondere Öl und Gummi – innerhalb der japanischen Einflusssphäre nicht verfügbar waren. Stattdessen bezog Japan den Großteil seines Öls aus den USA und den Gummi aus Britisch-Malaya, also genau die beiden westlichen Nationen, die versuchten, Japans Expansion einzuschränken.
Das von US-Präsident Franklin D. Roosevelt verhängte Embargo auf Ölexporte nach Japan setzte die japanische Marine unter Druck, die nur über Vorräte für etwa sechs Monate verfügte. Die japanische Armee wiederum war ursprünglich daran interessiert, gegen die Sowjetunion zu kämpfen, da sie sich hauptsächlich mit der Mandschurei und China beschäftigte. Die japanische Armee regierte die Mandschurei indirekt über den „Marionettenstaat“ Mandschukuo und baute dort unter ihren bevorzugten Behörden die Schwerindustrie auf, obwohl sie die Zaibatsu (große japanische Unternehmen) nicht mochte und ihnen misstraute. Doch der Widerstand der sowjetischen Armee gegen japanische Angriffe reichte aus, um eine Expansion nach Norden zu verhindern.
Unterdessen trieb die Verschärfung des chinesischen Widerstands gegen den Druck des japanischen Militärs Japan 1937 in einen zermürbenden Krieg in den weiten Teilen Chinas und 1940 in Operationen im weit südlich gelegenen Französisch-Indochina. Als die Marine auf eine „südliche“ Strategie drängte, die darauf abzielte, Niederländisch-Indonesien anzugreifen, um dessen Öl zu erbeuten, und Britisch-Malaya, um dessen Gummi zu kontrollieren, stimmte die Armee zu.
...
Innenpolitik
Die politische Struktur Japans war zu dieser Zeit ein Erbe der Meiji-Ära und wurde zunehmend vom Militär dominiert. Während der Meiji-Zeit wurde die Regierung von einer kleinen herrschenden Gruppe von „Elder Statesmen“ kontrolliert, die den Shogun gestürzt und den neuen zentralisierten japanischen Staat gegründet hatten. Diese Männer nutzten ihre Position, um die Bürokratie, das Militär, das Parlament, den Kaiserlichen Haushalt und andere Zweige der Regierung zu koordinieren. Nach ihrem Tod in den frühen 1920er Jahren konnte keine einzige Regierungsinstitution die volle Kontrolle erlangen, bis Japan 1931 nach dem Mandschurischen Zwischenfall die Kontrolle über die Mandschurei übernahm. Dies war der Beginn eines Prozesses, in dem sich das Militär auf dem asiatischen Festland autonom verhielt und im Inland zunehmend Autorität in der Politik erlangte.
Ab 1937 befand sich Japan im Krieg mit China. Als General Hideki Tōjō Premierminister wurde und 1941 der Krieg gegen die Vereinigten Staaten begann, befand sich das Land in einem Zustand des „totalen Krieges“, und das Militär und seine Unterstützer konnten der Regierung und dem Volk ihre Politik aufzwingen. Das Kriegsregime nutzte bestehende staatliche Kontrollen der öffentlichen Meinung, darunter Schulen und Schulbücher, die Medien und die Polizei, aber Japan hatte weiterhin eher eine autoritäre als eine totalitäre Regierung wie Hitlerdeutschland. Insbesondere gelang es der Regierung nie, eine wirkliche Kontrolle über die Wirtschaft und die großen Zaibatsu zu erlangen, die mehr an den wirtschaftlichen Möglichkeiten interessiert waren, die die Politik des Militärs bot, als sich loyal einer patriotischen Mission zu unterwerfen.
Der Kaiser wurde dafür kritisiert, dass er nicht energischer gegen seine Regierung vorgegangen sei, insbesondere angesichts seiner eigenen bekannten Vorliebe für Frieden, aber japanische Kaiser hatten nach der Meiji-Restauration „regiert, aber nicht geherrscht“. Man fragt sich, ob ein energischerer Kaiser zu diesem späten Zeitpunkt tatsächlich noch die Armee und die Marine hätte kontrollieren können. Die Zweifel werden angesichts der Schwierigkeiten, die der Kaiser hatte, das Militär nach den Atombombenangriffen zur Kapitulation zu zwingen, noch verstärkt. Die Entscheidung des Kaisers zu diesem Zeitpunkt, seine Berater zu einer Einigung zu bewegen, war ein außergewöhnliches Ereignis in der japanischen Geschichte.
Ideologie
Die kaiserliche Ideologie Japans während des Zweiten Weltkriegs war eine relativ neue Schöpfung und ging auf die Bemühungen der Meiji-Oligarchen zurück, die Nation als Reaktion auf die westliche Herausforderung zu vereinen. Vor der Meiji-Restauration hatte der Kaiser keine politische Macht und wurde lediglich als Symbol der japanischen Kultur angesehen. Er war das Oberhaupt der Shintō-Religion, der einheimischen Religion Japans, die unter anderem davon ausgeht, dass der Kaiser von den Göttern abstammt, die Japan geschaffen haben, und daher halbgöttlich ist. Die Westler dieser Zeit kannten ihn nur als eine schattenhafte Gestalt, ähnlich einem Papst.
...
Manchmal ist es schwer zu begreifen, welche extremen Opfer die Japaner im Namen des Kaisers brachten. Am ehesten kann man dies jedoch als extremen Patriotismus betrachten – den Japanern wurde beigebracht, ihr Leben, wenn nötig, für ihren Kaiser zu geben. Aber das war nicht ganz anders als bei den Amerikanern, die im selben Krieg ihr Leben für ihr Land und die „amerikanische“ Lebensart gaben. Die Kamikaze-Piloten, die nach dem „göttlichen Wind“ (kami kaze) benannt wurden, der im 13. Jahrhundert die mongolische Flotte zerstörte und Japan vor einer Invasion rettete, könnten mit den jungen iranischen Soldaten verglichen werden, die in den 1980er Jahren in Selbstmordgeschwadern im Iran-Irak-Krieg kämpften, oder sogar mit den fanatischen Schiiten, die für den Lastwagenbombenanschlag auf die libanesische Botschaft der USA im Jahr 1983 verantwortlich waren.
Rassismus
Die Japaner waren stolz auf ihre zahlreichen Errungenschaften und ärgerten sich über die rassistischen Beleidigungen, die ihnen in einigen westlichen Ländern entgegenschlugen. Ihr Versuch, eine Erklärung zur Rassengleichheit in die Satzung des Völkerbundes aufzunehmen, wurde von den Vereinigten Staaten (aufgrund des Widerstands in Kalifornien) und Großbritannien (australischer Widerstand) mit einem Veto belegt. Die Japaner ärgerten sich sehr darüber.
...
Das übermäßige Vertrauen des Militärs in seine eigenen Fähigkeiten und die Unterschätzung des Willens dieser anderen Nationen wurzelten also in seinen eigenen irreführenden ethnischen und rassischen Stereotypen. Obwohl sie Asiaten waren, sahen sich die Japaner weniger als Vertreter Asiens denn als dessen Vorkämpfer. Sie versuchten, die asiatischen Kolonien von den Westlern zu befreien, die sie verachteten.
Doch obwohl die Japaner in einigen asiatischen Kolonien zunächst von der einheimischen Bevölkerung willkommen geheißen wurden, die sie von der europäischen Vorherrschaft „befreiten“, riefen die Arroganz und die rassischen Vorurteile der japanischen Militärregierungen in diesen Ländern großen Unmut hervor. Dieser Unmut ist in einigen südostasiatischen Ländern noch immer spürbar.
...
https://afe.easia.columbia.edu/speci...1900_power.htm
Japans Streben nach Macht und der Zweite Weltkrieg in Asien (Teil B)
• Japan und die Vereinigten Staaten im Krieg: Pearl Harbor, Dezember 1941
Zitat:
Japan und die Vereinigten Staaten im Krieg: Pearl Harbor, Dezember 1941
Heute sind Japan und die USA enge Verbündete. Doch zwischen 1941 und 1945 führten sie einen erbitterten und blutigen Krieg, an den sich viele Menschen heute noch gut erinnern.
Warum führten sie diesen Krieg?
Die Antwort auf amerikanischer Seite ist einfach: die japanische Bombardierung von Pearl Harbor. Die Amerikaner waren wütend auf die Japaner wegen ihrer Invasionen zunächst in der Mandschurei (1931), dann in China (1937) und später in Französisch-Indochina (1940).
Nachdem die Japaner in Indochina einmarschiert waren, verhängte Präsident Roosevelt ein Handelsembargo auf amerikanischen Stahlschrott und Öl, von denen das japanische Militär abhängig war. Doch das amerikanische Volk hatte das Gefühl, dass Asien weit weg war, und eine große Mehrheit der Wähler wollte keinen Krieg, um Japan aufzuhalten. Der Überraschungsangriff auf die Pazifikflotte in Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 änderte dies. Er empörte die gesamte amerikanische Nation und überzeugte sie davon, dass sie die japanische Armee und Marine aufhalten müsse.
Warum griff Japan die Vereinigten Staaten an?
Dies ist eine kompliziertere Frage. Japan wusste, dass die Vereinigten Staaten wirtschaftlich und militärisch stark waren, fürchtete sich jedoch nicht vor einem amerikanischen Angriff auf seine Inseln. Japan befürchtete jedoch, dass die Amerikaner den Chinesen helfen könnten, der japanischen Invasion ihres Landes Widerstand zu leisten. Als Präsident Roosevelt die amerikanischen Stahl- und Öllieferungen nach Japan stoppte, tat er genau dies:
Die Japaner sind bei der Rohstoffversorgung von anderen Ländern abhängig, da sie auf ihren eigenen Inseln fast keine haben. Ohne Stahl- und Ölimporte könnte das japanische Militär nicht lange kämpfen. Ohne Öl wäre die Marine nicht in der Lage, sich zu bewegen, nachdem sie ihre sechsmonatigen Reserven aufgebraucht hätte. Roosevelt hoffte, dass dieser wirtschaftliche Druck Japan zwingen würde, seine militärische Expansion in Ostasien zu beenden.
Das japanische Militär sah eine andere Lösung für das Problem: Wenn es die britischen und niederländischen Kolonien in Südostasien schnell erobern und die vollständige Kontrolle über das benötigte Öl, Gummi und andere Rohstoffe erlangen könnte, könnte es seine Interessen in China und Indochina gegen jene Europäer verteidigen, die in Europa gerade damit beschäftigt waren, einen großen Krieg gegen die Deutschen und Italiener zu führen.
Die einzige Streitmacht, die die Japaner aufhalten konnte, war die amerikanische Pazifikflotte – die praktischerweise in der Nähe Japans in Pearl Harbor auf Hawaii versammelt war. Da das Militär wusste, dass viele Amerikaner keinen Krieg gegen Japan führen wollten, dachte es, dass Amerika, wenn es die US-Flotte plötzlich vernichten würde, einfach aufgeben und Japan erlauben würde, seinen Einfluss auf Ostasien zu festigen.
Japan war weder militärisch noch wirtschaftlich stark genug, um einen langen Krieg gegen die USA zu führen, und das japanische Militär wusste das. Der Angriff auf Pearl Harbor war ein gewaltiges Wagnis – und obwohl das Wagnis kurzfristig erfolgreich war, war das langfristige Wagnis verloren, weil die Japaner die amerikanische Reaktion falsch eingeschätzt hatten.
Doch hinter diesem Fehler steckte eine andere, frühere Fehleinschätzung. Seit Commodore Perrys Flotte 1853, in einer Ära großer kolonialer Expansion, Japan eröffnete, hatten die Japaner miterlebt, wie die europäischen Mächte Ostasien beherrschten und Kolonien und Handelsprivilegien errichteten. China, Japans Nachbar, wurde wie eine Melone zerteilt, als die westlichen Mächte ihre Einflusssphären auf chinesischem Territorium etablierten. Nach erstaunlich kurzer Zeit war Japan in der Lage, die wirtschaftliche und militärische Stärke zu entwickeln, um in diesem Wettstreit um die Vorherrschaft auf dem asiatischen Festland mitzumischen.
Japan besiegte China 1895 und Russland 1905 in Kämpfen um die Vorherrschaft in Korea. Japan schloss sich 1914-18 den Alliierten gegen Deutschland an, um einen Teil Chinas zu kontrollieren, und eroberte dann 1931 die Mandschurei, um sich ein an Rohstoffen reiches Landgebiet zu sichern. Die japanische Nation und ihr Militär, das in den 1930er Jahren die Regierung stellte, waren der Ansicht, dass es nun ganz Ostasien mit militärischer Gewalt kontrollieren könnte und sollte.
Japans militärische Invasionen in andere asiatische Länder stießen jedoch nicht nur auf Widerstand der europäischen Kolonialmächte, sondern auch der asiatischen Bevölkerung selbst und schließlich der Vereinigten Staaten. Das japanische Militär versuchte, die japanische Bevölkerung davon zu überzeugen, dass absolute Loyalität und Gehorsam Japan unbesiegbar machen würden. Japans frühe Siege schienen dies zu beweisen, aber der Sieg der USA bei den Midwayinseln im Juni 1942 führte zur fortschreitenden Einkreisung der japanischen Inseln und schnitt sie von der Versorgung mit wichtigen Rohstoffen ab. Die japanische Marine wurde zerstört.
Als darauf massive Bombardierungen aus der Luft und der Todesstoß der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki folgten, erwies sich die japanische Unbesiegbarkeit als Mythos. Am Ende des Krieges war die japanische Nation nicht nur ausgehungert und durch die Bombardierungen zerstört, sondern auch verwirrt und schockiert über die Niederlage.
https://afe.easia.columbia.edu/speci...1900_power.htm
Und Du erkennst das also - stellst dich dann aber trotzdem auf die Seite des aus Deiner Sicht "good cop".... Das meine ich mit Logik. Du bist vorne und hinten nicht konsistent in deinen Theorien. Typisch für einen Lügenmärchen-Stricker.Zitat:
Zitat von Virtuel
Zitat:
Zitat von ABAS
:gp: :gp:
Leugnen kann man nur, wenn etwas exisitiert. Wo nichts ist, kann man auch nichts leugnen.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Wenn man noch eine Sprengladung anbringt, ist die Energie immer höher, als nur mit rein kinetischer Energie.Zitat:
Zitat von Süßer
Die Abrüstungsverträge usw. kannst du sowieso knicken. Niemand hält sich mehr daran.
---
Abrüstung: Gabs da nicht mal verbindliche Verträge? Oder sind die mit dem Fall des Warschauer Vertrages alle geplatzt. Okay, rein rethorisch…ne NATO-Osterweiterung sollte es ja auch nie geben.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Gefunden und für "Gut" befunden:
Geopolitische Krise
Ein Meinungsbeitrag von Wolfgang Effenberger.
Als junger Hauptmann war ich mit der Ausarbeitung von Befehlen für den Ernstfall betraut und hätte dann einen atomaren Sperrzug führen müssen. Die atomare Zerstörung Mitteleuropas war damals Teil der Gefechtsfeldplanung. Als die Mauer fiel und später der Warschauer Pakt sich auflöste, war ich ungeheuer erleichtert. Nun würde endlich wirklicher Frieden in Europa einkehren! Doch anstatt Russland beim Aufbau einer demokratischen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung zu unterstützen, verfolgten die USA eine Politik der Ausplünderung und der imperialen Ausdehnung.
Im August 1994 wurde mit der Langzeitstrategie TRADOC 525-5 das „US-Konzept volldimensionaler Operationen für die strategische Armee des frühen einundzwanzigsten Jahrhunderts“1) entwickelt. Der Übergang in eine neue „Ära“ sollte bis 2014 unter Anwendung der Teilschritte Aufruhr, Krise, Konflikt und schließlich Krieg erfolgen. Dieses Destabilisierungs-Drehbuch der USA konnte man vom Irak bis hin zur Ukraine beobachten.
Über angebliche Friedenseinsätze Katastrophenhilfen Rüstungskontrollen und Umweltbezogenen Operationen soll der subversive Einstieg in Kriege und Umstürze erfolgen. Es ist das Besteck aus dem Werkzeugkasten „Operations other than War“.
1999 Jugoslawien
Schon bald begann die völkerrechtswidrige Zerschlagung Jugoslawiens, das als Pufferstaat ausgedient hatte und nun ein Störfaktor bei der geplanten NATO-Erweiterung war. Weitere farbige Revolutionen folgten, so 2004 die „Orangene“ in der Ukraine. Seither werden deutsche Soldaten unter dem „Vorwand der „Verteidigung der Menschenrechte“ an den illegalen Kriegen der NATO beteiligt.
2014 Maidan
Im Februar 2014 erfolgte nach bekanntem Muster die zweite Revolution in der Ukraine. Präsident Janukowitsch hatte sich den Unmut des Westens auf sich gezogen, als er im November 2013 den EU-Assozierungsvertrag nicht unterschreiben wollte. Hier vor allem der Artikel 404, in dem verlangt wurde,
„den Weg für eine Lockerung der Zertifizierung von gentechnisch verändertes Saatgut und Erleichterungen für die US-Agroindustrie freimachen sollte“2).
Nur 7 Monate später stellte der US-Vier-Sterne-General David G. Perkins die neue Langzeitstrategie „Win in a Complex World 2020-2040″ vor. Frei nach dem angelsächsischen Motto „The Winner takes it all“ wird dort den US-Streitkräften der Auftrag erteilt, primär die Bedrohung durch Russland und China abzubauen. Das heißt im Klartext: Krieg gegen Russland und China
Die USA wollen sich nicht mit den imperialen Attütiden anderer Großmächte vergleichen lassen. Ihnen geht es daher auch nicht um die Erreichung profaner weltlicher Ziele, sondern einzig und allein um das Agieren im Auftrag Gottes!
Welch eine Vermessenheit!
Nachdem die USA 1898 die Großmacht Spanien in Kuba und auf den Philippinen besiegt hatten, führte Senator Beveridge aus:
„Gott hat uns zu den Hauptorganisatoren der Welt gemacht, …damit wir unter wilden und senilen Völkern regieren können. Ohne eine solche Kraft würde die Welt in Barbarei und Nacht zurückfallen. Und von unserer ganzen Rasse hat er das amerikanische Volk als die von ihm auserwählte Nation bezeichnet, die schließlich bei der Erneuerung der Welt die Führung übernehmen soll. Dies ist die göttliche Mission Amerikas, …. Wir sind die Treuhänder des Fortschritts der Welt, die Hüter des gerechten Friedens in ihr.3)
Einen Tag vor seiner zweiten Vereidigung ließ US-Präsident George W. Bush die Welt mit messianischer Rhetorik wissen, dass er sich mit einem göttlichen Auftrag versehen fühle:
„Von jenseits der Sterne sind wir berufen, für die Freiheit einzustehen.“4)
Damit steht Bush in einer Werte-Tradition, die sich nach dem Sieg des mobilen und spekulativen Kapitals der Nordstaaten gegen das immobile Kapital des Südens etablieren konnte.
Wenige Tage vor dem 1. Weltkrieg warnte der Erzbischof von New York, Kardinal Murphy Farley:
„Der Krieg, der in Vorbereitung ist, wird ein Kampf zwischen dem internationalen Kapital und den regierenden Dynastien sein. Das Kapital wünscht niemanden über sich zu haben, kennt keinen Gott oder Herrn und möchte alle Staaten als großes Bankgeschäft regieren lassen. Ihr Gewinn soll zur alleinigen Richtschnur der Regierenden werden …Business … einzig und allein.“5)
Nach 9/11 hatte Bush den „präemptiven Krieg“ legitimiert. Für Angriffskriege reicht seitdem nur noch eine gefühlte Bedrohung aus – ähnlich dem Bethlehemer Kindermord. Diese neue „Nationale Sicherheitsstrategie“ muss als Beleg für die Entschlossenheit einer weltweiten Hegemonialpolitik der USA gesehen werden. Damit wird ein amerikanischer Internationalismus verfolgt, der unter dem Mantel
„Amerikanische Werte“ vor allem die nationalen Interessen – und hier geopolitische Motive – verfolgt.
Anfang 2009 deklarierte Bush die USA als „Arktischen Staat“ – mit Anspruch auf die angeblich unter dem Eis liegenden Ressourcen. Und im November des gleichen Jahres bezeichnete sich Obama in einer Grundsatzrede als „erster pazifischer Präsident“ der USA. Die Geschichte Amerikas und die des asiatisch-pazifischen Raumes seien nie enger miteinander verbunden gewesen6). Gleichzeitig kündigte er ein stärkeres Engagement in den asiatischen Ländern an und betonte den Führungsanspruch der USA in der Welt.
Drei Monate nach dem Maidan-Putsch sagte US-Präsident Obama unter dem Applaus der West Point-Kadetten, dass der „Amerikanische Exzeptionalismus“ eine Doktrin sei, die alles rechtfertigt, was Washington macht:
„Ich glaube mit jeder Faser meines Wesens an die amerikanische Ausnahmestellung“.7)
Wenige Wochen später trat das Strategiepapier „Win in a Complex World 2020-2040″ in Kraft.
Am 4. Dezember 2014 verabschiedete der US-Kongress mit 411 zu 10 Stimmen die Resolution 758, die
„…das Vorgehen der russischen Föderation unter Präsident Wladimir Putin als eine Politik der Aggression gegen Nachbarstaaten scharf verurteilt.“8)
Am Ende der langen Reihe meist unbewiesener oder zumindest fraglicher Vorwürfe folgen 22 Forderungen, die den Kongress und den Präsidenten u.a. zwingen sollen,
• gezielte Sanktionen gegen die Russische Föderation zu verhängen, sowie den Abzug der russischen Truppen samt ihrer Ausrüstung von ukrainischem Territorium durchzusetzen, und
• die Einsatzbereitschaft der US- und NATO Streitkräfte zu überprüfen sowie die aus der Beistandsklausel (Art. 5) erwachsene Verpflichtung zur kollektiven Verteidigung ernst zu nehmen.
• Noch am Tag der Verabschiedung der Resolution bezeichnete das Kongress-Urgestein Ron Paul im Artikel
” Rücksichtsloser Kongress erklärt Russland den Krieg ” als „…eines der übelsten Gesetze.“9)
Und für den kanadischen Ökonom Michel Chossudovsky hatte das Abgeordnetenhaus dem amerikanischen Präsidenten praktisch “grünes Licht” gegeben, ohne weitere Zustimmung des Kongresses in einen Prozess der militärischen Konfrontation mit Russland einzutreten.10)
„Diese historische Abstimmung“, so Chossudovsky,
„die möglicherweise das Leben von Hunderten Millionen Menschen weltweit beeinflusst, wurde in den Medien praktisch völlig ausgeblendet.“11)
Der ehemalige stellvertretende Finanzminister der Regierung Reagan und Herausgeber des Wall Street Journal, Paul Craig Roberts, sah in der Resolution gegen Russland ein Paket von Lügen12). Er fragt heute:
„Werden wir in einem Krieg zerstört werden, bevor wir unsere Freiheit an die inszenierte “Covid-Pandemie” des Establishments verlieren?“
Seit 2014 tobt im Donbass ein bis zum 24. Februar 2022 von westlichen Medien nicht wahrgenommener Krieg. Anfang März 2021 wurden im Westen die ersten Bilder von ukrainischen Militärübungen veröffentlicht. Am 14. März titelte die FAZ:
“Klitschko trainiert bei Schießübung Panzerabwehr”.
Der ehemalige Boxweltmeister und jetzige Bürgermeister von Kiew war mit seinen Mitarbeitern ins Manöver gezogen, um öffentlichkeitswirksam Handgranaten zu werfen und mit dem Maschinengewehr zu ballern.
„Ich bin überzeugt“, so Klitschko, „dass wir gut vorbereitet sein müssen, um bei Bedarf unsere Stadt und unseren Staat zu verteidigen“.13)
Zehn Tage später trat die Verordnung des Präsidenten der Ukraine
“zur Strategie der Entbesetzung und Wiedereingliederung des vorübergehend besetzten Gebiets der Autonomen Republik Krim und der Stadt Sewastopol” in Kraft.14)
Dieses Dekret kam quasi einer ukrainischen Kriegserklärung an Russland gleich. Am 6./7. April 2021 traf sich der ukrainische Präsident mit dem Vorsitzenden des NATO-Militärkomitees, Stuart Perch, der anschließend erklärte:
„Die NATO-Mitglieder sind vereint, um die illegale Annexion der Krim durch Russland und seine aggressiven Aktionen in der Ostukraine zu verurteilen“15).
Einen Tag später reiste Staatschef Selenskyi in Kampfmontur an die Frontlinie im Osten.16) Von seinem Wahlkampf-Versprechen, in erster Linie für Frieden im Donbass zu sorgen, war nichts mehr übriggeblieben – oder war es ohnehin nur eine Lüge?
Am 21. Oktober 2021 titelte die Süddeutsche Zeitung:
„NATO rüstet sich für Konflikt mit Moskau“17).
Zwei Wochen später wurde das 56. US-Artilleriekommando im Raum Wiesbaden reaktiviert – ein Großverband mit nuklear bestückbaren Hyperschall-Langstreckenraketen vom Typ “Dark Eagle”. Ab dem 15. Dezember 2021 ersuchte die Russische Föderation mit Briefen an die USA und die NATO um eine Sicherheitsgarantie. Die folgenden Verhandlungen zogen sich hin und blieben ergebnislos.
Derweil ging die massive Aufrüstung der Ukraine weiter. Am 19. Januar 2021 wurde im US-Kongress der „Ukrainian Democracy Defense Land-Lease Act“ eingebracht und später mit nur 10 Gegenstimmen verabschiedet.
Hier werden Erinnerungen an den Land-Lease Act vom Januar 1941 wach. Dieses Gesetz ermöglichte es damals den neutralen USA, 50 Zerstörer an Großbritannien zu liefern. Das Ergebnis ist bekannt: Eintritt der USA in den 2. Weltkrieg.
Die heutigen Visionen der US-Strategen gehen weiter, und der Einstieg in den imperialen Plan hätte nicht besser sein können.
„Der Dollar floriert und lässt Europa alt aussehen, solange der Spannungszustand des Krieges anhält. Viel Zeit soll vergehen, Russland ruiniert, Deutschland geschwächt, die EU fragmentiert und der Krieg gegen China Wirklichkeit werden“18),
schreibt Hans-Rüdiger Minow, deutscher Filmregisseur und Publizist.19)
Die Bewaffnung der Ukraine durch den kollektiven Westen zielt darauf ab, die Rüstungsausgaben Russlands deutlich zu erhöhen.
Wie vom Westen erwartet, reagierte Moskau auf den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Würgegriff am 24. Februar mit der Militäroperation in der Ukraine.
Zwei Wochen nach Beginn des russischen Angriffs schrieb der italienische Geopolitiker Manlio Dinucci:
„Wir zahlen jetzt dafür, wir – die Völker Europas – und wir werden immer mehr dafür bezahlen, wenn wir weiterhin geopferte Schachfiguren in der US-NATO-Strategie sind“20).
Seit mehr als 100 Jahren sind die britische und die amerikanische Außenpolitik darauf ausgerichtet, jede Form einer wirtschaftlichen und politischen Annäherung von Russland und Deutschland im Keim zu ersticken:21)
Seit ihrer Gründung im April 1949 herrscht die NATO als militärisches Dominanz-Instrument über Deutschland und Europa im Dienst der US-Interessen.
Nur 8 Monate nach der Gründung verabschiedeten die USA den Kriegsplan „Dropshot“, in dem es heißt:
„Am oder um den 1. Januar 1957 ist den Vereinigten Staaten durch einen Aggressionsakt der UdSSR und/oder ihrer Satelliten ein Krieg aufgezwungen worden.“
300 Atombomben und 29.000 hochexplosive Bomben sollten auf 200 Ziele in 100 russischen Städten abgeworfen werden, um 85 Prozent der industriellen Kapazität der Sowjetunion mit einem einzigen Schlag zu vernichten. Der Zeitpunkt war zweifellos auf den ursprünglich geplanten Abschlusstermin der Remilitarisierung Westdeutschlands abgestimmt. Als dann jedoch 1957 der Sputnik seine Kreise um die Erde zog, mussten die Kriegsplanungen überarbeitet werden, und der Zeitpunkt für „Dropshot“ wurde vertagt. In Moskau aber ist der Plan unvergessen.
Seit dem Sieg des Kapitalismus gegen den Sozialismus streben die USA die unangefochtene Vormachtstellung der USA in „Eurasien“ an.
Man will der Welt eine post- nationalstaatliche Ordnung unter US-amerikanischer Hegemonie aufzwingen.
Es ist „5 vor 12“! Diese Kriegsmaschinerie hat viele europäische Länder mit Waffen versorgt und sie sogar mit modernisierten Atomwaffen hochgerüstet; damit drohen Deutschland und Zentral-Europa im Konfliktfall atomare Schläge.
2002 erklärte der Verteidigungsminister Peter Struck: „ Die Sicherheit Deutschlands werde am Hindukusch verteidigt!“
Das hat sich spätestens 2021 als maßlose Fehleinschätzung herausgestellt. Auch jetzt wird die Sicherheit Deutschlands nicht in der Ukraine verteidigt – im Gegenteil! Laut Veröffentlichung von Transparency International Deutschland e.V. belegte die Ukraine im Jahr 2021 bei der Korruption Platz 122. Kein europäisches Land schneidet hier schlechter ab! Und dafür soll Deutschland aufs Spiel gesetzt werden?
Nach Einschätzung des U.S. Peace Council wollen die USA „…die Osterweiterung der NATO unter ihrer Vorherrschaft fortsetzen, Russland als Konkurrenten auf dem europäischen Energiemarkt zurückdrängen, ihren überhöhten Militärhaushalt damit rechtfertigen und den Verkauf von US-Kriegsmaterial an ihre europäischen NATO-Vasallen sicherstellen. Ein Europa, das auch weiterhin in die EU-Staaten, Großbritannien und Russland aufgespalten ist, nützt nur den imperialen USA.“22)
Wir jedoch brauchen nötiger denn je eine Friedenspolitik, die ohne Waffengewalt, ohne irrwitzige Aufrüstung und ohne Sanktionen auskommt! Wir müssen den Weg zu einem friedvollen Zusammenleben souveräner Völker und mündiger Bürger finden.
Dankeschön!
Der Umsetzung des Teilungsplans fuehrte zu einer aehnlichen Lage wie nach der Teilung der koreanischen Halbinsel in Nord und Sued. Alle wertvollen Bodenschaetze und Rohstoffvorkommen auf der korenanischen Halbinsel liegen im Norden. Der Sueden ist wertlos und dauerhaft subventionsbeduerftig. In der Ukraine liegen die wertvollen Bodenschaetze und Rohstoffvorkommen allesamt im Sueden und Osten. Das Zentrum und der Westen der Ukraine sind wertlose Subventionskanditaten welche ewiglich von den Foedergeldern (Geldgeschenken) der westlichen Laender, respektive der USA, EU und NATO Laendern abhaengig waeren, damit geostrategische militaerischen Absichten der Westmaechte durchgesetzt werden, wie es in Suedkorea der Fall ist.Zitat:
Zitat von Würfelqualle
Dabei sind die hochverschuldeten USA und westlichen Laendern finanziell ueberhaupt nicht in der Lage die zur eigenstaendigen Existenz unfaehigen Oblaste im Westen und im Zentrum der Ukraine dauerhaft zu finanzieren.
Die Russische Foederation ist dagegen finanziell in der Lage alle suedlichen und mittigen Oblaste der Ukraine im Status teilautonomer Russischer Republiken dauerhaft in der Existenz zu erhalten und gleichzeitig damit die militaerischen Sicherheitsinteressen der Russischen Foederation zu wahren, sobald die Eigenstaatlichkeit der ehemaligen Ukraine voelkerrechtlich beendet ist und somit die beabsichtigte NATO / EU Mitgliedschaft rechtlich unmoeglich wird.
Die Politiker der USA, transatlantischen NATO Buendnislaender und die EU sind weder in der Lage die Ukraine dauerhaft zu finanzieren noch ihre unlauteren militaerstrategischen Absichten der NATO Osterweiterung durchzusetzen. Daher sollten sie einlenken und der Russischen Foederation alle Oblaste im Sueden, Osten, Zentrum und Westen der Ukraine ueberlassen, damit die kleinrussischen Bewohner der ehemaligen Ukraine den Status grossrussischer Staatsbuergen in den neuen Russischen Republiken erlangen und das gesamte ehemalige Staatsgebiet der Ukraine offizielles Staatsgebiet der Russischen Foederation wird.
Alle Kleinrussen denen diese Regelung nicht passt und die keine russischen Staatsbuerger werden wollen, koennen sich in die westlichen Laendern verziehen. Neben den bisherigen 6 Millionen Fluechtlingen aus der Ukraine noch ca. 6 - 8 Millionen westlich verblendete, verbloedete, staatenlos gewordene Ukrainer die naechsten Jahrzehnten in auf Kosten und Laster der westlichen Voelker finanziell durchzupampern bis sie zu Leistungstraeger geworde sind, ist finanziell weniger aufwendig als alle Oblast im Westen und Zentrum der Ukraine als " fragile bzw. failed-states " ewiglich mit westlichen Foedergeldern, in der parasitaeren Existenz zu erhalten, die faktisch allesamt nicht rueckzahlbare Geldgeschenke sind, weil formelle gewaehrte Kredit von den mental und fachlich zur Leistungstraegerschaft unfaehigen Ukrainern, weder getilgt noch die Schuldzinsen bedient werden koennen.
kennst du diesen Menschentyp, der bei anderen alles schlecht redet, bei anderen keine Leistuna anerkennen kann, und anderen nichts gönnen kann?Zitat:
Zitat von Xarrion
und dieser Menschentyp, der sich auch selber nicht auf die Schippe nehmen kann und immer so eigenverbissen wirkt?
Danke für die Bestätigung, dass du ein US-Stiefellecker bist.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
hätten nicht die Russen eher deutschere Bande, anbetrachts der Tatsache, das diese mal ne Epoche lang von einer Deutschen regiert wurden?Zitat:
Zitat von Sheharazade
(Katharina die Große) ^^
Russland gehört zu Europa und hat mehrmals Deutschland die Hand gereicht. Als US-Vasall hat Berlin dies natürlich immer ausgeschlagen.Zitat:
Zitat von Nachtstern1966
Für Deutschland wäre das Beste, wenn es souverän ist und auf Augenhöhe mit Moskau und Peking eine Achse bildet. Das ist ein Dorn im Auge für die Ostküstenmafia.
richtig °^Zitat:
Zitat von Sheharazade
nur leider wurden nicht nur in Deutschland, sondern vor allem in Brüssel erfolgreich transatlantische Statthalter installiert
Erklärung des russischen Präsidenten Wladimir Putin:
▪️ Ich möchte die Angehörigen der Streitkräfte der Russischen Föderation, die Bürger unseres Landes, unsere Freunde weltweit und alle, die sich weiterhin in Illusionen wiegen, Russland eine strategische Niederlage beibringen zu können, über die Ereignisse informieren, die heute in der Zone der militärischen Sonderoperation stattfinden, und zwar über das, was nach dem Einsatz der westlichen Langstreckenwaffen gegen unser Territorium geschehen ist.
▪️ In dem vom Westen ausgelösten Ukraine-Konflikt wollen die USA und ihre NATO-Verbündeten weiter eskalieren. In dem Sinne haben sie angekündigt, den Einsatz ihrer präzisionsgelenkten Abstandswaffen gegen Ziele auf dem Territorium der Russischen Föderation zu genehmigen. Experten ist es hinlänglich bekannt – und die russische Seite hat es auch wiederholt betont – dass es unmöglich ist, solche Waffen einzusetzen, ohne dass Militärangehörige der Herstellerländer daran beteiligt werden.
▪️ Am 19. November wurden militärische Standorte in den Gebieten Brjansk und Kursk der Russischen Föderation mit sechs US-amerikanischen ATACMS-Raketen und am 21. November kombiniert mit britischen Storm-Shadow-Marschflugkörpern und US-amerikanischen HIMARS-Raketenwerfern angegriffen. Von diesem Zeitpunkt an hat der vom Westen provozierte Regionalkonflikt in der Ukraine, wie wir wiederholt betont haben, Elemente globalen Charakters angenommen. Unsere Luftabwehrsysteme haben diese Angriffe abgewehrt. Die Ziele, die sich der Feind offensichtlich gesetzt hatte, wurden nicht erreicht.
▪️Ein durch herabfallende ATACMS-Raketentrümmer verursachter Brand in einem Munitionslager im Gebiet Brjansk wurde gelöscht. Verletzte oder ernsthafte Schäden gab es nicht. Im Gebiet Kursk wurde ein Gefechtsstand unseres Truppenverbandes Nord angegriffen. Infolge des Angriffs und des Flugabwehrgefechts gibt es leider Tote und Verwundete unter den Angehörigen des Sicherheitsdienstes an und des Wartungspersonal in dem Gefechtsstand. Das Führungs- und Einsatzpersonal wurde nicht betroffen und erfüllt alle Kommandoaufgaben zur Vernichtung und Vertreibung der feindlichen Einheiten aus dem Gebiet Kursk uneingeschränkt weiter.
▪️ Ich möchte noch einmal ausdrücklich betonen, dass der Einsatz dieser Waffen durch den Feind den Verlauf der Kampfhandlungen in der Zone der militärischen Sonderoperation nicht beeinflussen kann. Unsere Truppen sind entlang der gesamten Kontaktlinie erfolgreich auf dem Vormarsch. Alle Ziele, die wir uns gesetzt haben, werden erreicht.
▪️ Als Reaktion auf den Einsatz der US-amerikanischen und britischen Langstreckenwaffen führten die russischen Streitkräfte am 21. November dieses Jahres einen kombinierten Angriff auf einen der Standorte der ukrainischen Rüstungsindustrie durch. Dabei testeten sie unter den Gefechtsbedingungen auch eines der neuesten russischen Raketensysteme mittlerer Reichweite, in diesem Fall eine ballistische Hyperschallrakete mit einem nicht-nuklearen Sprengkopf. Unsere Raketeningenieure haben ihr den Namen Oreschnik gegeben. Die Tests waren erfolgreich, das Ziel wurde erreicht. In der ukrainischen Stadt Dnepropetrowsk wurde eines der größten Industrieunternehmen getroffen, das bereits aus der Sowjetzeit bekannt ist und heute Raketensysteme und andere Waffen herstellt.
▪️ Wir entwickeln Mittel- und Kurzstreckenraketen als Reaktion auf die Pläne der USA, Mittel- und Kurzstreckenraketen zu produzieren und diese in Europa und im asiatisch-pazifischen Raum zu stationieren. Wir sind der Meinung, dass die USA einen Fehler begangen haben, als sie im Jahr 2019 den Vertrag über die Abschaffung von Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen unter vorgeschobenen Vorwänden einseitig aufkündigten. Heute stellen die Vereinigten Staaten nicht nur derlei militärisches Gerät her, sondern sie haben, wie wir sehen können, im Rahmen von Truppenmanövern auch Modalitäten für die Verlegung ihrer Raketensysteme der neuesten Generation in verschiedene Regionen der Welt, darunter auch nach Europa, geklärt. Darüber hinaus wird im Rahmen dieser Manöver auch ihr Einsatz geübt.
▪️Ich möchte Sie daran erinnern, dass Russland sich freiwillig und einseitig verpflichtet hat, keine Mittel- und Kurzstreckenraketen zu stationieren, solange keine amerikanischen Waffen dieser Art in irgendeiner Region der Welt stationiert werden.
▪️ Ich wiederhole: Wir führen die Feldtests des Oresсhnik-Raketensystems als Reaktion auf die aggressiven Handlungen der NATO-Staaten gegen Russland durch. Über die weitere Stationierung von Mittel- und Kurzstreckenraketen werden wir je nach dem Handeln der Vereinigten Staaten und ihrer Satelliten entscheiden.
▪️ Ziele für weitere Tests unserer neuesten Raketensysteme werden ausgehend von Bedrohungen für die Sicherheit der Russischen Föderation bestimmt werden. Wir halten uns für berechtigt, unsere Waffen gegen Militärstandorte der Länder einzusetzen, die den Einsatz ihrer Waffen gegen unsere Standorte erlauben. Bei einer Eskalation der aggressiven Handlungen werden wir genauso entschlossen und spiegelbildlich reagieren. Ich empfehle den herrschenden Eliten jener Länder, die Pläne für den Einsatz ihrer Militärkontingente gegen Russland hegen, dies ernsthaft in Erwägung zu ziehen.
▪️ wir im Bedarfsfall und als Gegenmaßnahme Ziele für die Systeme wie Oreschnik auf ukrainischem Gebiet bestimmen, werden wir vorsorglich der Zivilbevölkerung und Bürgern der befreundeten Staaten, die sich dort aufhalten, vorschlagen, die jeweilige Gefahrenzone zu verlassen. Wir werden es aus humanitären Gründen tun – offen und öffentlich, ohne den Widerstand des Gegners zu befürchten, der diese Informationen ebenfalls erhalten würde.
▪️ Warum werden wir keinen Widerstand befürchten? Weil es heute keine Mittel gibt, solche Waffen abzuwehren. Die Raketen greifen Ziele mit einer Geschwindigkeit von Mach 10 an, das sind 2,5-3 Kilometer pro Sekunde. Die derzeit in der Welt verfügbaren Luftabwehrsysteme und die Raketenabwehrsysteme, die von den Amerikanern für Europa entwickelt werden, können solche Raketen nicht abfangen. Das ist ausgeschlossen.
▪️ Ich möchte noch einmal betonen, dass es nicht Russland, sondern die USA sind, die das das System der internationalen Sicherheit zerstört haben und in ihrem Streben nach und Festhalten an ihrer Hegemonie die ganze Welt in einen globalen Konflikt treiben.
▪️ Wir haben es immer bevorzugt und sind auch heute noch bereit, alle strittigen Fragen mit friedlichen Mitteln zu lösen. Wir sind aber auch auf jede andere Entwicklung vorbereitet.
☝️ Sollte jemand daran zweifeln, so sind diese Zweifel umsonst: Es wird immer eine Antwort geben.
Russland sollte erwachsen werden und damit Deutschland prophylaktisch auf eine Kategorie der feidlichen Staaten setzen.Zitat:
Zitat von Sheharazade
Es sollte erkennen dass Deutschland, kaum wiedervereinigt durch Russlands Gnaden, das Messer in den Rücken Russlands stach und jetzt einen Angriffskrieg führt.
Die Konsequenz daraus könnte das sein: keine Energielieferungen mehr an Deutschland, auch nicht zum erhöhten Preis.
Nur durch die stabile und äusserst kostengünstige Energieversorgung konnte Deutschland einst Exportweltmeister führen, und es fand gefallen daran.
(heute, da China die Führung übernommen habe, soll es plötzlich wettbewerbsverzerrend sein - wie gesagt: Ausreden und Rechtfertigungen kann jedes Kind liefern)
Das riecht ja förmlich nach "Boykott-Hetze", Herr Nachtbar.Zitat:
Zitat von Nachbar
Man kann Wladimir Putin lediglich den Fehler seiner zu spaeten Geburt vorwerfen. Der Genosse Wladimir Putin haette das Amts des Staatspraesidenten der Russischen Foederation frueher uebernehmen muessen. Insbesondere seine Vorgaenger der Schwaechling und anbiederliche westliche Kriecher Michail Gorbatschow und durch Alkoholismus unzurechnungsfaehige Boris Jelzin haben sich von den Politikern der USA, NATO und EU beluegen, betruegen, taeuschen und verscheissern lassen.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Die von seinen unwuerdigen Vorgaengern gemachten Fehler nachtraeglich auszubuegeln ist eine schwere Aufgabe, der sich Wladimir Putin mutig stellt und meisterlich bewaeltigen wird. Nachdem der Genosse Waldimir Putin mit dem scheinheiligen, dummdreisten, ueberheblich und selbstgefaelligen westlichen Politikgesindel fertig ist, werden die Loser aussehen wie " frisch gefickte " Karnickel und von der Weltoeffentlichkeit verdient mit Hohn, Haeme, Spott und Schadenfreude ueberzogen.
Zitat:
Russia BEYOND / 17. September 2021
Alle russischen Herrscher auf einen Blick (Teil 3): Von Lenin bis Putin
Die UdSSR
Wladimir Lenin (1918-1924)
Wladimir Lenin (1870-1924), der Führer und Begründer der bolschewistischen Partei (Russische Sozialistisch-Demokratische Arbeiterpartei), ergriff 1918 die Macht in Russland. Als Vorsitzender des Rates der Volkskommissare - der Regierung der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik und ab 1922 der Regierung der UdSSR - übernahm er die Führung des Staates. Die UdSSR war der neu gegründete sozialistische Föderationsstaat, der den größten Teil der ehemaligen Gebiete des Russischen Reiches umfasste. Wladimir Lenin starb 1924 an einer Gehirnkrankheit.
Josef Stalin (1924-1953)
Der als Iosif Dschugaschwili (1878-1953) in Georgien geborene Stalin schloss sich schon in jungen Jahren der revolutionären Bewegung an - er organisierte Arbeiterstreiks, wurde von der zaristischen Polizei verfolgt und verbrachte einige Zeit im Exil. Bis 1917 war er einer der engsten Mitarbeiter Lenins und Mitglied des Zentralkomitees der neu gegründeten bolschewistischen Partei. Nach Lenins Tod konzentrierte Stalin allmählich alle Macht in seinen Händen und wurde zum Generalsekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der UdSSR und zum Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR. In dieser Eigenschaft übte er uneingeschränkte Macht aus und regierte die UdSSR bis zu seinem Tod im Jahr 1953 faktisch allein.
Seine Herrschaft war durch harte Repressionen gegen die herrschende Elite und auch gegen das einfache Volk gekennzeichnet. Gleichzeitig wurde die problematische Politik der Fünfjahrespläne und der Kollektivierung umgesetzt, die Russland und seine Wirtschaft unwiderruflich veränderte.
Georgi Malenkow (1953-1955)
Georgi Malenkow (1901-1988) war Stalins Nachfolger im Amt des Vorsitzenden des Ministerrats der UdSSR, wurde jedoch bald von einer Parteigruppe unter der Führung von Nikita Chruschtschow, dem Ersten Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, abgesetzt.
Nikita Chruschtschow (1953-1964)
Nachdem Georgi Malenkow 1955 abgesetzt und ins Exil geschickt worden war, wurde Nikita Chruschtschow (1894-1971) zum Führer der UdSSR. Im Jahr 1956 prangerte er den so genannten „Stalin-Personenkult“ an, was dazu führte, dass viele Stalin-Denkmäler in der gesamten UdSSR abgerissen wurden und die Innenpolitik vorübergehend liberalisiert wurde. In die Geschichtsbücher ging diese Zeit als „Tauwetterperiode“ ein. Chruschtschow wurde 1964 von einer Gruppierung in der Partei um Leonid Breschnew abgesetzt.
Leonid Breschnew (1964-1982)
Die Zeit, in der Leonid Breschnew (1906-1982) Generalsekretär des ZK der KPdSU war, wird als „Zeitalter der Stagnation“ (russisch „Zastoi“) bezeichnet. Der Kalte Krieg war in vollem Gange, was zu einer kulturellen Blockade zwischen den Ländern des Warschauer Paktes und den westeuropäischen Ländern führte. In der UdSSR hatten die Menschen mit wirtschaftlicher Ungleichheit und ideologischer Unterdrückung zu kämpfen - die Behörden verboten alles, was nicht der kommunistischen Ideologie entsprach, einschließlich ausländischer Literatur, Filme und Musik. Es heißt, Breschnew sei in den letzten Jahren seiner Regierungszeit bereits senil gewesen. Er hatte Schwierigkeiten, sich zu artikulieren und seine Bewegungen zu koordinieren, was möglicherweise auf die Einnahme starker Medikamente zurückzuführen war.
Juri Andropow (1982-1984)
Die relativ kurze Amtszeit von Juri Andropow (1914-1984) als Generalsekretär des ZK der KPdSU war von heftigen internen Rivalitäten in der Kommunistischen Partei geprägt. Andropow erkrankte fünf Monate nach seinem Amtsantritt schwer. Er starb und hatte keine Zeit, politisch etwas zu bewirken.
Konstantin Tschernenko (1984-1985)
Der nächste Generalsekretär, Konstantin Tschernenko (1911-1985), verbrachte seine Amtszeit überwiegend im Krankenhaus.
Michail Gorbatschow (1985-1991)
Michail Gorbatschow (geb. 1931), der nächste Generalsekretär nach Tschernenko, prägte die Ära von Glasnost („Öffentlichkeit“) und Perestroika („Erneuerung“. Sein Ziel waren Reformen, die zu einer Veränderung des politischen und sozialen Klimas in der UdSSR führen sollten. Die internen wirtschaftlichen Probleme der UdSSR waren zu diesem Zeitpunkt jedoch bereits so gravierend, dass Im Land Einheit und Stabilität nicht mehr aufrechterhalten werden konnten. In den Jahren 1990-1991 löste sich die UdSSR auf, und viele ehemalige Republiken erklärten ihre Unabhängigkeit von Moskau. In den Jahren 1990-1991 war Michail Gorbatschow kurzzeitig der einzige Präsident der UdSSR. Er versuchte, die Union zusammenzuhalten. Doch schließlich wurde die UdSSR endgültig aufgelöst und die Russische Föderation gegründet.
Russische Föderation
Boris Jelzin (1991-1999)
1991 wurde Boris Jelzin (1931-2007), der zuvor ein hochrangiger Funktionär in der Kommunistischen Partei der Sowjetunion war, der erste Präsident der Russischen Föderation. Er führte eine Reihe nützlicher und umstrittener Reformen durch, die die politische Haltung und das Klima im postsowjetischen Russland prägten. Am 31. Dezember 1999 trat er von seinem Amt zurück und wurde von seinem gewählten Nachfolger, Premierminister Wladimir Putin, abgelöst.
Wladimir Putin (1999-2000 als amtierender Präsident, 2000-2008 als Präsident)
Wladimir Putin (geb. 1952), der zuvor im letzten Jahr der Amtszeit von Boris Jelzin als Ministerpräsident fungierte, wurde am 31. Dezember 1999 zum amtierenden Präsidenten Russlands ernannt. Am 26. März 2000 wurde Wladimir Putin zum Präsidenten Russlands gewählt. Er wurde 2004 erneut zum Präsidenten gewählt und blieb in seiner zweiten Amtszeit weitere vier Jahre im Amt.
Dmitri Medwedew (2008-2012)
Dmitri Medwedew (geb. 1965) wurde 2008 als Nachfolger von Wladimir Putin zum Präsidenten Russlands gewählt. Seine Amtszeit war von wirtschaftlicher Entwicklung und gleichzeitig von einer Finanzkrise und Rezession geprägt.
Wladimir Putin (2012-heute)
Wladimir Putin wurde 2012 als Nachfolger von Dmitri Medwedew zum russischen Präsidenten erneut gewählt. Im Jahr 2018 wurde er wieder gewählt und trat seine vierte Amtszeit als Präsident Russlands an.
...
https://de.rbth.com/geschichte/85343...rrscher-teil-3
Sie gehören wahrscheinlich zu denjenigen, die gerne zuschlagen, aber wenn der von Ihnen Geschlagene analog reagiert es als "Boykott-Hetze" definierten.Zitat:
Zitat von Wassiliboyd
es ist wohl noch nicht ganz erwiesen, ob man überhaupt Exportweltmeister sein muss?Zitat:
Zitat von Nachbar
zumal es nur eine Frage der Zeit war, bis D von VWS, die 15 mal so groß sind, wie es selber, überholt wird
Sie phantasieren sich da was zusammen, Herr Nachbar.Zitat:
Zitat von Nachbar
WO bitte gehöre ich zu denjenigen, die gern zuschlagen?
Ich schreibe hier meine Meinung und reagiere auf andere und wenn ich in unqualifizierender Weise angegriffen werde, wehre ich mich.
Ist Ihnen, Herr Nachtbar, das altdeutsche Sprichwort:
Wie man in den Wald hineinruft,
schallt es heraus!
geläufig?
Mit DIESEM politischen Personal in Deutschland wird das keine 15 Jahre mehr dauern.Zitat:
Zitat von Lars Gutsein
auch ein Land wie D besteht nicht nur aus UnfähigenZitat:
Zitat von Wassiliboyd
Sehe ich ähnlich.Zitat:
Zitat von Lars Gutsein
Als Deutschland werden wir lernen müssen, Konsumgüter herzustellen, die wir brauchen, damit keinen Überschuss erzeugen.
Das wird den Arbeitsmarkt verändern.
Ich habe nur auf den Inhalt Ihres Kommentars reagiert.Zitat:
Zitat von Wassiliboyd
Bei dieser Art Fragen habe ich keine Empfindungen.
das dürfte wettbewerbsfähig, lediglich mit hohem Maße an KI und Automatisierung möglich seinZitat:
Zitat von Nachbar
Hatte auch nicht alle, sondern unser Politpersonal angesprochen.Zitat:
Zitat von Lars Gutsein
Genialer Vortrag! Das dummdreiste, ueberhebliche, selbstgefaellige, westliche Politikgesindel sollte dieZitat:
Zitat von Würfelqualle
Rede von Waldimir Putin als letzte Warnung verstehen und sich dementsprechend verhalten.
https://www.youtube.com/watch?v=XuIgGYsJ7sU
Das wird sich zeigen, immerhin soll es einen jährlichen Zuwachs geben (*).Zitat:
Zitat von Lars Gutsein
Was wird also mit einer Gesellschaft geschehen und wie wird diese sich formen, wenn es diesen Zuwachs nicht mehr geben sollte, oder der sich umkehrt?
(*)
Das Management arbeitet inzwischen nicht nur mit Jahresbilanzen, sondern mit Halbjahres-, Monats- und Wochenbilanzen.
Stündlich wird ein noch höherer Umsatz erwartet.
eine Volkswirtschaft wächst nicht notwendigerweise lediglich durch ProduktionszuwachsZitat:
Zitat von Nachbar
Ich widerspreche Ihnen nicht, warten wir also die Phasen ab.Zitat:
Zitat von Lars Gutsein
Könnt ihr eure Binsenweisheiten des nicht vorhandenen wirtschaftlichen Sachverstandes nicht woanders austauschen? Wo ist der Ukraine Bezug?Zitat:
Zitat von Lars Gutsein
sicher, das bisherige deutsche Geschäftsmodell befindet sich in einem StrukturwandelZitat:
Zitat von Nachbar
Ende offen
oder man kann es auch anders sagen
Strukturwandel ist ein ständiger Fluss ohne definiertes Ende
Die psychologische Kriegsfuehrung in der Ukraine kommt zu kurz. Anstelle von Wladimir Putin liesse ich die ukropyschen Frontsoldaten nach Vorbild der legendaeren Hanoi Hannah durch demoralisierende Lautsprecheransagen einer attraktiven Russin mit sanfter, vertraulicher, hypnotischer Stimme, beschallen.
Was bei den dummen Gis im Vietnamkrieg funktioniert hat, laesst sich auch bei den dummen ukropyschen Frontsoldaten erfolgreich anwenden.
https://www.youtube.com/watch?v=Kyn_zbIdxls
Transkript (in deutscher Uebersetzung)
GI, deine Regierung hat dich verraten, du wirst nicht zurueckkehren, GI, deine Flugzeuge bombardieren deine eigenen Maenner du bist nicht sicher hier, die SK sind nicht gefaehrlich, sie werden dir nie etwas antun, heute Nacht ist es deinen Piloten egal, dass du hier unten bist GI, du kannst nicht tief genug graben, GI Joe, deine Bomber werden feuern, deine Hubschrauber fallen vom Himmel wie zerbrochen Voegel.
Die von deinen Flugzeugen aus nicht sehen koennen, sind gekommen, um zu bombardieren, deine Regierung hat dich im Stich gelassen sie haben dir befohlen zu sterben, GI, vertraue ihnen nicht. Ueberlauf, GI, das ist eine sehr gute Idee, anstelle auf einem sinkenden Schiff zu sterben.
Sie luegen dich an, GI du weisst, dass du diesen Krieg nicht gewinnen kannst, deine reichen Anfuehrer werden reicher, waehrend du im Schwarm TI gefangen bist, sie werden dir eine Medaille geben, GI, aber erst nachdem du tot bist, deine Regierung beluegt dich jeden Tag, armer Soldat, du hast diesen Krieg verloren, deine Armee wird dich hinter sich lassen, Imperialisten lassen dich diesen Krieg kaempfen, GI, sie kuemmern sich nicht um Dich, GI.