Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

Zitat:

---

Zitat von SprecherZwo

Aha, du gibst also zu, dass Stalin geplant hat Krieg zu führen.

---

Ein unterschriebener Angriffsbefehl wurde aber nicht gefunden.

---

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Es wird ja auch gesagt, Barbarossa war kein Angriff, die 3-4 Mio. Soldaten sind nur zufällig über die Grenze gegangen. ---

---

Das lese ich zum ersten mal. Hättest Du dafür auch eine Quelle parat?

Zitat:

---

Zitat von Chinon

Das lese ich zum ersten mal. Hättest Du dafür auch eine Quelle parat?

---

Quelle für Barbarossa? Da gibts doch genügend im Internet, aber du hast sicher auch was bei dir.
Die These, daß Barbarossa kein Angriffskrieg war, so wie es auch keinen Überfall auf Polen gab, wird v.a. im HPF immer wieder vertreten.

Weisung 21:

https://upload.wikimedia.org/wikiped...sung_Nr.21.jpg

---

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Quelle für Barbarossa? Da gibts doch genügend im Internet, aber du hast sicher auch was bei dir.
Die These, daß Barbarossa kein Angriffskrieg war, so wie es auch keinen Überfall auf Polen gab, wird v.a. im HPF immer wieder vertreten.---

---

Wenn ich Quelle sage, meine ich etwas Offizielles, Hitler-Reden oder die Arbeiten eines Historikers, bevorzugt Russen oder auch Juden.

Zitat:

---

Zitat von Chinon

Wenn ich Quelle sage, meine ich etwas Offizielles, Hitler-Reden oder die Arbeiten eines Historikers, bevorzugt Russen oder auch Juden.

---

Weisung Nr. 21 soll offiziell sein, oder ist es eine Fälschung?
Du meinst also, es gab weder einen Angriff gegen Polen inkl. geheimer, vorher abgesprochener Aufteilung mit SU
und dann später auch keinen Angriff auf die SU.

Also alles Sieger-Propaganda, nachträglich konstruiert.

---

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Weisung Nr. 21 soll offiziell sein, oder ist es eine Fälschung?
Du meinst also, es gab weder einen Angriff gegen Polen inkl. geheimer, vorher abgesprochener Aufteilung mit SU
und dann später auch keinen Angriff auf die SU.

Also alles Sieger-Propaganda, nachträglich konstruiert.

---

---

Exakt, alles nachträglich zusammengelogen. Bei der Weisung Nr. 21 fehlt die Unterschrift. Das riecht stark nach einer der vielen Fälschungen des IMT, etwa zu Gleiwitz.

Die Aufteilung Polens war eine Idee der UdSSR!

Hätte Polen einen der vielen und äußerst großzügigen Vorschläge Hitlers zur Regelung der Danzig-Frage angenommen und darauf verzichtet, am 31.08.39 Deutschland zu überfallen, wäre ihm die Aufteilung erspart geblieben.

Zitat:

---

Zitat von Chinon

... Bei der Weisung Nr. 21 fehlt die Unterschrift. ...

---

Selbst mit Unterschrift hättest du sie angezweifelt.
Dein Leben dreht sich nun mal darum, alles anzuzweifeln, was die offizielle Geschichtsschreibung des 2. WK betrifft.

---

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Quelle für Barbarossa? Da gibts doch genügend im Internet, aber du hast sicher auch was bei dir.
Die These, daß Barbarossa kein Angriffskrieg war, so wie es auch keinen Überfall auf Polen gab, wird v.a. im HPF immer wieder vertreten.

Weisung 21:

https://upload.wikimedia.org/wikiped...sung_Nr.21.jpg

---

---

Der Angriff auf Russland wird von niemand bestritten, aber manche meinen, er wäre mindestens gerechtfertigt ( Nowehr ) wenn nicht sogar zwingend notwendig gewesen. Wenn man Russland Gründe zubilligt, in der Ukraine ein, bezw. sie anzugreifen, muss man das auch Hitler zugestehen. Auch er wollte deutsche Minderheiten schützen und kam einem bevorstehenden Angriffs Stalins zuvor.

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Selbst mit Unterschrift hättest du sie angezweifelt.
Dein Leben dreht sich nun mal darum, alles anzuzweifeln, was die offizielle Geschichtsschreibung des 2. WK betrifft.---

---

Es geht darum, daß Du für diese Behauptung keinen Beleg beibringen kannst.

Zitat:

---

Es wird ja auch gesagt, Barbarossa war kein Angriff, die 3-4 Mio. Soldaten sind nur zufällig über die Grenze gegangen. ---

---

Durch Ad Hominems werden Deine argumentativen Defizite noch offensichtlicher als ohne.

Zitat:

---

Zitat von Chinon

Es geht darum, daß Du für diese Behauptung keinen Beleg beibringen kannst.

...

---

Doch, der Beleg ist oben.
Daß ich nicht das Original habe, versteht sich von selbst, dies ist aber bei einem "Beleg" in einer solchen Diskussion auch nicht notwendig du Freizeit-Historiker.

---