Warum sollten sich Liberale von sogenannten Rechtsradikalen,die doch irgendwie unsichere Kantonisten sind, nicht distanzieren? :cool:Zitat:
Zitat von DonauDude
Druckbare Version
Warum sollten sich Liberale von sogenannten Rechtsradikalen,die doch irgendwie unsichere Kantonisten sind, nicht distanzieren? :cool:Zitat:
Zitat von DonauDude
Ob Frau Baerbock auch mit der Springerpresse/BILD,WELT Frieden schließt?:cool:Zitat:
Zitat von Süßer
Grüß Euch Nachbarn !
Weil die Konsevativen schon links abgebogen sind, die Sozis nimmer wissen wieso sie sich noch Sozialisten nennen no und die Grünen die sind überhaupt ein Kapitel für sich also ich würd die Linken wählen wenn die
Sarah Wagenknecht an die Spitze setzen würden. Sie ist die bessere Konservative als alle anderen Kandidaten.
Aber warum solls Euch besser gehn wie uns in unserem Ländle regiert grad ein Clan der bei Bedarf alles schreddert was eventuell heikel werden könnte, leider obwohl noch relativ jung schon an Demenz leidet und Grüne
die sich verkauft haben.
Aber wir haben die Demokratie das ist ein Witz weil demokratisch ist gar nix mehr. In der heutigen schnellen Zeit eine Blankovollmacht für 4 Jahre oder 5 Jahre ankreuzen und dann nur mehr zuschaun das nennen die
Demokratie anstatt zeitgemäß eine Direkte Demokratie einzuführen dann wäre vielleicht eine Kanzlerin Muddi schon lange weg vom Fenster und Ihr wie auch der Rest Europas hätte sich eine Menge Wirtschaftsflüchtlinge
erspart.
Nojo bin neugierig wer in Deutschland den Kanzlersessel besetzen wird. :hi:
Das geht mir ähnlich, wobei ich mich diesmal frage, ob nicht den Überlegungen Horst Lünings folgend man nicht diesmal: "äh pfui bäh Platz!" die CDU wählen sollte, um dem Grün ein wenig Schwärze zu verleihen. Scholz fand ich als bis zur Jahrtausendwende in Hamburg arbeitend und lebend schon damals unerträglich mit seiner Nussknacker-Physiognomie.Zitat:
Zitat von FranzKonz
Der Botschafter der USA.:cool:Zitat:
Zitat von perky
:gp: die Koboldin :cool:Zitat:
Zitat von BrüggeGent
Durchaus möglich...aber noch fordert die GRÜNE Partei den Abzug der amerikanischen Sprengköpfe von deutschen Territorium.:cool:Zitat:
Zitat von marion
Den meisten Leuten ist nichtmal bewusst, dass die Grünen Ausländer en masse herrkarren wollen. Die denken, die Grünen sind eben für die Umwelt und so.Zitat:
Zitat von Bodensee
das ist nur Wahlpropaganda, wenn die an den Fresstöpfen sitzen werden die mit $ zugeschüttet und werden das sicher vergessen :DZitat:
Zitat von BrüggeGent
Wenn man das Zufällige, das dem Begriff Zeitgeist anhaftet durchs Funktionale ersetzt - und Parteien haben in der parlamentarischen Demokratie zuerst Funktionalität, stimmt die Aussage erst recht: Die Union hat ihren Auftrag erfüllt: nach dem Zusammenbruch als staatsbildende Kraft konfessionelle Milieus in Arbeiterschaft und Bürgertum anzusprechen, die Westintegration zu garantieren, soziale Marktwirtschaft, den bürgerlichen Staat zu erhalten als antikommunistisches Bollwerk, Stabilität, Bündnistreue usw.Zitat:
Zitat von Jay
All das ist Geschichte und erledigt. Die soziale Frage wird nicht mehr gestellt (die linken Parteien haben den Klassenkampf aufgegeben), eine konfessionelle oder wertkonservative Verankerung ist nicht mehr nötig.
Der bürgerliche Staat als Instrument des Kapitalismus muß sich neu erfinden, nicht nur wegen der Globalisierung, sondern weil er den Kern des Gesellschaftsvertrages, daß die Leistung freier Bürger mit wirtschaftlichem Erfolg und sozialem Aufstieg belohnt würde, aufgekündigt hat. Diese Aufgabe der Neuformatierung fällt am praktischsten den Grünen zu, der Linksliberalismus ist dabei freilich nur Fassade.
Allerdings tritt die Union nicht einfach ab und sie versucht sich ja seit Merkel zu "modernisieren", also die sog. Zukunftsthemen zu besetzen, ohne die alten Wählermilieus völlig zu verlieren. Ein Spagat, den bisher trotzdem noch erstaunlich viele CDU-Wähler mitgemacht haben. Es ist also durchaus noch offen, ob die Grünen die Union ablösen können oder sich christdemokratische Machtpolitik weiter durchsetzt. Die jungen bürgerlichen Grünenwähler werden auch älter, Themen wie innere Sicherheit und soziale Abgrenzung durch Wohlstand für sie wichtiger.
Weil man dadurch den Anschuldigungen Gewicht und Glaubwürdigkeit verleiht. Einfach ignorieren ist besser. So machen es die Linken, und es funktioniert.Zitat:
Zitat von BrüggeGent
Für mich ist es ehrlich gesagt ein Trugschluss, anzunehmen, dass man mit dem Alter konservativer wird, oder anders gesagt, für mich ist das eher ein Vorurteil, das daher kommt, dass es früher eher einen "Zentrismus" gab, was man in der Politik "die Mitte" nennt, der eher konservativer orientiert war, aber mit der Zeit ist der Progressivismus kulturell immer mehr in die "Mitte" vorgedrungen, was sich heute logischerweise auch in der Politik widerspiegelt. Davon auszugehen, dass es immer so sein wird und dass Menschen, die älter werden, früher oder später wieder konservativ wählen werden, ist für mich, ehrlich gesagt, ein weiterer konservativer Trugschluss, der alle Entwicklungen um sich herum ausblendet. Konkret können die Grünen getrost als eine Partei der Mitte bezeichnet werden.Zitat:
Zitat von brain freeze
Sag mal, wie oft willste mir diesen Unsinn eigentlich noch posten ? Apropos Schulabschluss. Kürzlich hast du einen eigenen Strang aufgemacht, in dem du rum gejammert hast, dass du es mit deinem Schulabschluss nur zu einem " kleinen, langweiligen und miesen " Job in der Fabrik gebracht hast, jetzt in Kurzarbeit bist, und ganzen Tag rum plärrst, wie schlecht es dir und Deutschland geht.Zitat:
Zitat von Schlummifix
Und ausgerechnet du machst dir Gedanken um meinen Schulabschluss ? Ist das dein Ernst ? Du könntest froh sein, du hättest meine hervorragende Ausbildung und nur einen Bruchtel meiner Erfahrung und Wissen, dann wärste nicht in der Fabrik gelandet, und mies bezahlt, sondern hättest wie ich eine eigene Firma und einen interssanten Job als GF gehabt, gut verdient und gings auch dir heute auch blendend.
Klar ist, dass du hier zwar auf Akademiker markierst, gerne einer wärest, aber ausweislich deiner Beiträge nicht nur keinen Schulabschluss , sondern keine Ahnung von gar nix hast. Genau du kannst also gar nichts abschätzen. Am wenigsten von Jura. Du kennst nicht mal die Voraussetzungen um Jurist zu sein. Die sind weder Doktortitel noch Praktikum beim Anwalt, sondern Examinas . Und die hat Amthor nicht. Also hör auf, dich weiter lächerlich zu machen, und mit deiner erfundenen Aus- Bildung zu prahlen.
Das nimmt dir eh keiner ab, am wenigsten ich. Ich hatte beruflich mit Akadems und Geschäftsleuten zu tun, habe nie die Leistungen von echten Akademikern wie Anwälten, Ärzten, Archtitekten, usw angezweifelt, und bewege mich Lichtjahre über deinem Aufschneider- Niveau in Münchhausen. Nicht das es mich stört, aber vielleicht solltest du dir mal besser Gedanken um einen vernünftigen Job für dich, statt dir ständig Gedanken um meinen Schulabschluss zu machen. :D
Ich denke, dass man erstens im Alter toleranter wird, auch anderen politischen Einstellungen gegenüber und zweitens nicht mehr zum Radikalen neigt.
Die Grünen nun kann man eher nicht radikal nennen, nicht einmal radikale Besserwisser.
Obwohl Letzteres gelegentlich schon ganz schön nervt.
Natürlich hat Amthor ausweislich seiner Biographie zumindest das 1.Staatsexamen, und ich habe auch das 2.Zitat:
Zitat von cornjung
Corni, so langsam halte ich dich für völlig bekloppt, mit deinem Hang zu "alternativen Wahrheiten" :lach:
Welche Ausbildung hast du denn?
Und lüg nicht, ich merke, wenn du lügst.
Das wollte er natürlich nicht. Er wollte sie nur von der BRD nach Polen verlegen, um uns zu "bestrafen".Zitat:
Zitat von Neu
Erkäre uns doch mal, wie so eine Wahlfälschung vonstatten geht! Und wo du gerade dabei bist, erkläre uns auch noch, wer die Fälschung durchführt!Zitat:
Zitat von Bodensee
Ich meine nicht die üblichen kleinen Täuschungsversuche von skrupellosen Wahlhelfern, die immer mal vorkommen, sondern die Fälschung im großen Stil.
Eine Fälschung, die aus einer 15%-Partei eine >30%-Partei macht.
https://www.stuttgarter-nachrichten....iginal1024.jpgZitat:
Zitat von Krabat
Jetzt weiß ich, an wen die mich erinnert: Die ist die kleine Schwester von Vera Int-Veen.
Er wollte weniger Geld ausgeben für Säbelrasseln. Ist ihm nicht richtig gelungen.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
"Jurist" ist in Deutschland kein geschützter Begriff. Wenn man ihn so definiert, daß Jurist ist, wer "irgendwas mit Jura" studiert (und abgeschlossen) hat, ist auch AKK Juristin (siehe z.B. hier ("Die studierte Politikwissenschaftlerin und Juristin [...]"). Sie hat Politologie und Öffentliches Recht studiert; zumindest von letzterem hat sie allerdings definitiv keine Ahnung, ansonsten wäre sie nicht mehrfach(!) auf die Idee gekommen, eine allgemeine Dienstpflicht einzuführen.Zitat:
Zitat von cornjung
Gesetzlich geschützt ist u.a. der Begriff "Anwalt", der notwenig voraussetzt, daß man Volljurist ist, d.h. beide juristische Staatsexamina erfolgreich abgelegt hat.
Das hat Amthor nicht, er hat wohl nur das erste Staatsexamen abgelegt (Klick). Insofern ist er Jurist, aber kein sog. Volljurist (amtsdeutsch: Befähigung zum Richteramt). Tatsächlich darf sich in Deutschland jeder ohne rechtliche Konsequenzen Jurist nennen; die obige Definition, daß man ein Studium abgeschlossen hat, daß die Juristerei zumindest tangiert, ist rein willkürlich.
Jurist ist einer, der zwei Examinas in schriftlicher und mündlich Prüfung, , also das Referendar-examen plus das Assessor-examen, abgelegt und bestanden , und damit die Zulassung zum Anwalt, Richter und Staatsanwalt hat. Amthor hat nur das erste Examen. Er ist also juristischer Referendar, aber kein Jurist. Natürlich behaupet jeder Taxler, der mal ein Semester in Jura eingeschrieben war, nie einen Schein geschrieben, nie eine Klausur abgelegt und nie ein Examen bestanden hat, er wäre Jurist.Zitat:
Zitat von John Donne
Zitat:
Zitat von cornjung
du kannst nur recht haben, wenn das unlängst geändert wurde. jurist war nie eine geschützte berufsbezeichnung.
Sag doch gleich, dass du den Unterschied zwischen Referendar und Assessor nicht kennst, nein, noch nie gehört hast.Zitat:
Zitat von dscheipi
Zitat:
Zitat von cornjung
es ging um die geschützte berufsbezeichnung.
ich hoffe für dich, dass du mit o.g. nicht mal halb so viel kontakt haben musstest wie ich.
Organisierte Kriminalität.Zitat:
Zitat von dscheipi
Zitat:
Zitat von romeo1
eine deutliche sprache ist etwas erfrischendes. vor ca. 15 jahren hab ich gegen eine versicherung geklagt, dass die erste instanz überhaupt durchlief ging nur so, dass von gericht wegen der streitwert hoch gesetzt wurde und so das nächst höhere gericht zuständig war - bedeutete 2 jahre. die 1. verhandlung hab ich verloren (rechtsbeugung, alles war dabei), dann gings in die berufung, auch verloren, als zusatz unten auf der urteilsschrift stand, wortwörtlich "eine revision wird ausgeschlossen", klar, die zeugin, auf die sich gestützt wurde, gab es in dem versicherungsnehmen nicht im aussendienst, die soll bei mir zu einer vertragsänderung gewesen sein.
deine o.g. gewählten worte kamen mir damals mehrmals so durch den kopf...gratlerbruat vareckte hoid...
Das Verdoppeln wird schwer werden. Aber 5% geht schon. Einfach 10% der Briefwahlpoststücke einkassieren und gegen Plagiate austauschen. Dazu müsste man die nächste Wahl manipulieren, auf Briefwahl umstellen, z.B. wegen Corona.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Wo ist das definiert?Zitat:
Zitat von cornjung
Der Sprachgebrauch insbesondere unter Volljuristen ist umgangssprachlich so, wie Du ihn schilderst, keine Frage. Tatsächlich ist "Jurist" im Gegensatz zu "Anwalt" oder "Arzt" keine in irgendeiner Form geschützte Berufsbezeichnung. Insofern ist es auch völlig legal, daß Amthor sich auf der Website des Bundestags selbst als Jurist bezeichnet. Die Medien bezeichnen wie zitiert auch AKK als Juristin, die im Gegensatz zu Amthor gar kein Staatsexamen hat. Kurz: jeder Taxler, der nie eine Universität von innen gesehen hat, darf sich Jurist nennen, weil der Begriff keine rechtliche Relevanz hat.
Nein, darum ging es nicht. Es ging darum, dass hier vom Schlummifix behauptet wurde, dass Amthor Jurist wäre, weil er einen Doktortitel hat und beim Anwalt gejobbt hat. Und das ist definitiv falsch. Im Übrigen hatte ich mehr mit Anwälten, Richtern und Staatsanwälten zu tun, als du dir vorstellen kannst.Zitat:
Zitat von dscheipi
Ok....ab heute bin ich auch Jurist, denn ich hab reichlich Ahnung von Jura.Zitat:
Zitat von John Donne
Zitat:
Zitat von cornjung
der heisst alfred e. neumann, da gehts schon mal los.
meine güte, ich kann hier nicht alles erklären.
zu deinem letzten satz: ich kann mir ganz viel vorstellen, mag aber nicht, da das alles nichts schönes ist :)
Sorry, das ist der Volljurist. ich kenne genügend Vögel, die ihr erstes nicht gerafft haben und sich später als Jurist bezeichneten, nur weil sie einige Semester da rum studiert haben und vielleicht früher den einen oder anderen Schein erworben hatten.Zitat:
Zitat von cornjung
Referendar- und Assessorexamen berechtigen einen, sich als Volljurist bezeichnen zu lassen. Jurist ohne diesen Zusatz sagt ungefähr soviel wie Manager bei McD und macht mich sofort misstrauisch. Amthor kann sich danach Jurist schimpfen, ist aber ziemlich dämlich, weil ohne das Assessorexamen sind damit heute nicht viele Möglichkeiten gegeben. Meine erste Frau war hier als Volljuristin Gruppenleiterin bei einem Versicherer und die hatten so einen am Start. Frisch nach dem ersten Examen da angeheuert bei einem Rechtsschutzversicherer, den es heute nicht mehr gibt, hatte halt Prüfungsangst. Eine besonders kleinkarierte vom Vorstand hatte sich von ihm in die Hand versprechen lassen, dass er nie nicht Referendar werden will und bei dem Versicherer wieder abhaut. Naja es kam wie es kommen musste: Seine Kolleginnen einschl. meiner Geschiedenen hatten ihm - da er gute Arbeit machte - immer wieder zugeredet und eines Tages bekam er ne Refendarstelle in Schleswig-Holstein. Die kleinkarierte Frau Vorständin hat ihn zusammengestaucht und nie wieder angeguckt. Wie meine Ex damals zu mir sagte: Hier erkennt man die übergroße emotionale Intelligenz von Frauen in Führungspositionen.
Nach dem 1. ist er Diplomjurist. Nach dem 2. sogn. Volljurist.Zitat:
Zitat von cornjung
Meine Güte, Corni. Rede doch über Dinge, von denen du Ahnung hast. Du warst noch keine Sekunde an ner Uni.
Amthor hat das 1. mit Prädikat bestanden, dann schafft er auch das 2.
Der hat das 2. nur deshalb nicht gemacht, weil er in den Bundestag eingezogen ist.
Nur weil du mit deinen Luden und Türstehern ständig vor Gericht warst, bis du noch kein Jurist. :lach:
Du Hauptschulabbrecher begibst dich schon wieder auf dünnes Eis, und gleich krachst du wieder ein.Zitat:
Zitat von cornjung
Und dann flippt das Großmaul wieder aus wie ein HB-Männchen. :D
Jemand, der wie du glaubt, man dürfe eine verbale Beleidigung mit einer Ohrfeige beantworten, und das würde dann als Notwehr durchgehen, der hat vielleicht von allem Möglichen Ahnung, aber sicher nicht von Jura.Zitat:
Zitat von cornjung
Die süße Annalena jetzt bei 30%. Radfahrwege auf den Autobahnen, endlich. Abschaffung von Parkplätzen Städten über 20000 Eunwohner. Jawoll. Tempo 30 auf Bundesstraßen. Yessss.
Wählt die Süße.
Frau Merkel hat die CDU / CSU absichtlich ruiniert, damit uns die süsse Maus den Rest gibt. Der Plan geht jedenfalls auf. Und das Lockdowngesetz ... wirkt noch nach. Niemals hat jemand so viel bleibende Schäden verursacht wie der Hosenanzug. Dagegen war die Treuhand noch ganz harmlos.Zitat:
Zitat von Widder58
Warte ab, kennst du den Kalauer: Ich wollte nie werden wie mein Vater, jetzt bin ich so und es ist gar nicht so schlimm?Zitat:
Zitat von Jay
Natürlich hast du damit recht, daß die Grünen eine Partei der Mitte sind, aber sie bedienen eben nur Softthemen (mit freilich starken Auswirkungen auf die Realwirtschaft), sie bewegen sich in einer ideologischen Matrix und werden also bei den älteren Semestern nur von denen gewählt, die auf Steuerkosten ein sorgenfreies Leben führen bzw. von älteren Hausfrauen/Seniorinnen.
Wirtschaftliche Kompetenz, Schutz von Anlagevermögen, Wirtschaftslobbyismus für deutsche Firmen im Ausland, Kampf gegen Kriminalität, sichere Rente, Energiesicherheit, Infrastruktur usw. wird den Grünen eher weniger zugetraut. Die ideologische Verschiebung der sog. Mitte von "konservativ" zu "linksliberal" (beides in Anführungszeichen) ist imo auch kein Erfolg der progressiven Linken, sondern ideologisches Werkzeug der bürgerlichen Formation zum gesellschaftlichen Um- und Rückbau.
Zitat:
Zitat von brain freeze
wer nicht kurzatmig nur die letzten jahre, auch jahrzehnte kennt, sonder die entstehung und anfangsprogramme dieser partei, für den ist sie nur eins: eine politische schande erster kajüte, das meineidigste, was die deutsche parteienlandschaft je hervor gebracht hat (ab austaush der fundis mit und durch die realos).
alleine der tatsache, dass sie für alles zu haben waren und sind verdanken sie ihre installation.
[
Nein, wieder falsch. Nach dem Ersten ist er Referendar, nach dem zweiten Assessor. Es gibt keinen Diplomjurist. Meine Güte Schlummi, du bist Hauptschulabbrecher und Hilfsarbeiter am Fliessband in der Fabrik, hast einen " kleinen langweiligen miesen " Job in der Fabrik- wie du selber gepostet hast- , weisst weder was ne Uni ist noch ein Jurist . Misch dich doch nicht in Dinge ein, von denen du nichts verstehst. Was hab ich damit zu tun, dass du von Luden aufs Maul bekommen hast, weil du ihre Nutten ums Honorar geprellt und von Türstehern nicht eingelassen wurdest, weil du optisch nicht rein passt ?Zitat:
Zitat von Schlummifix
Münchhausen, du hast gar keine Ausbildung und bist Fabrikarbeiter. Nicht mal Aufschneiden kannste richtig. Du hast von Jura weniger Ahnung als eine Kuh vom Fliegen. Ich diskutiere sicher nicht nicht mit einem Hilfsarbeiter über Ausbildung.Zitat:
Zitat von Schlummifix
Das Schicksal, die eigenen Ideale zu verraten, ereilt zwar jede Partei, aber bei den Grünen war das schon extrem krass und ging besonders schnell, das stimmt.Zitat:
Zitat von dscheipi
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Aber lesen die Leute es auch, die es wissen müssten, wenn sie denn wählen gehen. Das Wahlprogramm der GRÜNEN habe ich angefordert. Mal sehen, was da drinstehen wird.Zitat:
Zitat von dscheipi