Putin: Ein Friedensengel für die Ukraine!

Oh mann......

Sieger: USA
Neutral: Russland
Verlierer: EU und Ukraine

Russland konnte sich behaupten und eine derart eindrucksvolle rote Linie ziehen, dass sich die USA auf einen Deal einließen. Weiterhin können die USA wirtschaftlich in Russland punkten und einige Geschäfte der sanktionsbehinderten EU übernehmen, sowie sich zukünftig als einzig legitimer Ansprechpartner für sich und auch die EU positionieren.

Russland verlor zwar Boden in der Ukraine, aber konnte seine geostrategische Aufstellung grundsätzlich behaupten. Sie kontrollieren weiterhin das rüstungsrelevante Donezkgebiet, verfügen immer noch über eine Pufferzone zur Nato und konnten zudem den aktuellen Status des Nato-Russland-Pakts mit kleinen Abstrichen weiterhin durchsetzen. Außerdem nahmen sie eine Neudefinition hinsichtlich geostrategischer, rohstofftechnischer und wirtschaftlicher Langfristplanungen vor, indem sie jetzt China statt der EU den Vorzug geben. Diese fundamentale Entscheidung stand schon lange an und wurde nun aufgrund der EU-Unberechenbarkeit zu derem Nachteil final entschieden.

Verloren hat die EU, welche jetzt die Ukraine pampern und das zerüttete Verhältnis zu Russland kitten darf, während sie mit China um Russlands Rohstoffe konkurieren muss und weiterhin einige Russlandgeschäfte an die Angloamerikaner verlor. Außerdem steht der EU jetzt im Osten kein sicherer Partner mehr, sondern ein misstrauischer Opponent gegenüber, der durch diese einseitige Aggression auch jeden Grund zur Paranoia hat. Dafür bekommt sie jetzt Versorgungsunsicherheit und vermutlich TIPP, als wenn es nicht schon ausgereicht hätte, dass die Anglos die EU 2008 massiv mit Kreditschrott über den Tisch zogen, während statt dieser erniedrigenden endlosen Win-Lose-Situation mit Russland ein formidables Win-Win-Geschäft in Aussicht stand. Außerdem hat sich die EU als zahnloser Tiger entpuppt, der ohne den Schutz der USA von Putin sicherlich in weniger als 2 Wochen erobert wäre (wenn er denn wollte, was er aber doch gar nicht will), was uns deren "Protektion" jetzt sicherlich mehr kosten wird und ohne diesen fatalen Angriff auf Russlands existentielle Sicherheitsinteressen bisher auch nur eine rein theoretische Bedrohung war. Die USA können uns jetzt jederzeit an die Russen verschachern und die Russen würden das wohl annehmen, sofern der Preis dabei stimmt.

Die Ukraine ist quasi ein Failed-State, innerlich unheilbar zerissen, teilweise zerstört, mit tausenden Toten, einer noch korrupteren Führung und zudem völlig abhängig von ausländischen Großmächten, die dort jederzeit nach ihrem Gusto schalten und walten dürfen.


Ich bekomme das glatte Kotzen................

Zitat:

---

Zitat von torio

Die 5 Mrd. sind seit 1991 für verschiedenen Projekte geflossen.
Recht hast du auf jeden Fall mit der Aussage, dass man dem Osten von Seiten der neuen Regierung nicht genug Aufmerksamkeit gewidmet hat und noch dazu einige Fehler gemacht wurden, wie das angedachte Sprachenverbot, die viele zusätzlich vor den Kopf gestoßen haben und das ohnehin schwache Vertrauen in Kiew weiter sinken ließ.
Der Zustand der ukrainischen Armee ist desolat, die Führung korrupt, mit alten Seilschaften durchsetzt und war deshalb vor allem zu Beginn kaum einsatzfähig. Deshalb setzt man auch auf die insgesamt etwa 40 unterschiedlichen Freiwilligenverbände. Auf Seiten der Separatisten, die von russischer Seite unterstützt werden, sieht es doch aber ähnlich aus. Längst nicht alle stammen aus der Region und auch längst nicht alle sind Freiheitskämpfer. Zerstörung und Verbrechen gegen Zivilisten werden von beiden Seiten begangen. Wer sind die Guten, wer sind die Bösen-das kann man nicht sagen. Wie ich schonmal schrieb gibt es für die einfachen Menschen, die zwischen die keine Möglichkeiten zur Flucht haben nur mehr oder weniger Böse. Ich bin proukrainisch und sehe auf der einen Seite das Vorgehen gegen die Separatisten als legitim an, sehe auf der anderen Seite aber auch, dass ein Frieden mit militärischen Mitteln nicht geschaffen werden kann.

---

Ich sehe es nicht als legitim an, wenn eine Separation kriegerisch wird.
War übrigens auch in Italien vor Jahren bezüglich Südtirol so, dass man Truppen schickte. Jetzt gibt es Autonomiestatus.

Zitat:

---

Zitat von Efna

Ich wollte nur erläutern warum sich Putin niemals mit einen ukrainischen Rumpfstaat aus West und Zentralukraine zufrieden geben wird....

---

Russland geht es nicht um Landesbesitz. Es geht um die Krim wegen Stützpunkt, wo man sie schon raus werfen wollte und um russische Minderheiten, desweiteren gegen eine NATO in der Ukraine oder gar Atomwaffen der USA in Nähe ( 550 km ) zu Moskau.

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Du kannst nur Schwanzmädchen sein, weil es Kapitalisten gab, die dir deine technisch-energetische Stufe ermöglichten.

---

---

Will mir diese Dummliese mit Wirtschaftlichkeit kontern. Glaubst du die DDR hätte beim Export je einen Pfennig mehr als nötig vom kapitalistischen Ausland bekommen ? Auch da gab es Zwang an Wirtschaftlichkeit.

Zitat:

---

Zitat von derRevisor

Oh mann......

Sieger: USA
Neutral: Russland
Verlierer: EU und Ukraine

Russland konnte sich behaupten und eine derart eindrucksvolle rote Linie ziehen, dass sich die USA auf einen Deal einließen. Weiterhin können die USA wirtschaftlich in Russland punkten und einige Geschäfte der sanktionsbehinderten EU übernehmen, sowie sich zukünftig als einzig legitimer Ansprechpartner für sich und auch die EU positionieren.

Russland verlor zwar Boden in der Ukraine, aber konnte seine geostrategische Aufstellung grundsätzlich behaupten. Sie kontrollieren weiterhin das rüstungsrelevante Donezkgebiet, verfügen immer noch über eine Pufferzone zur Nato und konnten zudem den aktuellen Status des Nato-Russland-Pakts mit kleinen Abstrichen weiterhin durchsetzen. Außerdem nahmen sie eine Neudefinition hinsichtlich geostrategischer, rohstofftechnischer und wirtschaftlicher Langfristplanungen vor, indem sie jetzt China statt der EU den Vorzug geben. Diese fundamentale Entscheidung stand schon lange an und wurde nun aufgrund der EU-Unberechenbarkeit zu derem Nachteil final entschieden.

Verloren hat die EU, welche jetzt die Ukraine pampern und das zerüttete Verhältnis zu Russland kitten darf, während sie mit China um Russlands Rohstoffe konkurieren muss und weiterhin einige Russlandgeschäfte an die Angloamerikaner verlor. Außerdem steht der EU jetzt im Osten kein sicherer Partner mehr, sondern ein misstrauischer Opponent gegenüber, der durch diese einseitige Aggression auch jeden Grund zur Paranoia hat. Dafür bekommt sie jetzt Versorgungsunsicherheit und vermutlich TIPP, als wenn es nicht schon ausgereicht hätte, dass die Anglos die EU 2008 massiv mit Kreditschrott über den Tisch zogen, während statt dieser erniedrigenden endlosen Win-Lose-Situation mit Russland ein formidables Win-Win-Geschäft in Aussicht stand. Außerdem hat sich die EU als zahnloser Tiger entpuppt, der ohne den Schutz der USA von Putin sicherlich in weniger als 2 Wochen erobert wäre (wenn er denn wollte, was er aber doch gar nicht will), was uns deren "Protektion" jetzt sicherlich mehr kosten wird und ohne diesen fatalen Angriff auf Russlands existentielle Sicherheitsinteressen bisher auch nur eine rein theoretische Bedrohung war. Die USA können uns jetzt jederzeit an die Russen verschachern und die Russen würden das wohl annehmen, sofern der Preis dabei stimmt.

Die Ukraine ist quasi ein Failed-State, innerlich unheilbar zerissen, teilweise zerstört, mit tausenden Toten, einer noch korrupteren Führung und zudem völlig abhängig von ausländischen Großmächten, die dort jederzeit nach ihrem Gusto schalten und walten dürfen.


Ich bekomme das glatte Kotzen................

---

:gp:

Zitat:

---

Zitat von derRevisor

Oh mann......

Sieger: USA
Neutral: Russland
Verlierer: EU und Ukraine

Russland konnte sich behaupten und eine derart eindrucksvolle rote Linie ziehen, dass sich die USA auf einen Deal einließen. Weiterhin können die USA wirtschaftlich in Russland punkten und einige Geschäfte der sanktionsbehinderten EU übernehmen, sowie sich zukünftig als einzig legitimer Ansprechpartner für sich und auch die EU positionieren.

Russland verlor zwar Boden in der Ukraine, aber konnte seine geostrategische Aufstellung grundsätzlich behaupten. Sie kontrollieren weiterhin das rüstungsrelevante Donezkgebiet, verfügen immer noch über eine Pufferzone zur Nato und konnten zudem den aktuellen Status des Nato-Russland-Pakts mit kleinen Abstrichen weiterhin durchsetzen. Außerdem nahmen sie eine Neudefinition hinsichtlich geostrategischer, rohstofftechnischer und wirtschaftlicher Langfristplanungen vor, indem sie jetzt China statt der EU den Vorzug geben. Diese fundamentale Entscheidung stand schon lange an und wurde nun aufgrund der EU-Unberechenbarkeit zu derem Nachteil final entschieden.

Verloren hat die EU, welche jetzt die Ukraine pampern und das zerüttete Verhältnis zu Russland kitten darf, während sie mit China um Russlands Rohstoffe konkurieren muss und weiterhin einige Russlandgeschäfte an die Angloamerikaner verlor. Außerdem steht der EU jetzt im Osten kein sicherer Partner mehr, sondern ein misstrauischer Opponent gegenüber, der durch diese einseitige Aggression auch jeden Grund zur Paranoia hat. Dafür bekommt sie jetzt Versorgungsunsicherheit und vermutlich TIPP, als wenn es nicht schon ausgereicht hätte, dass die Anglos die EU 2008 massiv mit Kreditschrott über den Tisch zogen, während statt dieser erniedrigenden endlosen Win-Lose-Situation mit Russland ein formidables Win-Win-Geschäft in Aussicht stand. Außerdem hat sich die EU als zahnloser Tiger entpuppt, der ohne den Schutz der USA von Putin sicherlich in weniger als 2 Wochen erobert wäre (wenn er denn wollte, was er aber doch gar nicht will), was uns deren "Protektion" jetzt sicherlich mehr kosten wird und ohne diesen fatalen Angriff auf Russlands existentielle Sicherheitsinteressen bisher auch nur eine rein theoretische Bedrohung war. Die USA können uns jetzt jederzeit an die Russen verschachern und die Russen würden das wohl annehmen, sofern der Preis dabei stimmt.

Die Ukraine ist quasi ein Failed-State, innerlich unheilbar zerissen, teilweise zerstört, mit tausenden Toten, einer noch korrupteren Führung und zudem völlig abhängig von ausländischen Großmächten, die dort jederzeit nach ihrem Gusto schalten und walten dürfen.


Ich bekomme das glatte Kotzen................

---

Europäische Politiker sind die dummsten auf der ganzen Welt. Aber das degenerierte Europäische Volk will das in der Mehrzahl so.

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Diese Politik ist genau dieselbe, die einst mit dem Deutschen Reich betrieben wurde, ob vor dem 1. oder dem 2. Weltkrieg.

Der angloamerikanische Weltaffe, der permanent Länder bombt, mit Drohnen tötet und Demokratieexport zelebriert, will hier eine aufstrebende Hegemonialmacht,
wie einst das Deutsche Reich, als Konkurrent vernichten.

---

---

Nichts anderes ist der Zweck dieses Konfliktes. Wenn Europa und Russland dabei noch richtig Schaden nimmt, um so besser für "Inselstaaten".

Zitat:

---

Zitat von WIENER

Europäische Politiker sind die dummsten auf der ganzen Welt. Aber das degenerierte Europäische Volk will das in der Mehrzahl so.

---

Nicht die Dümmsten aber die charakterlosesten! Die einen sind feige Opportunisten, die anderen gekaufte Interessenvertreter und wieder andere einfach Verräter und Diener fremder Mächte!

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

... desweiteren gegen eine NATO in der Ukraine oder gar Atomwaffen der USA in Nähe ( 550 km ) zu Moskau.

---

Russland ist strategischer Partner der NATO -
eine andere russische Regierung wird diese Partnerschaft sicher mit Leben erfuellen.

Zitat:

---

Zitat von Kurti

Russland ist strategischer Partner der NATO -
eine andere russische Regierung wird diese Partnerschaft sicher mit Leben erfuellen.

---

Hätte die Regierung auch.

Warum soll Russland nur nach der Pfeiffe der USA tanzen. Das hat Jelzin gemacht mit fatalem Ergebnis.