Meßwerte haben sich nicht zu orientieren, Meßwerte sind.Zitat:
Zitat von Senator74
Druckbare Version
Meßwerte haben sich nicht zu orientieren, Meßwerte sind.Zitat:
Zitat von Senator74
Was ich nicht verstehe was der WWF erwartet.Zitat:
Zitat von Cash!
Langfristig alternative Energiequellen als Ersatz für Öl und Kohle? Keine Frage.
Mehr Schutz für die Natur vorallem den Tropenwäldern? Zustimmung.
Aber darauf läuft die Panikmache doch nicht hinaus. Unsere Politiker sind nicht blöd und sehen das eigentliche Problem: Die totale Verschuldung der Länder. Neue oder höhere Steuern lassen sich nicht so einfach machen da die Steuerlast schon extrem genug ist also braucht man ein Angstszenario um diese begründen zu können: europaweite Klimasteuer.
http://www.welt.de/wirtschaft/articl...e_readcommentsZitat:
Durch unumkehrbare Kippeffekte beim Klima drohen bis Ende des 21. Jahrhunderts weltweite Milliardenschäden. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie der Umweltschutzorganisation WWF und der Allianz-Versicherung, die in München vorgestellt wurde.
Oho, die Allianz-Versicherung braucht neue Versicherungspakete, verbesserte Quoten, einen größeren Absatzmarkt .....:rolleyes:
Motto: Versicherung gegen Klimaschäden!!! :hihi:
Wenn's nur bei der Klimasteuer bliebe....Zitat:
Zitat von Akra
Aber die Vorschriften in Richtung Heizung, Wärmedämmung, verwendete Energiequellen, etc .... werden dem einzelnen noch viel mehr Kosten verursachen.
Doch das kurbelt die Wirtschaft ja so schön an.
- Und die Grünen haben es initiiert. Als Vasallen der Wirtschaft und Industrie befürworten sie eine "schnelle" Umstellung auf "alternative, saubere Industrie".
- Wurde schon einmal eruiert, wieviel Umweltbelastungen (-veränderungen) durch die "neuen Energien" entstehen?
- Es ist ja nicht so, dass nun alle belastenden Stoffe für die Erzeugung der Alternativen einfach weggelassen werden können. Sie werden durch anderes Zeugs ersetzt. (z.B. Platin für Brennstoffzellen, Platin für Katalysatoren...) Wieviel Umwelt geht denn alleine bei der Förderung dieses nachgerade geringen Bestandteils "sauberer" Energiegewinnung in Veränderung, in belastete Zonen über?..)
Hier sagt auch ein Wissenschaftler, was ich auf Seite 317 dieses threads angedeutet habe, die Manipulation ist kein eindeutiger Beweis gegen die menschengemachte Klimaveränderung:
Der Vergleich hinkt.Zitat:
Zitat von GG146
Newton hatte mit Sicherheit auch Skeptiker aber die konnte er wissenschaftlich widerlegen und somit seine These über die Gravitation untermauern.
Hätte es aber damals schon einen gegeben der die Relativitätstheorie als Erweiterung / Verbesserung von Newtons Gesetzen erdacht hätte, so hätte Newton noch so ein Arsch sein können er hätte die Fakten akzeptiert und seine eigenen Thesen angepasst.
Dies ist der Unterschied zu den Klimaforschern heute. Sie akzeptieren keine gegensätzlichen Meinungen. Sie versuchen andere mundtot zu machen aber dies nicht auf wissenschaftlicher Basis.
edit:
um zu verstehen was Wissenschaft ist hatte ich in diesem Thread schon einmal Einstein-Bohr erwähnt.
Einstein stellt seine These zur Quantheorie auf. Bohr und Heisenberg hörten sich diese an, analysierten und widerlegten diese wodurch gleichzeitig das eigene Model untermauert wurde. DAS ist Wissenschaft.
Eine neue Klima-Sau rennt aufgeregt quiekend durchs Globale Dorf:
"Kipppunkte" !
Es gibt da irgendwie diese Punkte, die werden erreicht, dann macht es "puff!", und alles ist im Arsch. So einfach ist Wissenschaft. :cool2:
Und, alles geht ganz-ganz schnell und kommt ganz bald!!! :eek:
http://www.focus.de/wissen/wissensch...id_456731.html
Die direkte Antwort in Welt und Focus heute mitZitat:
Zitat von Skaramanga
"Klimakatastrophe kommt schneller als gedacht"
"Klimastudie warnt vor schweren Überflutungen"
zeigt wieviel Angst diese Elite vor der Wahrheit hat.
Aha. Die Allianz Versicherung hat also die Studie bezahlt. Aha....Zitat:
Zitat von Skaramanga