Palästina

Zitat:

---

Zitat von houndstooth

Als ob es noch mehr Indikatoren fuer die eklatante Ahnungslosigkeit der Hetzperten beduerfe :auro:

Die Vereinten Nationen , insbes. der Sicherheitsrat , sind eine Gemeinschaft Hoher Parteien und nimmt als solche nur direkte Beziehung zu ....Hohen Parteien ;also Staaten .... nicht natuerlichen Personen.

Es folgt dass mit Syrian Arab Republic indirect das Staatsoberhaupt der Syrian Arab Republic - egal wann und welchen Namen diese Person traegt - gemeint ist. Wird z.B. das gegenwaertige Staatsoberhaupt von Syrien durch ein anderes Staatsoberhaupt und dann noch durch ein Weiteres abgeloest , aendert sich kein Bisschen an den Obligationen die die Syrian Arab Republic erfuellen muss ; i.e. ihre Giftgasbestaende der U.N. zu erklaeren und U.N. Inspektoren zugaenglich zu machen.

So funktionieren die Spielregeln auf hoher internationaler und oft auch auf nationaler Ebene.

---

Was für eine groteske Verdrehung der Tatsachen. Es wird ausdrücklich keine Seite verantwortlich gemacht. In Resolution 1973 (Libyen) werden dagegen explizit die libyschen Behörden angesprochen. (http://www.un.org/depts/german/sr/sr_10-11/sr1973.pdf)

Dein Schwachsinn ließe sich natürlich auf x-beliebige Verbrechen, die im Hoheitsgebiet eines Staates durch nicht identifizierte Angriffe erfolgten, ausweiten und der jeweiligen Regierung anlasten, z.B. Ukraine (MH17) usw. Der total unauffällige "Trick" deines Hütchenspiels ist, die Präposition "in" verschwinden zu lassen. Netter Versuch, Michzahn.

Zitat:

---

Zitat von brain freeze

Was für eine groteske Verdrehung der Tatsachen. Es wird ausdrücklich keine Seite verantwortlich gemacht. In Resolution 1973 (Libyen) werden dagegen explizit die libyschen Behörden angesprochen. (http://www.un.org/depts/german/sr/sr_10-11/sr1973.pdf)

Dein Schwachsinn ließe sich natürlich auf x-beliebige Verbrechen, die im Hoheitsgebiet eines Staates durch nicht identifizierte Angriffe erfolgten, ausweiten und der jeweiligen Regierung anlasten, z.B. Ukraine usw. Der total unauffällige "Trick" deines Hütchenspiels ist, die Präposition "in" verschwinden zu lassen. Netter Versuch, Michzahn.

---

Ich habe drauf gewartet, dass der Hütchenspieler aus dem in ein by zaubert :)

Zitat:

---

Zitat von AbsolutRelativEr

Nein im Iran ist es nicht verboten die Bibel zu besitzen. Und als Christ darf man in die Kirche gehen und niemand bringt Christen einfach so um.

---

Jaja, die edlen Perser! :D

Zitat:

---

Christen stellen im Iran eine religiöse Minderheit dar, und insbesondere Konvertiten müssen zahlreiche Repressionen seitens des Regimes ertragen, u. a. müssen christliche Gemeinden Erklärungen unterzeichnen, keine Missionsarbeit zu betreiben. Außerdem werden Gottesdienstbesucher seitens der Polizei kontrolliert. Im Iran ist es einem Muslim nicht möglich, auf legalem Wege seine Religion zu wechseln oder religionslos zu sein. Der Übertritt vom Islam zum Christentum und Atheismus können mit dem Tode bestraft werden.

---

http://www.igfm.de/saeed-abedini/

Ja... Und? In sunnitischen Ländern können Christen einfach so umgebracht werden und wenn jemand zum Christentum konvertiert dann kann die Todesstrafe nicht nur verhängt werden sondern sie wird in 100% der Fälle verhängt. In SA haben Christen NULL rechte

PS: Es ist in KEINEM muslimischen Land möglich legal vom Islam zum Christentum zu konvertieren. I

Zitat:

---

Zitat von AbsolutRelativEr

Ja... Und? In sunnitischen Ländern können Christen einfach so umgebracht werden und wenn jemand zum Christentum konvertiert dann kann die Todesstrafe nicht nur verhängt werden sondern sie wird in 100% der Fälle verhängt. In SA haben Christen NULL rechte

PS: Es ist in KEINEM muslimischen Land möglich legal vom Islam zum Christentum zu konvertieren. I

---

In Deutschland (1933-1945) dürften Christen straffrei zum Islam übertreten, obwohl der Führer des Grossdeutschen Reiches Katholik war.

Zitat:

---

Zitat von mabac

In Deutschland (1933-1945) dürften Christen straffrei zum Islam übertreten, obwohl der Führer des Grossdeutschen Reiches Katholik war.

---

Und was willst mir damit sagen? Das Hitler ein praktizierender Katholik war wäre mir aber neu

Zitat:

---

Zitat von AbsolutRelativEr

Und was willst mir damit sagen? Das Hitler ein praktizierender Katholik war wäre mir aber neu

---

Solange jemand nicht aus der römisch-katholischen Kirche austritt, exkommuniziert wird oder zu einem anderen Glauben konvertiert, ist er ein römisch-katholischer Christ.

Von 1933-1945 wurde lediglich die Konversion zum Judentum nicht gern gesehen.

Zitat:

---

Zitat von mabac

Solange jemand nicht aus der römisch-katholischen Kirche austritt, exkommuniziert wird oder zu einem anderen Glauben konvertiert, ist er ein römisch-katholischer Christ.

Von 1933-1945 wurde lediglich die Konversion zum Judentum nicht gern gesehen.

---

Das 3. Reich war auch kein Gottesstaat so weit ich weiß

Ist nicht nur der ein Jude dessen Mutter eine ist?

Zitat:

---

Zitat von AbsolutRelativEr

Das 3. Reich war auch kein Gottesstaat so weit ich weiß

Ist nicht nur der ein Jude dessen Mutter eine ist?

---

Vieleorts wird behauptet, dass der Jude ist, dessen Mutter hässliche Titten hat. :D

Dayan wird sicher das Gegenteil behaupten und uns nette Fotos zeigen! :D

Zitat:

---

Zitat von AbsolutRelativEr

Meinst den Golfkrieg? Wer begann ihn? Irak griff den Iran an, Saddam dachte Iran wäre ein leichtes Ziel nach dem Sturz des Shahs.

---

Khomeini rief doch offen zum Sturz von Saddam auf...Wie soll man das denn nennen?Wer wem zuerst eine gegen das Schienbein getreten hat ,ist dann doch vollkommen nebensächlich . DIE Aatollahs haben DANN DIESE FATWAS ERLASSEN .,das wer sich opfert ein Schahid ist..Sie haben Kinder durch die Felder mit Bomben geschickt--
So gnadenreich und gut ist und war dieses Regime nicht.Sie haben genau wie die Saudis die Fis ,Ais unterstützt..
Was bitteschön geht dieses religiöse Pack aus Asien der Maghreb an ,damit meine ich die Sauds und die Perser!!!