Druckbare Version
Lies Dir mal diese Seite durch ... https://www.zum.de/Faecher/Materiali...13/bs13-73.htmZitat:
Zitat von Arterfakt
Aber die Zeit wirst Du Dir auch nicht nehmen! Obwohl die als neutral gewertet werden können, wenn man deren "Über uns" mal so durchliest.
Zitat:
Zitat von Zum.de
Immer dieselbe Grüze um Temperaturen, CO2 ausgeblendet!Zitat:
Zitat von truthCH
Ohne CO2-Klimaeffekt -18°C, mit 270ppm CO2 Effekt (und anderen Klimagasen) Richtwert 15°C
Nimmt der Gasnebel in der Atmosphäre zu, steigen Temperaturen, unabhängig von deinen natürlichen Schwankungen.
Kartenausschnitt nur regional Kanada/Grönland, NICHT GLOBAL!
Wie der Netzteil-Verkäufer im Computerforum:
Sind 8 Faktoren zu berücksichtigen, hat er in seiner Argumentation nur immer deren 5 (mal diese 5, mal jene 5), um sein günstigeres Niederwatt-NT den Leuten weis zu machen.
Billiger gibt mehr Spielraum für andere Komponenten des PC. Aber, dass damit der gesamte Kasten ins Schwanken gerät, ist ihm ja komplett Schnurze-Schnuppe.
https://www.politikforen.net/attachm...id=65512&stc=1https://www.politikforen.net/attachm...id=65511&stc=1
.................................................. ..........................Bevölkerungsexplosion: Dass die Kurve sich abflachen wird, ist noch stark in Zweifel zu ziehen!
Mit Wasserkraft und Dampf hat's angefangen, mit Öl ist die Bevölkerungszahl explodiert.
Soviel zu, das Klima hat sich schon immer verändert und die aktuelle Entwicklung ist ganz normal und die Menschheit hat darauf gar keinen Einfluss...
https://www.sciencealert.com/images/...e_timeline.png
Und wir haben bei 400 ppm noch immer nicht die Wärme wie im Mittelalter bei 280ppm. Darum, wie soll man das ernst nehmen? In Grönland wächst auch kein Weizen und England ist auch kein primäres Weinanbaugebiet - also kannst Du nicht davon ausgehen, dass die Erhöhung von CO2 die Temperatur so enorm steigert, wie angenommen, denn sonst hätte es auch im Mittelalter in Deiner Grafik eine erhöhte Konzentration gegeben haben oder aber es müsste hetue wärmer sein als in dieser Zeit, weil die Konzentration signifikant höher ist.Zitat:
Zitat von Arterfakt
Und wenn Du den anderen Beitrag von gestern noch gelesen hast - man kann die klimatischen Veränderungen auf anderen Planeten nachweisen - dementsprechend davon auszugehen, es sein ein anthropogenes Ereignis ist schon ein bisschen gewagt.
Unstrukturiertes Denken ist der schlimmste Feind! ChaosZitat:
Zitat von truthCH
Ich möchte Dir raten: Sei etwas genügsamer, befasse dich mit etwas einfacherem, vielleicht Grüner Rasen auf dem Sportplatz
125ppm CO2-Zunahme entsprechen 2 Watt pro Quadratmeter!
Oder wie Lesch sagt: Dieses Forschungsfeld haben wir längst hinter uns.
Ich bin ja nicht der der behauptet, dass eine höhere CO2 Konzentration einen signifikanten Temperaturanstieg auslösen könnte sondern Du (zugegeben die Frage ist noch, ab wann ist ein Temperaturanstieg signifikant) - wenn dem so wäre, so müsste sich dieser ja auch in Deiner Grafik wiederfinden lassen, denn schliesslich ist in Deiner Grafik der Zeitraum der letzten 1000 Jahre vorhanden, in welcher es nachweislich höhere wie auch tiefere Temperaturen gab als heute - und trotzdem ist der CO2 Anteil in Deiner Grafik +/- konstant.Zitat:
Zitat von Arterfakt
Zusätzlich - in meinem letzten Link ist auch eine Grafik vorhanden, die die letzten 400'000 Jahre zeigt - dort sieht man klar eine Korrelation zwischen CO2 und Temperatur - was jetzt aber die Kausalität betrifft (also Temperatur den CO2 Anteil beinflusst oder umgedreht) lässt sich bei dieser Betrachtung nicht eruieren. Andere Foristen haben Dir aber schon die Grafiken gezeigt, von wegen dass das CO2 der Temperatur folgt (mit einem Versatz) und nicht umgedreht.
Und nur so nebenbei - Du monierst darüber nur die Temperatur zu sehen - Deine Grafik zeigt auch nur den CO2 Anstieg - was also sollen wir daraus lesen? Mal abgesehen davon, dass Du ständig nur am Ausstoss herum lamentierst, anstatt Dich dafür einzusetzen, dass die Filteranlagen nicht weiter dezimiert werden. Sprich, wenn Du etwas gegen das böse CO2 tun willst, dann pflanz was an was viel CO2 braucht - kleiner Tipp, Elefantengras wäre zum Beispiel so ein Kandidat.
Du ziehst die verdrehende Schlussfolgerung. Nicht der natürliche Temp-Anstieg erzeugt CO2!Zitat:
Zitat von truthCH
Richtig gestellt gedreht: von Mensch gemachtes CO2 erzeugt Mensch gemachten Temp-Anstieg, nebst den aus der Diskussion ausgeklammerten natürlichen Schwankungen, die ihr euch instrumentalisiert.
AfD ruft doch immer nach Demokratie! Da hast Du sie mit ca. 97% Wissenschaftlern, die den Klimawandel bestätigen!
Ihr seid die irren VT-Truther!
Der normale Mensch übergeht euch wie im Bundestag die AfD.
Fettung durch michZitat:
Zitat von Arterfakt
Und jetzt erzählst Du brandschwarze Lügen - willst Du wirklich behaupten, wenn 2/3 weder ja noch nein sagt, dass die dann ja gesagt hätten? Genau das ist bei dieser 97% Aussage der Fall!
Quelle
https://www.spiegel.de/wissenschaft/...-a-992213.html => "Gut zwei Drittel hatten keine Position zu dem Thema"
https://pics.me.me/meanwhile-somewhe...e-22593100.png:lmaa:Zitat:
Zitat von Arterfakt
Tja, zum Glück bist Du ja nicht der Gradmesser für "normale" Menschen - ich würde Dir eher attestieren, dass Du ein sogenannter Kontra-Indikator bist.Zitat:
Zitat von Arterfakt