...und wenn ER zurückkommt, dann sollte seine erste Tat sein, erneut die Tempel zu reinigen, aber diesesmal nicht mit der Peitsche, ich plädiere für AK47.Zitat:
Zitat von Verlierer D
Druckbare Version
...und wenn ER zurückkommt, dann sollte seine erste Tat sein, erneut die Tempel zu reinigen, aber diesesmal nicht mit der Peitsche, ich plädiere für AK47.Zitat:
Zitat von Verlierer D
ER wird mit der Waage abwägen wer zu leicht befunden und dann abwärts für alle Ewigkeit in die Hölle verbannt und wer ins Himmelreich kommen darf.Zitat:
Zitat von Löwe
Die Geldwechsler und Händler ( Heute eher Banker) im Tempel haben da ganz gewiss schlechte Karten.
Dachte immer das macht der Vater, das mit dem Wiegen. Außerdem, was willst du im Himmelreich? Da gits doch ehe nur belegte Brote und kalte Platten, für son paar Hanseln die da rumlaufen, lohnt sich doch warm kochen garnicht.:))Zitat:
Zitat von Verlierer D
Das Reich Gottes kommt ja auf die Erde!Zitat:
Zitat von Löwe
Ja, den Sch...ß mußt du auch noch glauben, das Reich Gottes sehe ich an jedem Monatsende, wenn ich in mein Portemonnaie gucke.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Gib den 10. an die Kirche Gottes, die ihm auf korrekte Art und Weise dient, dann siehst du ihn wirklich!Zitat:
Zitat von Löwe
Nur ein Tipp, es ist die einzige Möglichkeit, Gott zu prüfen! :D
Die Kirche ist Christus selbst, keine Konfession.Zitat:
Zitat von Widder58
Mein Glaube basiert auf der Bibel, Gottes Wort und keinem Klerus!
Die Wissenschaft erklärt uns (teilweise) "wie" und die Bibel "warum".
Die Bibel ist ein menschliches Machwerk, eine Art von "Stiller Post" in die allerlei Geschichten schreibt. Von daher wird die Bibel kein "warum" beschreiben können. Die Bibel fast historische Ereignisse auf und interpretiert sie. Sie liefert keinerlei Erkenntnisse zum Leben selbst, sie faßt die Worte von Menschen zusammen, welche diese als Einschüchterung und Rechtfertigung nutzten, um Verbrechen wie Folter und Mord zu echtfertigen.Zitat:
Zitat von DerKurfürst
Martin Luther ist es zu verdanken, dass dieses lateinische Machwerk allgemeinverständlich zugängig gemacht wurde.
Die Kirche hat mit Christus nichts gemein. Der Glaube mag jedem Menschen in gewisser Weise mitgegeben sein, die Kirche ist Nutznießer dieses Glaubens. Eine "christliche" Einstellung benötigt keine Kirche.
Und "Gottes Wort"? Sorry, alle diese Worte sind irdischen Ursprungs.
Aber das ist doch, mit Verlaub, Unsinn, diese "Geschichten" währen doch niemals, "ganz zufällig", in einem Buch vereint worden, welches bis heute die gesamte Menschheit beschäftigt und ständig neue Leute für sich begeistert.Zitat:
Zitat von Widder58
Dann war da auch noch Jesus Christus, der Wunder vollbracht und Menschenmassen um sich versammelt hat. Der Glaube an Christus ist die Wahrheit, da bin mir sicher.
Ich kann niemanden zu seinem Glück, Christus, zwingen, doch ich kann nur empfehlen, an ihn zu glauben.
Die Christenheit hat Martin Luther wahrlich viel zu verdanken, das ist wahr. Er sorgte dafür, das auch der ärmste Mensch Gottes Wort lesen und verstehen kann. Dafür bin ich ihm dankbar.Zitat:
Zitat von Widder58
Die Kirche ist Jesus Christus selbst, doch wird in der Bibel klar und deutlich beschrieben, das man Gemeinschaft halten soll, mit anderen Christen.
Davon, in welcher Form dies stattzufinden hat, steht wenig.
Die katholische Kirche vertritt die Ansicht, das Petrus von Jesus gewisse Vollmachten bekommen hat und er der Fels ist, auf dem die Kirche Christi gebaut sein soll.
Da der Papst angeblich Petri ständiger Nachfolger sein soll, ist für die katholische Kirche das Papstamt legitimiert.Zitat:
Du bist Petrus und auf diesem Felsen will ich meine Kirche errichten und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen. Dir gebe ich die Schlüssel des Himmelreiches, und alles was du auf Erden binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein, und alles, was du auf Erden lösen wirst, soll auch im Himmel gelöst sein. (Matthäus, 16. Kapitel, 16.-18. Vers).
Für jemanden, der an die katholische Glaubensauslegung des Christentums glaubt, ergibt das Papstamt also durchaus Sinn.
Eine Kirche sollte auch meiner Meinung nach ein charismatisches Oberhaupt haben, aber in welcher Form, das ist die Frage.
Ja, der gute Jesus, der auch nicht ganz unaufgeregt war! Ich vermeine, ihn schon einmal beschrieben zu haben, erinnere mich aber nicht mehr genau daran. Darum versuche ich’s auf neue:
Ich stelle ihn mir vor wie einen langhaarigen Hippie, der irgendwo in Kalifornien in einer Kommune lebte, Haschisch rauchte und irgendwelche psychedelische Klänge hörte, die ein elektrisches Grammophon von sich gab. Um finanzielle Dinge machte er sich keine Sorgen, da ihm sein Vater jeden Monat einen Geldbetrag überwies. Vielleicht war er auch bloß ein Überlebenskünstler, der sein Überleben seiner Überredungskunst verdankte, wie dies so manche Schnorrer können. Daß er seinen Anhängern, den ärmsten unter den Armen, das Himmelreich versprach, veranlaßt mich zur Meinung, ihn für einen zu halten, der einem das Leere vom Himmel verspricht.
Ach, ich weiß nicht, wer Jesus war! Nur eine einzige handgeschriebene Zeile von ihm wäre mir lieb!