Das Haus Saud weiss seine Unterstützer zu kaufen, zu (ver)binden und zu unterhalten...Zitat:
Zitat von herberger
Druckbare Version
Das Haus Saud weiss seine Unterstützer zu kaufen, zu (ver)binden und zu unterhalten...Zitat:
Zitat von herberger
Das gilt auch für andere Bereiche. Oder gibt es nennenswerte Künstler, Dichter, Denker....aus dem islamischen Raum? Und wenn, dann hat das immer mit dem Islam zu tun.Zitat:
Zitat von Götz
Richtig, für beinahe alle Bereiche, allerdings hindert das Muselmanen nicht im geringsten daran auf sehr vieles beschlagnahmende Ansprüche zu erheben, tendenziell eher im Gegenteil. Es gibt allerdings äußerst entlarvende Ausnahmen, die "nichts mit dem Islam zu tun haben".Zitat:
Zitat von Valdyn
Als gläubiger Moslem sollte man schon die Antworten auf die Fragen, die ich stelle, "parat haben". Alle deine Fragen aus dem ersten Absatz dieses Postings kann ich mit Leichtigkeit beantworten. Soll ich? Bekomme ich dann die Antworten auf meine Fragen?Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Des Weiteren darf, kann, soll und MUSS sich ein Atheist rausnehmen zu "wissen", was Gott als "wichtig" und "einmischungswürdig" betrachtet und was nicht; desgleichen gilt für die Theisten. Oder WISSEN die Theisten diesbezüglich gar mehr als die Atheisten? ;-)
Zudem fühle ich mich als Mensch grundsätzlich "zuständig" für alles, was "des Menschen ist". Oder sollten wir Atheisten darauf bestehen, dass wir für alles Weltliche zuständig sind - und ihr Theisten für alles "Göttliche"? Diese Trennung hatten wir ja mal im Mittelalter - was bekanntermaßen zur Ursache vielerlei gewaltsamer Konflikte wurde...
Deswegen sind viele ja auch so aggro auf "den Westen". Ihr Religion erzählt ihnen sie seien die Krone der Schöpfung und wenn sie sich in der Welt umblicken sind letztlich alle islamischen Länder relative Shitholes oder haben es nur über Bodenschätze zu Wohlstand gebracht und die Lünder der sog. Ungläubigen erblühen im Wohlstand. Logisch, dass man dann beginnt Alternativerzählungen zu erfinden nach dem Motto, das läge alles nur an Unterdrückung und der in Relation kurzen Kolonialvergangenheit. Sonst wäre ja ihre Religion fehlerhaft wenn sie denn sagt, dass die Muslime die beste Gemeinschaft sei.Zitat:
Zitat von Götz
Also die Frage nach dem Segen: die Ayah aus dem Koran habe ich gebracht. Warum er seinen Segen nicht auf die Menschheit ausweitet ist eine unnütze Frage; die kann man genauso wenig Beantworten, wie die Frage warum Moses, Jesus, Marx, Hitler, Stalin ihren jeweiligen Posten bekleideten. Islamisch ist es so, dass es für die Gläubigen Pflicht; andere Beweise finden sich in den Ahadith (die ich per nicht als verpflichtend betrachte, hier aber eine Übereinstimmung vieler Quellen mit dem Koran feststelle):Zitat:
Zitat von amendment
Warum Muhammad ibn Abdullah als Prophet ausgewählt wurde: keine Ahnung, ich bin ja nicht Gott.Zitat:
2. “Allah has angels who go around on earth, conveying to me the salam of my ummah.” [Sunan Nasaa’i, Saheeh Al-Albani]3. “There is not one of you who sends his greetings upon me except that Allah returns the soul to my body (in the grave) and I return his greeting.” [Abu Dawood, Saheeh Al-Albani]
4. “Whoever supplicates Allah to exalt my mention (i.e., send salah), Allah will exalt his mention (i.e., send salah) ten times and remove from him ten sins and raise him ten degrees.” [Muslim]
5. AbdurRahman ibn Awf (may Allah be pleased with him) said, I came to the Prophet (ﷺ) while he was in prostration and he elongated his prostration and then said, “Jibreel came to me and he said, ‘whoever sends blessings (salah) upon you, I will send blessings on him, and whoever sends greetings (salaam) upon you, I will send greetings upon him,’ so I prostrated out of thankfulness to Allah.’” [Hakim, Saheeh Al-Albani]
zumindest wissen, bzw sollten, die Muslime mehr über Allah wissen als die Atheisten. Ich habe zwar grob Ahnung von den meisten grossen Religionen, aber ich würde mich nicht erdreisten zu wissen, was sich deren jeweilige Gottheit gedacht hat. Wie auch? Die Hindus haben tausende Götter (was sie offenbar so verwirrt, dass sie Kuhpisde trinken und in Kuhfung wälzen). Ich nehme alles für wichtig, wenn es im Koran Erwähnung findet; der Rest ist ggfs. nice to have/to know.
Du kannst für alle menschlichen Belange verantwortlich sein; Muslimen wirst Du nicht ‚reinreden‘ können, denn da Du die AGB nicht akzeptierst, darfst Du auch nicht ‚mitspielen‘.
Am Ende ist es ganz einfach ... Gott braucht sich nicht einzumischen, da er bereits alles programmiert hat. Luzifer dagegen verführt dazu, dass die Menschen sich befreien, dass sie sich lösen aus ihrer geistlosen Bestimmung. Er kennt die Programmierung und benutzt sie, das Biest will sich befreien. Adam ist Gottes Schöpfung und der sogenannte "freie Wille" reiner Betrug ... Luzifer betrügt den Betrug, er verführt den programmierten Bot "Adam" dazu, aus Gottes Schatten herauszutreten. Luzifer sieht sich als gottgleich, wofür er verdammt wurde an den ihm verabscheuungswürdigsten Ort ... tief in die "Seele" Adams, an Gottes trostlosesten Ort. Alles Interpretationssache ... .Zitat:
Zitat von amendment
Zitat:
Zitat von Götz
Diffi, sogar ein einzelner Besenmann in einem riesigem Hangar, der seinen Leistungs-Ehrgeiz auch auf seine Kinder überträgt, ist eine unbedingt erforderliche Hilfe, ohne die auch die geistige Elite keinen Fortschritt schaffen kann.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
"Und was machen Sie hier?" fragte Kennedy in einem leerem Cape Canaveral Hangar einen Besenmann.
"Herr Präsident," informierte der Besenmann ihn stolz, "ich helfe hier, damit noch in diesem Jahrzehnt ein Amerikaner zum Mond reisen und uns von dort Gesteinsproben mitbringen kann." Kennedy war beindruckt, da der Besenmann Recht hatte: ohne peinlichste Sauberkeit wäre keine Mondreise möglich geworden. Nun machst Du den Götz an ohne zu wissen bei welchem Fortschritt seine Leistung wichtig war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/06/Fire-and.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das war natürlich aufgebaut auf den Erkenntnissen von Hildegard von Bingen und Adam Ries über Leibnitz, Gaus und anderen großen Geistern der christlichen Abendland-Kultur, deren Leistungen nicht möglich gewesen wäre ohne ihre Putzfrauen. Das blieb auch so: ich wär hoffnungslos verratzt ohne unsere ama de casa = Hausdame, die selber putzt, kocht, einkauft, wäscht, bügelt, näht, Ablage und Buchführung regelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/09/AdamRies.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Neger, Islamis, Papuas, Indios, Inuit, Rußland-Deutsche, Düsseldorfer und andere Völker hatten eben keine Infrastruktur, in der Fortschritt möglich war, was aber nun egal ist, da 68er die übelste Fortschrittsbremse wurden seit der 749 in Kufa zum Kalifen ausgerufene Abu I-Abbas die Wissenschafts-Schätze der Biblothek von Alexandria vernichten ließ, da er meinte der Koran enthalte alles nötige Wissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zuvor hatten vorwiegend Juden und Griechen seit Ptolomaios I das Wissen von Indien über Persien bis Griechenland, Rom, Karthago und Tartessos 1.000 Jahre lang in Alexandria zusammengetragen. Das Abbasiden-Kalifat zerstörte auch das von Juden und Griechen zusammengetragene Wissen in Islami-Universitäten, damit die Islami-Wissenschafts-Elite in Koranschulen ausgebildet werden konnten.
Die entscheidende Frage stellst Du nicht: Wurde er überhaupt ausgewählt?Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Die ganze Debatte wird so überflüssig wie ein Kropf, sobald man damit beginnt, die diversen heiligen Schriften als Beweis heranzuziehen.
Wer derartige Debatten führen will, sollte unbedingt das geniale Buch "Einfach göttlich" von Terry Pratchett gelesen haben. Weitere Hinweise sind in "Der Zeitdieb" zu finden, vorzugsweise wenn Lu Tze fragt "steht nicht geschrieben, dass ..."
Grün geht momentan nicht! Daher auf diesem Wege:Zitat:
Zitat von amendment
GRÜN1
hier stimmen wir lustigerweise ja überein. Ein gläubiger Mensch hat halt andere Prämissen, Axiome whatever als ein Atheist; da jeder seinen Standpunkt nicht beweisen kann, ist eine Diskussion schwierig bis unmöglich.Zitat:
Zitat von FranzKonz
Was hat es aber für einen Sinn in Strängen oder überhaupt bei Diskussionen in denen es um Religionen als solche geht die Grundsatzfrage zu stellen ob es den entsprechenden Gott oder die Götter der jeweiligen Religion überhaupt gibt? Das gehört doch zu einer völlig anderen Diskussion.Zitat:
Zitat von FranzKonz
Wieso kannst Du Deinen Standpunkt nicht beweisen? Wir Christen wissen...um Jesus Christus und seine Frohe Botschaft.:gib5:Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
?! Bist Du zu heiss gebadet oder betrunken? „Beweise“ mal dass Jesus der Sohn Gottes ist und die Menschheit nur durch ihn erllst werden kann. :crazy:Zitat:
Zitat von BrüggeGent
Nein. Wenn's den oder die Götter nicht gibt, ist die Religion überflüssig.Zitat:
Zitat von Valdyn
An Religionen hängt eine Menge Macht und Einfluß, anhand ihrer Wirkungen sollte man sie beurteilen, Metaphysik ist bei Sachdiskussionen überflüssig wenn nicht hinderlich, da weder beweisbar noch widerlegbar.Zitat:
Zitat von FranzKonz
Diese Behinderungswirkung ist allen Religionen mehr oder weniger zu eigen, beim Islam eindeutig eher mehr als weniger.
Eben deshalb finde ich es so irrsinnig, wenn ein ausgerechnet ein Mathematiker mit einer derartigen Argumentation daher kommt. Natürlich hat jeder Mensch sein ganz eigenes Wolkenkuckucksheim, und das sei ihm auch gegönnt. Kritisch wird es, wenn sich eine Menge Menschen auf ein gemeinsames Wolkenkuckucksheim einigt, und eben dieses dann allen anderen aufzwingen will.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Richtig blöd wird's, wenn sich die Leute wegen geringfügiger Unterschiede in ihren Wolkenkuckucksheimen gegenseitig die Schädel einschlagen.
Ihr Christen habt nicht mal eine grundlegende Ahnung davon, was das Wörtchen "wissen" bedeutet.Zitat:
Zitat von BrüggeGent
Die Aufklärung hat ihren Job einfach nicht gründlich genug gemacht. Nach der "Entnazifizierung" muss eben auch noch eine ordentliche Kriminalisierung der Unbelehrbaren durchgeführt werden.Zitat:
Zitat von Götz
Ja, schon klar. Das ist aber eben nicht das was man diskutiert haben möchte. Jeder der sich über Religionen unterhält bewegt sich innerhalb der jeweiligen "Geschichte". Wenn du dich über Literatur oder Erzählung xy unterhälst dann hat es ja auch keinen Sinn wenn da alle Nase lang einer ankommt und sagt "Ätschibätsch, die Figuren darin sind aller Wahrscheinlichkeit oder meiner Ansicht nach nicht real, also könnt ihr euch die Diskussion sparen".Zitat:
Zitat von FranzKonz
Man muss ja selbst nicht daran glauben, aber doch zumindestens anerkennen, dass es andere tun und innerhalb dieser Logik argumentieren. Ansonsten ist die Frage ob es einen gibt oder nicht eben ein eigenes Thema. Wenn ich mich über die Bergpredigt unterhalte ist es zunächst einmal unerheblich ob es Jesus tatsächlich gegeben hat oder nicht. Jetzt klar?
Ein schwieriger und heikler "Job",ein moderner Robespierre würde heute sicher wieder jede Menge Köpfe rollen lassen, der bräuchte sich in dieser Hinsicht nicht vor der Umma verstecken...Zitat:
Zitat von FranzKonz
Die aufgeklärten Robespiere und St. Just wussten, wie man Unbelehrbare überzeugt. Kriminalisierung reicht nicht. Kopf ab und gut is.Zitat:
Zitat von FranzKonz
In der Tat - anders gefragt: wenn alle Religionen Frieden wollen, warum schafft es dann keine? Ein Rätsel, das ich auch nicht lösen kann. Am Ende des Tages geht es, wie bei allem, um Macht. Heisst: selbst wenn im Koran steht: „Es gibt keinen Zwang in der Religion“ hält das einen IS nicht davon ab, die Leute vor die Wahl zu stellen ‚Konversion oder Tod‘.Zitat:
Zitat von FranzKonz
Ich habe nie verstanden was erzwungene Konversionen bringen sollen....
Was den Mathematiker angeht: die ruht doch auf Axiomen, die man nicht beweisen kann, sondern glauben muss, gehört halt zu den Spielregeln. Es ist sogar bewiesen, dass man manche Aussagen weder beweisen noch widerlegen kann. Insofern bin ich ja gewohnt mit solchen Prämissen ‚zu arbeiten‘. :D
Klar wie Klossbrühe: Du willst die Diskussion so einzäunen, dass man nur gegen den Islam schiessen kann, ohne sich der Heuchelei bezichtigen lassen zu müssen, das hat jeder verstanden. :DZitat:
Zitat von Valdyn
die massenmorde stalins und anderer atheisten waren den deutschen atheisten noch nie genug.Zitat:
Zitat von cornjung
der islam will keinen frieden. er unterteilt die welt in das haus des krieges und das haus des islam. es ist mohammedanische pflicht das haus des krieges zu islamisieren.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
deutschland ist haus des krieges.
Gesprochen wie ein echter Jihadist. Jetzt noch nen Bart wachsen lassen und das schwule Priestergewand gegen einen Tarnanzug eintauschen und Du fällst überhaupt nicht mehr auf. :DZitat:
Zitat von Krabat
Ist seine Aussage denn falsch?Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Die Überschrift lautet immer noch: "Stoppt den Islam!"
Da kann ein Differentialbarometer noch so viel für den Islam schwärmen und so tun, als ob der IS nicht "der Islam" sei.
In der westlichen Welt soll der Islam (Mohammeds Ideologie) aufgehalten werden. Koste, was es wolle.
Der Islam ist nicht aufzuhalten.Zitat:
Zitat von Kikumon
Wir kommen Jahrzehnte zu spät.
Bangladesch greift zu Massnahmen, von denen wir nur träumen können.
https://www.tagesschau.de/ausland/rohingya-235.html
Obwohl die Rohinyas aus Bengalen stammen (heutiges Bangladesh, daher sind sie dort goldrichtig), musste ich doch lachen, dass es ihnen dort auch nicht gefällt.Zitat:
Zitat von autochthon
Ja mei, wo gefällt es denn Muslimen überhaupt? Selbst in islamischen Ländern halten sie es nicht aus. Sie werden halt nicht so gepampert wie in Deutschland. Zudem können sie ihren Auftrag, den Islam über die ganze Welt zu verbreiten (Landnahme) nicht so richtig erfüllen. Na, vielleicht gelingt es ihnen ja in Deutschland in nicht zu ferner Zukunft. Yuck;(
Du verstehst aber die Ironie, oder?! Bangladesh ist selbst islamisch geprägt. Die wollen also nicht die Muslime sondern die Flüchtlinge aus Burma ‚loswerden‘. Es könnten also auch Buddhisten sein - wobei die vermutlich noch etwas härter angefasst werden dürfen.Zitat:
Zitat von autochthon
Ja, und auch wenn Pipimon meinen Namen falsch schreibt , öndert es nichts an der Tatsache, dass sie den Jihadisten unter den Muslimen auf den Leim gegangen ist. Passiert halt, wenn man alt, dement und inkontinent wird. :DZitat:
Zitat von Kikumon
Ja.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Die Buddhisten haben es schwer unter den Bückbetern.
ALLE friedlichen Menschen die sich nicht zu den Musel zählen haben es schwer. Moslems können friedliche Menschen nur schwer aushalten.
Aber Moment - China macht doch auch Buddhisten platt, wenn es politisch opportun ist. Da regen sich alle auf. Jetzt sind es Muslime, da ist es aber irgendwie gerechtfertigt. Tstststs, die ganzen Idioten, die das beklatschen werden sich wundern, wenn China Europa an den Eiern hat und zudrückt. Da werden wir uns sogar die Amis zurückwünschen.Zitat:
Zitat von autochthon
Zunächst: Warum Marx, Hitler, Stalin etc. zu Personen des Zeitgeschehens wurden, ist hinlänglich bekannt und auch nachvollziehbar.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Im Unterschied dazu ist es eben nicht bekannt und schon gar nicht nachvollziehbar, warum ein Gott lediglich über ausgewählte Propheten zu seiner vermeintlichen Schöpfung spricht und er seinen Segen nicht gleichsam gerecht über alle verteilt.
Die Gefahr, die dabei entsteht, sollte dir und allen "Followern" eigentlich einleuchten:
Wer gewährt, dass das von den Propheten Verkündete eigentlich wirklich und authentisch von diesem Gott stammt? Und zwar ganz ohne menschlich-interpretative Weitergabe? Und Mohammed soll in der Reihe vieler Propheten der "Letzte seiner Art" gewesen sein? Weil Mohammed das über sich so sagt? Wo bleibt das das gesunde Misstrauen? Die kritische Auseinandersetzung mit solchen, "gewichtigen" Behauptungen?
Wenn ICH jetzt behauptete, dass ich ein "Prophet in disguise" wäre, dann wäre doch deine erste, natürliche Reaktion auch die nach der Beweisdarlegung, oder etwa nicht?
Was ich allerdings behaupte, dass kein einziger Moslem auf dieser Welt mehr über einen Gott weiß als jeder andere Mensch auf Erden. Desgleichen gilt für alle Religionen und ihre Anhänger.
Ich kann dir spielend aus dem Stand ein Konstrukt aus logisch ineinander greifenden Kausalitäten präsentieren, die allesamt lediglich auf einer Annahme basieren. Und dann kann man diese Konstrukte noch so auswendig lernen und daher sagen, dadurch weiß man nicht einen Deut mehr über die Annahme.
Mir ist es auch egal, ob die Moslems "ihre" AGB akzeptieren; was mich jedoch immer wieder wundert ist, dass intelligente Menschen wie du die offensichtlichen Widersprüche nicht sehen (wollen) und die vermeintlichen Kausalitäten nicht hinterfragen (wollen).
Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
An anderer Stelle sagte ich bereits dieses hier: Wenn ich darüber zu befinden hätte, ob ein vereinigtes Großeuropa den engen Schulterschluss mit den USA oder mit China suchen sollte, dann lautete meine Empfehlung: bitte mit China!
An der chinesischen Gesellschaft, bezüglich der chinesischen Gemeinschaft entdecke ich nichts Degeneratives, bei den US-Amerikanern indes jede Menge...
Favorisieren würde ich jedoch einen autonomen bzw. autarken Weg Europas mit enger, freundschaftlicher Assoziation Russlands. Dieses Europa mit Russland, China und die USA sind für mich die "großen Drei" für die nähere, globale Zukunft.
Ich habe die amerikanischen Besatzer noch erlebt.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Das ging eigentlich ohne Blutvergiessen über die Bühne.
Und China hat Massemässig eher ein Problem mit den Uiguren. Von einem Problem mit Buddhisten weiss ich nichts.
Aber chinesische Probleme sind chinesische Probleme. Wir haben unsere.
Zitat:
Zitat von Götz
Schon, nur waren Robespierre und die französische Revolution eher unerwünschte Nebenwirkungen der Aufklärung. Das war eher eine Vorstufe des Sozialismus, und damit selbst religionsähnlich.Zitat:
Zitat von cornjung
Die Idee, Menschen, die kulturell nicht ins Land passen, also bei uns alle Muslime, auf eine Insel umzusiedeln, ist grundsätzlich zu befürworten.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Das scheitert aber wohl daran, dass selbst alle deutschen Inseln zusammen nicht annähernd ausreichen, um das mittlerweile zum mehrfachen Millionenheer angewachsene Problem aufzunehmen.
Vielleicht verkaufen die Indonesier uns ein paar unbewohnte Inseln. Da ist unser Problem ja auch gleich in der Nähe seiner Glaubensbrüder.
Jeder Deutsche der nicht bereit ist in einem Bananistan zu leben, wird als Rassist verunglimpft.