gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Ja, der Termin hätte nicht besser gewählt werden können. Mich würde nicht wundern wenn das ein Insider-Job war. Deshalb könnte es gut sein dass auch in anderen Instituten ähnliche Dinge passieren.

Ich vermute mal dass derzeit vielen Profiteuren des Klimawahns der Arsch auf Grundeis geht. Mal sehen wann Rahmstorf in seinem Blog Stellung nimmt. Heute hat er nur einen neuen Artikel zum SPIEGEL-Bericht über die schwächelnde Sonne geschrieben.

Ich habe da gestern gepostet, ist natürlich nicht freigeschaltet worden. Hier der Text:

Nachdem die Echtheit der gehackten Mails bestätigt ist, habe ich da ein wenig gestöbert und bin aus dem Staunen nicht mehr herausgekommen. Daraus kann man eigentlich nur folgende Konsequenzen ziehen:

1. Da sämtliche veröffentlichten Klimadaten offenbar manipuliert sind, gehören deren Verfasser zunächst einmal suspendiert. Dann müssen völlig frische Gesichter die Rohdaten neu auswerten.

2. Sämtliche von dieser "Wissenschaftler"-Clique gegenseitig peer reviewten Arbeiten müssen zurückgezogen werden.

3. Die Kopenhagen Konferenz muß bis zum Vorliegen der echten Daten verschoben werden.

4. Gleiches gilt für den Emissionshandel und allen anderen Folgen des Kyoto-Protokolls.

Um nur mal einige wichtige Punkte zu nennen. Oder kennt jemand eine bessere Lösung um die Glaubwürdigkeit der offiziellen Klimaforschung wieder herzustellen?

Alles halb so schlimm, man wird den Klimawandel mit dem Krampf gegen Rechts verknüpfen, ein paar Zufälligkeiten geschickt einpflegen und die Gelddruckmaschinen werden surrend weiterlaufen.

Menschgemachter Klimawandel,
SARS
Waldsterben
Schweinegrippe
Ozonloch
...
...


Es ist erstaunlich, wie immer wieder in einem riesen Medienhype die Leute verarscht werden, und absolut nichts passiert mit den Verantwortlichen in der Politik und ihren willigen Vollstreckern in Presse und TV.

Icke könnt mir sowat von beömmeln.Geil.

Coriolis- Don, von dem Herren hat doch hier noch nie jemand was gehört.
(Wie herum fließt Dein Badewasser ab?)


Bruhraharharhar...............................Ick schau und staune!

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

Icke könnt mir sowat von beömmeln.Geil.

Coriolis- Don, von dem Herren hat doch hier noch nie jemand was gehört.
(Wie herum fließt Dein Badewasser ab?)


Bruhraharharhar...............................Ick schau und staune!

---

Ich hab das mit dem Badewasser mal in Äquatornähe ausprobiert.
Geht sorum und andersrum :]

Ja natürlich- ist ein viel kolportierter Scherz!

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

Ja natürlich- ist ein viel kolportierter Scherz!

---

Ja, das ist eine dieser nicht totzukriegenden Geschichten. In Wirklichkeit ist die Drehrichtung des Strudels nicht vorhersagbar und ausschließlich von der Beschaffenheit des Abflusses abhängig.

Allein schon an dem netten kleinen Beispiel eines Strudels könnte einem schwindlig werden, wenn man das Verhalten mathematisch beschreiben wollte.
Aber 'größere' Geister können ganz bequem den Klimaverlauf voraus berechnen :rofl:

Wenn der sog. homo sapiens die Finger dabei hat,ist eine "farce" immer drin...

Zitat:

---

Zitat von Andreas63

Ja, das ist eine dieser nicht totzukriegenden Geschichten. In Wirklichkeit ist die Drehrichtung des Strudels nicht vorhersagbar und ausschließlich von der Beschaffenheit des Abflusses abhängig.

Allein schon an dem netten kleinen Beispiel eines Strudels könnte einem schwindlig werden, wenn man das Verhalten mathematisch beschreiben wollte.
Aber 'größere' Geister können ganz bequem den Klimaverlauf voraus berechnen :rofl:

---

Tja lieber Andreas,

wenn Sie sich z.B. die Ergebnisse von einer Fahrzeugunfallsimulation anschauen, dann sind im Ganzen betrachtet die Ergebnisse sehr ähnlich zu einem realen Unfall. Darum gibt es im Kleinen, auf einen kleinen Streifen Blech bezogen, ganz massive Abweichungen. Man muss nicht jeden Strudel im Detail verstehen und abbilden, um eine gesamt Energiebilanz durchzuführen.

Mit Ihrer Einstellung ist jede Modellbildung hinfällig.

Mit herzlichen Grpßen Q.

Zitat:

---

Zitat von Ganz_unten

Neueste Messungen belegen, dass sich der anthropogene Anteil des CO2 in der Atmospäre seit dem Jahr 1850 nicht wesentlich verändert hat, nämlich um 0.7 ± 1.4% pro Jahrzehnt. Das ist eine statistische Null.

Citation: Knorr, W. (2009), Is the airborne fraction of anthropogenic CO2 emissions increasing?, Geophys. Res. Lett., 36, L21710, doi:10.1029/2009GL040613. Published 7 November 2009.

---

Das wird ja immer besser hier. Die vielen Millarden Tonnen Kohle, Erdöl Erdgas etc die jährlich verbrannt werden sollen also seit 1850 keinerlei Anstieg des CO²-Gehaltes der Atmosphäre verursacht haben?
Es ist erschütternd was ansonsten intelligente Leute zu diesem Thema hier für einen Mist zusammenschreiben...