gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

Zitat:

---

Zitat von jochen53

...
Nun wissen wir wie die IPCC-Reports zustande kommen, auf deren Basis u.a. von den Politikern das Kyoto-Protokoll nebst Emissionshandel beschlossen wurde. ...

---

Das Hadley ist nur ein Institut von 4, auf welchen dieses Protokoll basiert.

---

Zitat:

---

Zitat von Querulant

Vor der Veröffentlichung meiner Dissertation hätte ich die Ergebnisse meiner kostenlosen Arbeit unter Umständen auch vernichtet, bevor ich Sie anderen in die Hände gegeben hätte. Welch menschliches Verhalten. Und was beweist das?

Ogott, wo bin ich hier?

---

Bist Du dumm? Wer etwas behauptet ist in der Beweispflicht, um so mehr als daß die Beteiligten von sich behaupten Wissenschaftler zu sein.

Zu den Beweisen gehören auch unverfälschte, vollständige Meßergebnisse.

Du arbeitest nicht zufällig an der „kalten Fusion im Reagenzglas“?

Zitat:

---

Zitat von Querulant

Vor der Veröffentlichung meiner Dissertation hätte ich die Ergebnisse meiner kostenlosen Arbeit unter Umständen auch vernichtet, bevor ich Sie anderen in die Hände gegeben hätte. Welch menschliches Verhalten. Und was beweist das?

Ogott, wo bin ich hier?

---

Du bist hier bei Leuten denen das Gehirn noch nicht völlig vernebelt ist. Wie läßt sich Deine obige Aussage sonst interpretieren? Im Gegensatz zu Dir bekommen die entlarvten Fälscher nämlich für ihre Arbeit dicke Gehälter vom Steuerzahler und arbeiten im Regierungsauftrag. Die haben also nicht nur die Öffentlichkeit, sondern auch ihren Arbeitgeber beschissen.

In Deinem Fall ergibt sich eine weitere Frage: Der Steuerzahler hat Dein Studium, Bafög usw. vermutlich mit einem 6-stelligen Betrag finanziert. Wie kommst Du auf die Idee dass Deine Dissertation Dein Privateigentum ist der Öffentlichkeit vorenthalten werden sollte?

Da ich selber bei meinen Agrar-Projekten nebenbei Forschungsergebnisse generiere, fühle ich mich durch Deine Aussage hochgradig verkaspert. Denn ich bezahle eine Menge Steuern und finanziere meine Projekte aus eigener Tasche. Trotzdem veröffentliche ich die Ergebnisse ohne dafür Geld zu bekommen. Das liegt daran dass ich glaube damit einen kleinen Beitrag zum Fortschritt zu leisten.

Zitat:

---

Zitat von Querulant

Vor der Veröffentlichung meiner Dissertation hätte ich die Ergebnisse meiner kostenlosen Arbeit unter Umständen auch vernichtet, bevor ich Sie anderen in die Hände gegeben hätte. Welch menschliches Verhalten. Und was beweist das?

Ogott, wo bin ich hier?

---

In der Realität. In der, in der das Volk seine Meinung äußern darf -sofern diese nicht strafbewehrt ist.

In der Realität, in der man sich von Spiegel, Zeit, Tagesspiegel, TAZ, Focus, Welt um einige Presseorgane zu nennen oder den von uns zu bezahlenden Fernsehmedien als Individuum NICHT vorschreiben läßt, wie wir zu denken haben. ...

Zitat:

---

Zitat von jochen53

Du bist hier bei Leuten denen das Gehirn noch nicht völlig vernebelt ist. Wie läßt sich Deine obige Aussage sonst interpretieren? Im Gegensatz zu Dir bekommen die entlarvten Fälscher nämlich für ihre Arbeit dicke Gehälter vom Steuerzahler und arbeiten im Regierungsauftrag. Die haben also nicht nur die Öffentlichkeit, sondern auch ihren Arbeitgeber beschissen.

In Deinem Fall ergibt sich eine weitere Frage: Der Steuerzahler hat Dein Studium, Bafög usw. vermutlich mit einem 6-stelligen Betrag finanziert. Wie kommst Du auf die Idee dass Deine Dissertation Dein Privateigentum ist der Öffentlichkeit vorenthalten werden sollte?

Da ich selber bei meinen Agrar-Projekten nebenbei Forschungsergebnisse generiere, fühle ich mich durch Deine Aussage hochgradig verkaspert. Denn ich bezahle eine Menge Steuern und finanziere meine Projekte aus eigener Tasche. Trotzdem veröffentliche ich die Ergebnisse ohne dafür Geld zu bekommen. Das liegt daran dass ich glaube damit einen kleinen Beitrag zum Fortschritt zu leisten.

---

Richtig. Wer seine Forschungen durch Staazikohle finanziert bekommt, sollte die Ergebnisse auch veröffentlichen.

Hallo Ganz_unten

Zitat:

---

Zitat von Ganz_unten

...Die Diskussion der "Klimaforscher" hat sich zu sehr auf die Deutung der Ergebnisse von "Computermodellen" des Klimas fokussiert, anstatt auf die ergebnisoffene Diskussion der Resultate von Messungen und der sorgfältigen(!) interdisziplinären Statistikanalyse der Daten aus Meteorologie, Ozeanographie, Biologie, Chemie, Geophysik, Astronomie, Umweltphysik.

---

Herzlichen Dank für diesen Beitrag, dann Sie werden ebenso "Freude" wie ich an jenen Texten hier im Forum haben, die stumpf jede Veränderung ignorieren, alles Leugnen und jeden Wissenschaftler als manipulierbare Puppen hinstellen.

Wir hoch der antrophogene Anteil ist, ist doch gerade die offene Frage und nicht die Antwort. Ob und welche Veränderungen aktuell und warum anstehen, sollte untersucht werden, damit wir uns rechtzeitig vorbereiten können und z.B angepaßte Pflanzen züchten, Deiche erhöhen etc.

Liebe Grüße Querulant

Zitat:

---

Zitat von Querulant

Sind Times, Newsweek und Spiegel wissenschaftliche Fachblätter??(

---

In einem anderen Posting war dir der Spiegel doch noch Fachblatt genug?

Aber nett zu sehen, wie die synchronisierten deutschen Qualitätsmedien zum Hacker-Fall Sendepause haben.

Allen voran unser 7 Milliarden Euro per annum Goebbels-Funk.

Das Hauptprobelem bei der Sache ist, dass der Klima-inder (Lativ) in Berlin einen 2 Milliarden PC bekommen hat um die Modelle rechnen zu können.
Das Problem bei der Sache ist, dass kein vernünftiger Mensch auf die Idee kommen würde so einem Model zu vertrauen. Da wird ein ein Regelkreis simuliert den man nicht im Griff hat. So viele Parameter Stellgrößen und vor allem Störgrößen.

Ganz grob gesagt ist die Erde ein geschlossener Regelkreis, der nur eine Stellgröße hat und zwar die Wärme von der Sonne. Alle Störgrößen auf der Erde werde
n automatisch und vollkommen kostenlos ausgeregelt.
Kurz gesagt: Wenn es wärmer wird verdunstet mehr Wasser und es bilden sich Wolken, die den Himmel bedecken und die Temperatur fällt ganz automatisch bis geregnet hat :D

So ein Modell kann kein Mensch aufstellen, da gibt es ja schon Schwirgkeiten mit dem Bügeleisen und so :hihi::hihi:

Zitat:

---

Zitat von Querulant

Aha, da haben wir ja den Denkfehler. Wer wird denn in Deutschland für die Forschungsarbeit noch bezahlt? Assistenten bekommen mit Glück eine halbe Stelle, meist eine viertel oder gar keine. Warum sollten die den Mund halten? Absurd!

---

Die Leiter der Institute und ihre engsten Mitarbeiter, welche den Schwindel ums Klima schüren und auch das größte finanzielle Interesse daran haben.

Alle anderen sind froh einen Arbeitsplatz zu haben, forschen zu dürfen und nicht im Puff die Beine breit machen zu müssen, wie kürzlich eine Wissenschaftlerin in Großbritannien zugegeben hat.

Wenn die Alternative ist arbeitslos zu sein, dann halten eine Menge Leute ihren Mund – aber halt nicht immer, wie in diesem Fall. Die Dokumente sind nämlich höchstwahrscheinlich von einem Universitätsmitarbeiter, der die dortigen Lügen wohl nicht mehr ertragen hat, verbreitet worden.

Zitat:

---

Zitat von Zimbelstern

In der Realität. In der, in der das Volk seine Meinung äußern darf -sofern diese nicht strafbewehrt ist.

In der Realität, in der man sich von Spiegel, Zeit, Tagesspiegel, TAZ, Focus, Welt um einige Presseorgane zu nennen oder den von uns zu bezahlenden Fernsehmedien als Individuum NICHT vorschreiben läßt, wie wir zu denken haben. ...

---

Ganz genau, in der Realität am Stammtisch....Genauso frei, genauso offen, genauso stimmig...

Und für alle, die sich wissenschaftlich informieren wollen, gehen Sie in BIBLIOTHEKEN!