gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[BRDDR_geschaedigter]

In den E-Mails schreibt einer, daß er lieber Daten löschen würde als diese dem Gesetz entsprechend (Freedom of Information Act) herauszugeben.

Das ist ja „Spitzenwissenschaft“, welche die Grundlagen ihrer Erkenntnisse geheimhalten will, sich keine Überprüfung ihrer Methoden stellen will.

Kann es noch deutlichere Hinweise geben, daß es sich um Schwindler und Fälscher handelt?

Hallo Alpha Scorpii!

Ausschließlich nur Schwindler und Fälscher? Jeder einzelne Forscher, der Meeresproben nimmt, im Eis bohrt, Meeresströmungen vermisst, die Atmosphäe untersucht etc, also hunderttausende von Menschen, machen das alle um zu betrügen und an Gelder zu kommen? Sehr realistisch! Insbesondere bei Menschen, die ohne Bezahlung eine Dissertation erstellen.

Wenn ich also im Mailverkehr der Bildzeitungsredakteure ein paar Mails finde, in denen darum gebeten wird, den Bericht etwas aufzupeppen würden Sie auch daraus schließen, dass alle Jounalisten in der Welt lügende Betrüger sind?

Wie krank werden die Verschwörungstheoretiker eigentlich noch?

Liebe Grüße Q.

Phil Jones schreibt, dass er Mann’s Trick benutzt hat, um den Temperaturabfall zu verstecken.

Verschwörung? Was hat das mit wissenschaftlichem Arbeiten zu tun?
Es ist doch jetzt dokumentiert.

[Querulantin]

In den E-Mails schreibt einer, daß er lieber Daten löschen würde als diese dem Gesetz entsprechend (Freedom of Information Act) herauszugeben.

Das ist ja „Spitzenwissenschaft“, welche die Grundlagen ihrer Erkenntnisse geheimhalten will, sich keine Überprüfung ihrer Methoden stellen will.

Kann es noch deutlichere Hinweise geben, daß es sich um Schwindler und Fälscher handelt?

Vor der Veröffentlichung meiner Dissertation hätte ich die Ergebnisse meiner kostenlosen Arbeit unter Umständen auch vernichtet, bevor ich Sie anderen in die Hände gegeben hätte. Welch menschliches Verhalten. Und was beweist das?

Ogott, wo bin ich hier?

[jochen53]

Hallo Alpha Scorpii!

Ausschließlich nur Schwindler und Fälscher? Jeder einzelne Forscher, der Meeresproben nimmt, im Eis bohrt, Meeresströmungen vermisst, die Atmosphäe untersucht etc, also hunderttausende von Menschen, machen das alle um zu betrügen und an Gelder zu kommen?

Das hat niemand behauptet. Die Vorwürfe richten sich an die Führungsetagen der Forschungsinstitute. Oder glaubst Du die Merkel lässt sich von einem Wissenschaftler, der sich gerade am Südpol den Arsch abgefroren hat, beraten? Diese echten Wissenschaftler haben überhaupt keine Zeit und Interesse an derartigen politischen Durchstechereien.

[Querulantin]

Verschwörung? Was hat das mit wissenschaftlichem Arbeiten zu tun?
Es ist doch jetzt dokumentiert.

Und was ist Manns Trick? Können Sie mir den erklären?

[BRDDR_geschaedigter]

Und was ist Manns Trick? Können Sie mir den erklären?

Trick = Methode für eine Manipulation. Wenn ich Fakten durch eine Messung habe, für was brauche ich dann Tricks?

[Alpha Scorpii]

Ausschließlich nur Schwindler und Fälscher?

Sieht so aus, sonst würden sie ja die Messergebnisse vollständig veröffentlichen auf denen ihre Prognosen aufbauen.

Die Gründe sind auch klar, Stellensicherung und Stellenschaffung, gewaltig höhere Budgets, bessere Positionen für die Hauptverantwortlichen und damit auch höheres Einkommen – in Forschungsgebieten die sonst nicht sehr viel Aufmerksamkeit erfahren würden.

also hunderttausende von Menschen,

Mach dich nicht lächerlich, hundert Verantwortliche reichen völlig aus, Reagenzglaswascher haben nichts zu sagen, müssen schön den Mund halten wenn sie ihren Arbeitsplatz behalten wollen, ihre Kariere nicht gefährden wollen.

[Querulantin]

Das hat niemand behauptet. Die Vorwürfe richten sich an die Führungsetagen der Forschungsinstitute. Oder glaubst Du die Merkel lässt sich von einem Wissenschaftler, der sich gerade am Südpol den Arsch abgefroren hat, beraten? Diese echten Wissenschaftler haben überhaupt keine Zeit und Interesse an derartigen politischen Durchstechereien.

Aber die Wissenschaftler schreiben Dissertationen, wer denn sonst. Ich sage doch die ganze Zeit, wer sich informieren will, sollte diese Schriften lesen. Ist das denn so schwer zu verstehen?

Wie das politisch interpretiert oder von Medien aufgearbeitet wird ist etwas ganz anderes. Aber das gilt für alle Themen unserer Welt.

[Verrari]

Ogott, wo bin ich hier?

In einem Forum, wo verschiedene Individuen unterschiedliche Meinungen haben, ganz wie in der real existierenden Welt.
Inwieweit diese den repräsentativen Durchschnitt unserer Gesellschaft wiedergeben vermag ich nicht zu beurteilen, aber interessant ist es allemal.

[Querulantin]

...
Mach dich nicht lächerlich, hundert Verantwortliche reichen völlig aus, Reagenzglaswascher haben nichts zu sagen, müssen schön den Mund halten wenn sie ihren Arbeitsplatz behalten wollen, ihre Kariere nicht gefährden wollen.

Aha, da haben wir ja den Denkfehler. Wer wird denn in Deutschland für die Forschungsarbeit noch bezahlt? Assistenten bekommen mit Glück eine halbe Stelle, meist eine viertel oder gar keine. Warum sollten die den Mund halten? Absurd!

[Ganz_unten]

Falsch interpretiert. Das ist nur ein Zeichen, wie schnell die Temperaturveränderung aktuell ist. Die Meeresspiegel reagiert da nur sehr träge.

Objektiv ist "Klima" definiert als ein statistischer Mittelwert von verschiedenen Wetterparametern, die über einen Zeitraum von 30 Jahren erfasst werden. Es ist deshalb nicht korrekt, von "Klimaschutz, globaler Erwärmung oder Klimawandel" in von Menschen überschaubaren Zeiträumen sprechen zu wollen. Wie will die Politik denn einen statistischen Mittelwert "schützen"? Ich bin z.B. nicht Klimaskeptiker, aber IPCC-Skeptiker. Es geht schon gar nicht darum, Veränderungen des "Klimas" zu "leugnen".

Es ist zu bestreiten, dass die Ursache für registrierte Klimaveränderungen (Schwankungen) allein oder hauptsächlich auf die anthropogene CO2 Produktion zurückgeführt werden kann.

Im Vergleich zu den CO2-Emissionen der Ozeane, den Emissionen von unterseeischen Vulkanen, Erdspalten, der CO2 Produktion der Biomasse, ist die anthropogene Emission (selbst bei angenommenen 7 Milliarden Menschen, die meinentwegen alle Audi Q7 mit Vollgas fahren) immer noch subdominant.
Der negative Rückkopplungseffekt (wie bei einem Verstärker) durch das anthropogene CO2 in der Atmosphäre ist nicht stichhaltig belegt.

Die Diskussion der "Klimaforscher" hat sich zu sehr auf die Deutung der Ergebnisse von "Computermodellen" des Klimas fokussiert, anstatt auf die ergebnisoffene Diskussion der Resultate von Messungen und der sorgfältigen(!) interdisziplinären Statistikanalyse der Daten aus Meteorologie, Ozeanographie, Biologie, Chemie, Geophysik, Astronomie, Umweltphysik.

Korrelation nicht mit Kausalität gleichsetzen!