.. falsch …Zitat:
Zitat von autochthon
Druckbare Version
.. falsch …Zitat:
Zitat von autochthon
Entgegne mal in ganzen Sätzen.Zitat:
Zitat von Politikqualle
https://m.die-tagespost.de/politik/a...cJskKN2LLAStE8
Nur mal so an die Adresse derjeniger hier im Forum die immer was von Liberalisierung und Euro-Islam erzählen.Zitat:
In Frankreich sind es, einer im Januar veröffentlichten Studie des Islamwissenschaftlers Bernard Rougier zufolge, bereits 150 Kommunen, die vollständig in der Hand von Islamisten sind. Dort gehen Kinder nicht mehr in staatliche Schulen, Frauen sind aus der Öffentlichkeit verbannt und man orientiert sich an der Scharia. In diesen Milieus wird Hass auf alles „Unislamische“ gepredigt. Solche abgeschotteten Stadtviertel existieren auch in anderen europäischen Staaten.
Wie man das stoppen will? Gar nicht mehr. Mehrheiten entscheiden. Immer. Selbst Diktaturen funktionieren nur wenn der Diktator die Mehrheit auf seiner Seite hat. Das ist die einfache Wahrheit.
Leider sind mit den Regierungen immer diejenigen vorherrschend in der Medienmacht, daß den Bürger dann dahin treiben, wohin sie ihn haben will. Mit der Neuzeit aber kommen blogs und andere Seiten - so daß man doch einer anderen Meinung zuhören/lesen kann.Zitat:
Zitat von WilliN
Wenn zunehmend muslimische Journalisten ihre Meinung eingeben, merkt man das - wenn sie gegen D. hetzen. Manche Autoren sind da ganz groß drin.
Deshalb werde ich immer mißtrauisch und schaue mir an, wer welche Artikel schreibt und in welcher Richtung diese Leute gedanklich "zuHause" sind.
Nämlich nichts! Tot ist tot.Zitat:
Zitat von Schlummifix
:D
Nein. Ihr müsste mehr lesen. Es ist alles längst beschrieben.Zitat:
Zitat von Kikumon
Aber nicht in der Bibel.
Das hatte ich geschrieben - weil Deine Gedanken von Emotionen, Paranoia und boshafte Fantasien voll sind. Früher war das mal anders. Da konntest Du sachlich und differenziert an das Thema rangehen und warst in der Lage die Intention der Schreiber differenziert zu betrachten, anstatt den Auti zu mimen. Ein Beispiel?Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Das war ein ganz anderer Stanley.
Bassam Tibi sah ein, dass ein Euro-Islam nicht realisierbar ist.Zitat:
Zitat von Valdyn
Nun steht Ismail Tipi mit dem Gedanken auf der Matte.
Islam ist Islam und nicht Europa-tauglich.
ich weiss nicht was exakt eine "Wortspielerei" sein soll. Wissen ist allgmeingültig objektiv und absolut, glauben ist beliebig und subjektiv. Da wird nichts "wortgespielt" es ist schlicht Fakt.Zitat:
Zitat von Rhino
Es gibt keine "Gewissheit" auch keine innere, Eine Gewissheit ohne Wissen gibt es nicht. Für dich subjektiv mag das anders aussehen, klar kannst du übezeuigt von etwas sein was objektiv nicht belegbar ist aber allgemenigültig objektiv hat es keine Relevanz. Das gilt für alle Glaubensfragen, egal ob religise esoterische, oder parawissenschaftlich - subjektiv kann alles Gültigkeit haben auch der Glaube an den Mann im Mond und das fliegende Spaghettimonster - objektiv Gültigkeit haben nur wissenschaftliche Erkenntnisse.
Für dich persönlich mag dein Glaube nicht beliebig sein aber eben nur für deine subjektive Wahrnehmung - objektiv gesehen vom Standpunkt anderer ist er so beliebig wie eine Lieblingsfarbe - das genau ist halt der Unterschied zu Wissen, Wissen ist nicht vom persönlichen subjektiven Standpunkt abhängig sie ist allgemeingültig - Glauben nicht.
Und das ist keine Wortspielerei sondern diese Erkenntnis ist essenziell für ein friedliches Zusammenleben.
Und nein (religiöser Glauben) ist für Wissen keinesfalls von belang. Höchstens der Glaube an die Neugier der Glaube an sich selbst zwecks Motivation. Zu starker dogmatischer Glaube wird die Wissenschaft eher behindern, Glaube wird niemals hilfreich für die Wissenschaft sein er kann im besten Fall unbedeutend sein im schlechten Fall hinderlich.
Erkenntnisfähigkeit muss ich nicht glauben, ich kann sie empirisch belegen, Naturgesetze muss ich nicht glauben ich kann sie falsifizieren, Logik ist ein Wekrzeug um die Welt zu beschreiben und hat sich dahingehend als äusserst nützlich und präzise erwiesen - mit Glauben hat das nichst zu tun.
Das hat Erdogan gesagt, er sagte das im Bezug auf Islamismus. Es gäbe nur den Islam - nichts anderes. Werden die Muslime zur Mehrheit im Land, was noch eine Weile dauert, aber schaut man sich die Schulklassen an, wo bereits in vielen Bundesländern eine große Vielzahl an muslimischen Schülern zu vermerken sind, dann weiß man, wie die Zukunft aussieht - in ca 20 Jahren. Ob diese Gesellschaft noch so fortgeführt wird, wie es die Deutschen kennen, bezweifele ich. Mädchen werden unter die Tücher gehen müssen, wollen sie nicht vergewaltigt werden. In Schichten arbeiten als Krankenschwester oder in anderen Berufen wird gefährlich beim Nachhauseweg - ich bin mal durch einige Straßen in Neukölln gegangen - wir sind dort an den Springbrunnen gewandert - und ich dachte so bei mir: oh, Gott, hier möchte ich Abends nicht durchgehen müssen. Irgendwelche Barkas von - wahrscheinlich - illegalen Flüchtlingen bewohnt oder waren es Zigeuner - da hat es mich ganz schön gegruselt.Zitat:
Zitat von Kikumon
Nein, es wird heftiger und aggressiver werden - in D - weil wir alle Ethnien herein lassen, die sich ansonsten in ihren Heimatländern bekriegen. Und das tragen sie dann hier aus.
Weil sie sich festsetzen werden und schon gesetzt haben.
Es gibt - scheinbar - kein zurück - zumal die Parteien ewig von Humanität, Solidarität und Buntheit in allen Facetten reden und die Menschen beeinflussen - die es noch nicht so sehen wollen.
Und ich höre den Menschen zu, wenn sie ihre Ausreden und Entschuldigungen anbringen, was die Islamisierung angeht, die sie dann allmählich als nicht mehr schlimm ansehen. Ich habe davon so manches gehört und bin nicht begeistert davon und in direkte
Diskussion begeben sie sich nicht, weil sie wissen, sie haben sich nie direkt mit dem Thema befaßt.
Deshalb läuft die "Karre" auch so weiter, wie sie läuft.
Wer die Naturgesetze außer Acht läßt, hat das Wesen unseres gesamten Universums nicht begriffen.
https://www.zeitenschrift.com/stichw...esetze?seite=2
google: Der Mensch - ein Lichtsäuger
https://www.spiegel.de/wissenschaft/...-a-370918.html
Das Problem über die Jahre ist, daß die Wissenschaft immer mehr Macht erhielt und vieles war auch gut so, aber die Wissenschaft hat sich vom natürlichen Wesen der Naturgesetze entfernt, und damit hat sie einen Fehler begangen - alle wollen nur noch falsifizieren und ratifizieren und und und.
Dabei merken die auf die - ich bezeichne sie als kalte - Wissenschaft konzentrierten Anhänger, daß die Naturgesetze über allem stehen und wer dagegen angeht, wird erleben, wie es ihm schaden wird.
War das nicht ein Herr Wichmann, der die Flüsse gradieren ließ und dann kamen die Überschwemmungen - solche Leute läßt man machen, weil sie ab und an krude Gedanken umsetzen dürfen und damit schaden sie den Menschen und der Natur.
Heute gibt es bereits Einblicke über Satelliten, die sehen, was einmal war - Ägypten war vor 10 000 Jahren grün - grüner ging`s nichit - und hat alle Menschen versorgt - dann verschwand das Wasser - man sagt, unter der Wüste gibt es noch viele Flüsse und Meere - die Natur wird negiert - man will das Oberhaupt über alles haben und der Mensch denkt so kurz, daß er damit eigentlich die Erde vernichtet - aber auch über die Erde sagt man, daß sie Mutter Gaya ist und ihre Kraft wird sie entfalten und wer sie zerstören will, wird selbst zerstört.
Vielleicht hat es in all den Millionen Jahren wirklich schon mal mehrere Menschheiten gegeben - wir sind ja angeblich auch aus dem Nichts gekommen - über Einzeller und später Tiere und dann Menschen - durch den Kometeneinschlag kamen die Dinos um, damals gab es noch keine Menschen - wo also sind sie hergekommen - und wenn das einmal passieren konnte, wieso dann nicht mehrere Male ?
Es gab auch eine Zeit, da haben die wissenschaftlichen Ärzte nur den Körper gesehen - später kam dann das Buch "Krankheit als Weg" und dann kamen die Kritiken, doch heute gehen die Ärzte schon nach Seele, Geist, Körper - und liegen damit auf der Linie der Chinesen und Inder und anderer Völker.
Morbus Crone z.B. ist eine Krankheit, deren Ursache in der Psyche liegt. Ich kenne Menschen mit dieser Krankheit - Natürlich ist der Darm wund, aber die Psyche spielt bei dieser Krankheit eine große Rolle.
Die einseitige Herangehensweise an Krankheiten dürfte sich verändern - weil wir auch die Seele akzeptieren - und damit kommen wir schon ein Stück weiter.
Wer sich aber unbedingt nur an der Wissenschaft fest halten will, soll es doch tun. Doch andere Menschen sind bereits ein Stück weiter. Alte Weisheiten kommen wieder und wir haben soviel verlernt, In alten Zeiten, wo es keine Ärzte oder in Gegenden wo es keine Ärzte gibt, werden immer noch Kräuter angewendet, die man heute gar nicht mehr kennt. Wer kennt sich denn schon noch im Wald aus - in den ganzen Wildkräuterarten - wir haben uns von der Natur entfernt und glaubten, so unendlich klug zu sein und haben vergessen, daß wir ein Teil der Natur sind und darauf reagieren, wenn etwas nicht gut läuft.
Pflanzen und Bäume wissen, wenn man ihnen weh tut - und es ist bereits auch über Wissenschaft erwiesen, daß sie in der Natur sich auch wehren können, indem sie Abwehrstoffe entwickeln - bei Tieren und anderen Pflanzen.
Darüber kann man sich aber auch kundig machen.
Es würde helfen, einseitiges Denken doch etwas zu relativieren.
Die wachen nie auf.Zitat:
Zitat von Merkelraute
Im Gegenteil. die forcieren diesen Zustand noch.
Ich möchte mal wissen, was die ' reitet ', so zu handeln.
Sie sind von ihrem Gutsein zu berauscht und fühlen, dass sie mit ihrer Denkart viele, viele Genossen haben.Zitat:
Zitat von latrop
Ich kopiere mal absichtlich deinen Schrieb, wozu ich dann nur eines sagen kann :Zitat:
Zitat von Tutsi
Schuld sind unsere Politiker und noch mehr Schuld trifft Merkel.
Die wollen es so, sonst würden Gegenmassnahmen längst eingeleitet worden sein.
Noch schlimmer sind hier die GRÜNEN.
Und ihr wählt sie immer wieder.
Die bekommen Bakschisch aus reichen islamischen Golfstaaten oder der Türkei, die mehr oder weniger offenZitat:
Zitat von latrop
ihre Landsleute hier dauerhaft angesiedelt und protegiert wissen wollen. Und da der Koran die Integration
in nichtislamischen Ländern verbietet ( Freundschaften zwischen Mohammedanern und Ungläubigen sind verboten )
wird das Problem noch ärger werden, wenn sich die hiesigen Politiker vom Einfluss dieser Staaten und vom Öl aus
deren Region nicht unabhängig machen.
Wie kommst Du denn auf die Idee, das "wir" (Tutsi et al) die Grünen immer wieder wählen?Zitat:
Zitat von latrop
Nee, nee, dear latrop. "Wir" bestimmt nicht.
https://www.bild.de/news/ausland/new...5404.bild.html
So was passiert auch hier eines Tages !
Tut mir leid, wenn du dich angesprochen fühltest. Du weisst aber, wer gemeint ist.Zitat:
Zitat von Kikumon
Was willst du von mir? Es gibt Leute, die um diese Zeit arbeiten.Zitat:
Zitat von autochthon
Naja, wenigstens hast du dich nicht um drei Uhr nachts darüber beschwert, dass niemand sofort auf deine Beiträge antwortet. :fizeig:
Habe ich auch schon erlebt.
Ich hatte mich zum Thema geäussert. Und war gespannt ob du das ähnlich siehst.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Abartiges Dreckspack. Wo bleibt Duterte, wenn er mal gebraucht wird.Zitat:
Zitat von latrop
Es tut mir leid, dass ich nicht täglich von morgens bis abends eingeloggt bin, um sofort auf deine Fragen zu antworten.Zitat:
Zitat von autochthon
Ich hätte eine Lösung für das Problem, aber es wäre unrealistisch anzunehmen, dass irgendetwas auch nur annähernd Ähnliches noch während meiner restlichen Lebenszeit geschehen wird.
Natürlich ist der Drops gelutscht. Die Tatsache, dass wir in wenigen Jahren Minderheit im eigenen Land werden, ist so sicher, wie das Amen in der Kirche.
Wir können nur in unserem kleinen Privatbereich Kontakte zu den Museln vermeiden. Ich werde es z.B. niemals zulassen, dass wir mit der Firma eine Weihnachtsfeier o.ä. in einem Muselrestaurant veranstalten.
Die weißen Südafrikaner konnten als 25% Minderheit die restlichen 75% locker beherrschen.Es geht also, wenn man nur will.Bis der Verräter Willem de Klerk kam.:cool:Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Du kannst meine Gedanken lesen? Erzähl mal!Zitat:
Zitat von Flaschengeist
(Ich hoffe, ich habe mit der Zitatkürzung nicht wieder dein Missfallen erregt)
Ich bin immer noch der Gleiche. Oder habe ich dich auf einmal als islamophil bezeichnet? Wenn ja, dann bitte zeigen.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Mir geht nur das dauernde themenfremde Getrolle auf den Geist, an dem du dich in diesem Strang auch beteiligst.
Zu Bosnien:Zitat:
Zitat von Hay
Ach so, das wussten sie nicht? Dann ist wohl der ganze folgende Wiki-Artikel nur erstunken und erlogen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Islam_...nd_Herzegowina
Zudem scheinen dann auch die bosnischen Mädels, die man uns damals in die Schulklassen hineinpflanzte, ihr islamisches Kopftuch auch nur der Gaudi halber getragen zu haben; müssten Deiner Aussage nach eigentlich Christinnen gewesen sein.
Zum Relativieren:
Den asiatischen Prügelmarodeur wirst Du wohl auch (fast) nie sehen, da die Ostasiaten ein ganz anderes Gemüt und Temperament haben als Orientale. Dies soll natürlich nichts entschuldigen, kann aber eine Antwort auf die "Warum?"-Frage liefern.
Du zäumst hier auch wieder, wie bei den Arabern, das Pferd von hinten auf, scheint mir.
Zu den Uiguren:
Nun, wenn man als Reich ein Gebiet über Jahrhunderte beherrscht und dabei, um ein Beispiel zu liefern, zum eigenen Rechtssystem noch ein weiteres in dieser Region vorhandenes (religiös basiertes) Rechtssystem bestehen lässt, dann muss man als Außenstehender wohl annehmen, dass die Reichsregierung der Islam bis dato eher peripher tangiert hat. "Bis dato" heißt hier, dass diese Umstände erst im Laufe der Mao-Zeit (ab etwa 1957) geändert wurden und seitdem auch werden. Peking hat sich, ausgehend von der Annektion des Uigurengebiets im Jahre 1759, fast 200 Jahre lang den Islam mit allem Drum und Dran im eigenen Lande gefallen lassen. Wieso haben sich denn die Quing oder die Nationalisten nicht mal einen feuchten Kehricht dafür interessiert?
Freilich, "Jetzt" war von mir in dem Zusammenhang überzogen formuliert, doch sollte die Diskrepanz von 2 Jahrhunderten Desinteresse zu 6 Jahrzehnten "durchgreifen" auch Dir aufgefallen sein. Das wäre nämlich so, als ob wir Deutsche uns beispielsweise erst ab dem Jahre 2070 um die seit 1870 zugewanderten Ruhrpolen "kümmerten", obwohl sie uns bis dahin eigentlich nicht störten. Verstehst, was ich meine?
Ah, Orwell-Neologismen, alles klar :dg:Zitat:
Zitat von Hay
Sind sehr wichtig, denn wenn es keine gemeinsamen Begriffe mehr gibt, lässt sich auch nur mehr schwerlich über (un-)bestimmte Themen diskutieren und folglich auch keine differenten Meinungen mehr darstellen.
Wo kämen wir denn da auch hin, wenn der Pöbel sich erdreistete, den Oberen in ihrer Mache dreinzureden? Das geht ja nun wirklich nicht! :germane:
Denn versteh mich nicht falsch, ich möchte das ganze -wie wir hier zu sagen pflegen- "G'schwerl" (auch?*) besser gestern als morgen losgeworden sein. Mein Grund dafür ist aber nicht dessen Religion oder Ideologie, dadurch sind wir uns halt uneins und ich "relativiere" deswegen.
*Sollen sie sich Deiner Meinung nach aus Deutschland/Europa/dem "Westen"/etc. verpissen oder würde es Dir reichen, schwörten sie ihrer Religion/Ideologie glaubhaft ab?
Ne, aber Deine Texte. Und sie sind nicht mehr rational - sondern rein emotional - für eine sachliche Diskussion nicht sonderlich nützlich.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Dann sag ich es noch mal im Klartext: Dieses angeblich themenfremde Getrolle geht dir nur auf den Geist, wenn das Christentum in der Kritik steht, nicht aber wenn es gelobt wird.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Ist zwar schade aber wenn Du auf solche "Stilmittel" stehts, mach was Du willst.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Die Wortspielerei besteht es dem Wort Glauben einen anderen Sinn zu geben, als das was der eigentliche Wortsinn ist. Da wird gerne so etwas wie Mutmassen oder Vermuten reingelegt, weil das Wort ja auch im Alltag oft so gebraucht wird.Zitat:
Zitat von Trantor
Beispiel:
Fragender "Weisst Du wie schnell dieses Auto faehrt" Antwortender: "Ich glaube das faehrt so 100km/h".
Der Antwortende ist sich da nicht sicher, vermutet aber, dass das in etwa die Geschwindigkeit ist.
Das ist aber nicht was unter Glauben im Sinne des Evangeliums zu verstehen ist. Da ist "Glauben an sich selbst" schon etwas treffender, man ist dann ja von den eigenen Faehigkeiten ueberzeugt.
An Deine Erkenntnisfaehigkeit musst Du schon glauben. Sie ist empirisch gar nicht zu belegen, da Du Dir ja auch nur alles eingebildet haben kannst (Das genau unterstellen ja gewisse Nihilisten). An die universale Gesetzmaessigkeit in der Natur musst Du auch glauben, da Du unmoeglich alles, ueberall, selbst pruefen bzw. kannst. Ueberhaupt macht es nur Sinn Forschung anzustellen, wenn man im Vorfeld schon daran glaubt, dass das Universum gesetzmaessig aufgebaut und der Mensch ueber eine gewisse Erkenntnisfaehigkeit besitzt. Logik ist eine Verstandsfaehigkeit aus Praemissen Ergebnisse zu schliessen. Es gibt aus dem Stehgreif heraus keinen Grund einen logischen Aufbau der Welt zu unterstellen, es sei denn, dass man schon im Vorfeld daran glaubt. Daran aendern auch Bestaetigungen im Nachhinein oder Aha Effekte nichts. An all das zu Glauben ist dann auch Vorraussetzung fuer die Entwicklung der wissenschaftlichen Methode gewesen. Die ist eben nicht aus Nichts entstanden, weil einer mal besonders klug war und ohne philosophische Vorraussetzungen spekuliert hat. Es steckte eine bereits vorhandene Weltanschauung dahinter, die eben auf der christlichen Philosophie des Mittelalters fusste. So ist es eben zu erklaeren, dass die Wissenschaft in Westeuropa der fruehen Neuzeit entstand und nicht in Indien oder Suedamerika. Das was Du fuer Wissen haelst ist auch nicht objektive Wahrheit (selbst wenn Du Objektive Wahrheiten oder Axiome in der Erstellung des Wissens verwendet hisst), sondern eine Vorstellung ueber die Wirklichkeit in Deinem Verstand und Gedaechtnis. Das kann immer noch fehlerhaft sein und vor allem auch Kausalitaetsprobleme haben. Deswegen fliegt ja Wissen hin und wieder mal als ueberholt oder widerlegt raus, wobei besseres Wissen auch durch Unwissen ersetzt werden kann, weil sich eben nur die Machtverhaeltnisse geaendert haben. Also nichts da, dass Wissen nicht vom subjektiven oder persoenlichen Standpunkt abhaengig sei. Das ergibt sich schon daraus, dass Beobachter von einem persoenlichem Standpunkt her betrachten.Und dann gibts ja auch noch die Paradigmen, also das was gerade Hip in der Fachwelt ist. Das sind dann Interpretationen, die auf Modellen beruhen, die irgendwann mal von den tonangebenden Leuten anerkannt wurden. Es kann dennoch ziemlicher Humbug sein. Die Anhaenger des Models, beziehen aber auch eine gewisse Selbstsicherheit daraus, dass ihre Kollegen auch an dieses Modell zu glauben scheinen.
Ich geb*Dir zwei Seiten, die zeigen, daß ich sehr wohl wie viele Menschen begriffen habe, daß dieses Rad nicht mehr zurück zu drehen ist und - Frau Merkel erfährt jetzt den ersten Widerstand von den Ministern mancher Bundesländer.Zitat:
Zitat von latrop
Das will schon was heißen, wo sie doch sonst so mit harter Hand regiert.
http://www.pi-news.net/2020/11/in-si...er-minderheit/
http://www.pi-news.net/wp-content/up...en-696x388.jpgZitat:
in-sindelfingen-sind-deutsche-in-der-minderheit
http://www.pi-news.net/2020/11/helge...tischen-islam/
Zitat:
helge-lindh-diskutiert-mit-michael-stuerzenberger-ueber-politischen-islam
Und nein, ich hab`die Grünen nicht gewählt, mir gehen diese Weiber wie Roth, Gö-Eck, Baerbock, Künast usw. sowas auf die Nerven, wenn sie anfangen, herum schreien, wie wir alle Rassisten sind - daß es mich an die 3 teilige Doku über "Feind ist, wer anders denkt" - ständig in den Sinn kommt.Zitat:
Die Basler Zeitung bewertete diese Auslassungen von Lindh in ihrem Artikel „Das Schweigen der Feiglinge“ wie folgt:
Es ist genau dieses böswillige Klischee vom Rassisten oder Islamophoben, das viele Leute davon abhält, sich klar gegen islamistische Extremisten zu äussern. Oder wie es der SPD-Abgeordnete Helge Lindh am Freitag im Deutschen Bundestag ausdrückte: Es gebe eine Unfähigkeit, nach islamistischen Attentaten zu trauern, weil die Menschen Angst hätten, damit Wasser auf die Mühlen der Rechtsextremisten zu leiten. Doch diese Haltung ist feige und kontraproduktiv: Von ihr profitieren genau die falschen, nämlich Islamisten und die radikale Rechte.
Michael Klonovsky mit Akta Dirurna hat es auch wieder auf den Punkt gebracht.
Meine Freundin, die jahrelang in Hesse gewohnt hat, weiß, wovon sie spricht, wenn sie meint, sie hatte schon damals geahnt, was kommt, wenn sie auf den Schulhof vor ihrem Haus geschaut hat. Vor einigen Jahren ist sie wieder zurück gekehrt und lebt jetzt in der Nähe ihrer Kinder - ich hatte sie 1998 mal besucht und habe nur schwarze Köppe auf dem Schulhof gesehen, da habe ich aber nicht gedacht, daß es so schnell gehen würde.
Macht Euch alle nichts vor, der Zug ist abgefahren.
Es wird kein Multi-Kulti - es wird muslimisch, wenn nicht China noch kommt und uns mit Macht alle in die Tasche steckt.
Völlig andere Voraussetzungen. Kann man mit nichts vergleichen. Anderes Land. Andere Bevölkerungsstruktur. Ganz anderes politisches System und Zielsetzung.Zitat:
Zitat von BrüggeGent
Ein Mörder darf nicht abgeschoben werden, weil !!!! - er könnte ja doch in dem Land umkommen, wo er hergekommen ist. Interessanterweise aber hören wir uns doch mal die Politiker an, wie sie es formulieren, wie man das unbedingt anders erklärt, weil ja jetzt der Täter zum Opfer werden soll.
Schlimm ist es natürlich nicht, wenn diese Leute dann die Einheimischen umbringen, das ist nur zu gerecht, immerhin sind wir an allem Schuld.
https://www.tichyseinblick.de/meinun...ne-geschichte/
Zitat:
ohne-namen-ohne-gesicht-ohne-geschichte/
Immer schön hinschauen, wer welche Artikel schreibt und gegen wen und für wen.Zitat:
Weder konnten die Behörden sicher sagen, dass er aus Afghanistan stammte, noch, ob sein Name und Alter stimmten. Jedenfalls war er 2015 nach Deutschland gekommen. In seinem Zimmer auf dem Bauernhof einer Pflegefamilie fand die Polizei eine selbstgebastelte IS-Flagge. Jemand aus der Pflegefamilie konnte Journalisten eine Kurzcharakteristik des Täters liefern („ein ausgeglichener Mensch“), die Grünen-Politikerin Renate Künast fragte auf Twitter mit vier Fragezeichen: „Wieso konnte der Angreifer nicht angriffsunfähig geschossen werden????“ Der „Tagesspiegel“widmete Riaz Khan Ahmadzai eine Geschichte mit dem Titel „Ende einer Flucht“, in dem Text attestierte er ihm als Tatmotiv unter anderem „Verzweiflung“.
Und auf welcher Seite dann eben auch die Journalisten stehen.
Zitat:
Für deutsche Medien blieben die Angegriffenen buchstäblich Leerstellen. Abgesehen davon, dass sie Opfer eines Täters wurden, den es eigentlich so nicht geben konnte (“die Mär vom eingeschlichenen Terroristen“, Süddeutsche Zeitung), fügten sie sich auch nicht in das übliche Entlastungsnarrativ ein, islamische Anschläge seien zwar furchtbar, aber eben auch ein Reflex auf das Unrecht des Westens gegenüber der islamischen Welt. In seiner Abschiedsbotschaft an seinen Vater sprach der Täter von Würzburg davon, er hoffe, jetzt endlich Ungläubige bestrafen zu können. Gläubige und Ungläubige – das war die Linie, an der er die Welt teilte, und die chinesischen Touristen landeten für ihn wie jeder Nichtmuslim auf der falschen Seite.
„Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist „harby“, d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen. In diesem Sinne waren die Seeräuberschiffe der Berberstaaten die heilige Flotte des Islam.“
Marx im Artikel „Die Kriegserklärung -Zur Geschichte der orientalischen Frage“
https://www.seniorenportal.de/commun...-islam/1007102
http://www.mlwerke.de/me/me10/me10_168.htmZitat:
"Wenn sich eine Stadt durch Kapitulation ergibt", sagt die muselmanische Gesetzgebung, "und ihre Bewohner einwilligen, Rajahs zu werden, das heißt Untertanen eines muselmanischen Herrschers, ohne ihren Glauben aufzugeben, so zahlen sie den Charadsch" (die Kopfsteuer); "damit erlangen sie einen Waffenstillstand mit den Gläubigen, und niemand mehr darf ihre Güter konfiszieren oder ihnen ihre Häuser wegnehmen ... In diesem Falle sind ihre alten Kirchen Bestandteil ihres Besitzes; sie dürfen darin Andachten verrichten. Es ist ihnen jedoch nicht erlaubt, neue Kirchen zu bauen. Sie haben nur das Recht, sie wiederherzustellen und verfallende Teile der Gebäude wiederaufzubauen. Zu bestimmten Zeiten sollen von den Gouverneuren der Provinzen abgesandte Kommissare die Kirchen und Heiligtümer der Christen überprüfen, um festzustellen, ob nicht unter dem Vorwand von Ausbesserungsarbeiten neue Gebäude errichtet wurden. Wird eine Stadt gewaltsam erobert, so können die Bewohner ihre Kirchen weiterhin benutzen, jedoch nur als Wohnstätten oder Zufluchtsorte, nicht aber zur Verrichtung von Andachten."
Wie sich doch alles verändert hat:
https://geschichte-wissen.de/blog/ma...und-der-islam/
Hätte man das damals gedacht ?Zitat:
Als sie noch im ursprünglichen nomadischen Zustand lebten, bestand ihre Art, Handel zu treiben, in der Plünderung von Karawanen; jetzt, wo sie etwas zivilisierter sind, besteht sie in allen möglichen willkürlichen und drückenden Besteuerungen. Die Griechen, die Armenier, die Slawen und die Franken, die in den großen Seehäfen etabliert sind, haben den ganzen Handel in Händen und haben sicherlich keine Ursache, sich bei den türkischen Beis und Paschas dafür zu bedanken, daß ihnen das ermöglicht wird. Man entferne alle Türken aus Europa, der Handel wird nicht darunter leiden. Und der Fortschritt in der allgemeinen Zivilisation? Wer verbreitet ihn in allen Teilen der europäischen Türkei? Nicht die Türken, denn sie sind gering an Zahl und im Lande zerstreut, und man kann schwerlich sagen, daß sie anderswo seßhaft sind als in Konstantinopel und in zwei oder drei kleinen ländlichen Distrikten. Es ist die griechische und slawische Bourgeoisie in allen Städten und Handelsplätzen, die die wahre Stütze jeglicher Zivilisation ist, die ernsthaft in das Land eingeführt wird. Dieser Teil der Bevölkerung wächst denn auch ständig an Reichtum und Einfluß, und die Türken werden mehr und mehr in den Hintergrund gedrängt. Besäßen sie nicht das Monopol auf die Staats- und Militärgewalt, so würden sie bald verschwinden. Dieses Monopol ist aber für die Zukunft unmöglich geworden, und ihre Macht wird zur Ohnmacht werden, ausgenommen in solchen Fällen, wo sie ein Hindernis für den Fortschritt bilden wird.“ (2)
Zu den einzelnen Punkten:
Zitat:
1.) Marx sieht den Dualismus zwischen Nomaden und sesshaften Völkern, den er an anderen Stellen näher beschreibt. Die Nomaden sind primitiv, aber wehrhaft. Die Städter sind reich, aber neigen zur Dekadenz und Luxus. Der Reichtum der Städte lockt die Nomaden an und wenn diese sich in einem Schwächezustand befinden, werden sie militärisch überrannt. Die Nomaden gründen eine neue Dynastie in der Stadt, die nach einigen Generationen aber ebenfalls zur Dekadenz neigt und von einer weiteren Nomadeninvasion beseitigt wird. In diesem Kontext sieht Marx auch die islamische Expansion. Dieser Zusammenhang wird von dem islamischen Historiker Ibn Chaldun (1332-1406) ausführlich beschrieben, der den rastlosen Wechsel der Dynastien seit uralten Zeiten im Orient auf diese Weise erklärt und am Beispiel von Berbern, Seldschuken, Mongolen etc. beschreibt. Es ist aber nicht ersichtlich, ob Marx dessen Werke kennt.https://geschichte-wissen.de/blog/marx-engels-und-der-islam/
Da fragt man sich, was ist denn da aus der Rechtsgueterlehre geworden. Das Rechtsgut innere Sicherheit, Unversehrtheit der Einheimischen scheint da ja weniger zu wiegen, als der moegliche Tod eines Moerders in seiner Heimat. Hat er da vielleicht auch schon Sachen auf dem Kerbholz gehabt?Zitat:
Zitat von Tutsi
Mal abgesehen davon, dass die Figur auch die Steuerkassen belastet bzw. belasten wird. Demnach seine potentiellen Opfer auch noch fuer ihn blechen sollen.
Auch mehrfache Wiederholungen machen deine Behauptung nicht wahrer.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Und selbst wenn es wahr wäre, dann wäre das nicht unkorrekt. Ich muss mich hier nicht ausgewogen und nach allen Seiten gerecht äußern, sondern kann mich für eine Seite entscheiden.
Das mache ich sowieso.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Abgesehen davon, dass das "schade" auf mich schon wieder verdammt heuchlerisch wirkt, musst du bei jetzt schon mehrfach vorgekommenen oberlehrerhaften Bemerkungen auf Beiträge, die gar nicht an dich gerichtet waren, irgendwann damit rechnen.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß die Politik davon nichts wissen soll.Zitat:
Zitat von Rhino
Das wird gewußt - das wird ihnen von ihren Beratern erklärt - das wird entschieden und dann wägen sie ab, wie diplomatisch sie vorgehen wollen, weil es ihnen vielleicht wirtschaftlich schadet, weil man Verträge aller Art abgeschlossen hat - nehmen wir nur mal das Abkommen mit Erdogan - dieser "Fuchs" hat doch gewußt, was er damit alles anstellen kann - nur Frau Merkel guckt... aus der Wäsche.
Immer schön weiter denken im Warum und wieso.
http://a-contre-air-du-temps.over-bl...zum-islam.html
https://www.nzz.ch/meinung/deutschla...nen-ld.1585468
Guter Kommentar-ohne Bezahlschranke.
Also die die für Deine Sache argumentieren, dürfen ruhig themenfremd das Christentum thematisieren, aber wehe jemand antwortet dann darauf. Dann empörst Du Dich über seiten hinweg. Das ist hecuhlerischZitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Dann fälsche halt weiter Zitate. Hinweisen werde ich Dich trotzdem darauf - gerade weil Du selbst andere oberlehrerhaft darauf hinweist.Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Genauso solch naive Denkweise rechtfertigt und entschuldigt gewissermassen deren Verhalten. Es wird als Fehler, Versehen, falsche Denkweise beschrieben. Dass knallharter Vorsatz dahinter steckt, wird völlig ausgeschlossen, das wäre dann ja wieder alles zu "VT-mässig". Aber nur der Vorsatz würde sie zu Tätern machen und müsste Konsequenzen nach sich ziehen.Zitat:
Zitat von Kikumon
Also wer sich Flaschengeist (Dschinn) nennt, einen als Bild hat, grundsätzlich pro-muslimisch/islamisch und anti-christlich/westlich argumentiert und dabei jeden Strohmann aus dem islamischen Milieu und seinen linksliberalen Sympathisanten aufstellt, nicht zuletzt um Islamkritik zu torpedieren, der soll nicht islamophil sein?Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish
Denk da noch einmal drüber nach.
Ich argumentiere nicht pro-islamisch oder contra-christlich, sondern stelle Unwahrheiten richtig. Ob Du nun Hinz oder Kunz betreffen ist zweitrangig. Ich bin idelogiefrei - das ist für Ideologen wahrscheinlich schwer zu kapieren. Hätte ich die Wahl, würde ich in einem christlichen Land leben wollen, bin ja nicht bescheuert. Den Islam hab ich hier schon vor 5 Jahren kritisiert, da hast Du wohl noch Teddies am Hauptbahnhof geworfen. Ich mache mich für Christen stark - allerdings nicht für durchgeknallte Heuchler, sondern für echte Christen. Wie z.B. in Syrien, wo sie von ihren angeblichen Glaubensbrüdern im Stich gelassen wurden. Und ich verurteile Islamisten, erst recht wenn sie nach Deutschland kommen, aber ich habe wenig davon mir ständig vor Augen zu führen, wie scheisse die sind. Dafür bist Du da. Ich will das Problem gerne loswerden und wissen, welcher verantwortliche Politiker danach vorm Kadi zu ziehen ist. Du offensichtlich nicht.Zitat:
Zitat von Valdyn
Und wenn du mal die Historie hier im Forum beobachtest - seid Jahren gackert ihr emotionsgeil rum und ladet euren Hass über den bösen Islam ab. Aber das wars dann auch. Von Ursachenforschung und Lösungsvorschlägen lese ich nichts. Im Gegenteil - wenn hier jemand die Ursachen für die Probleme mit dem Islam anspricht, heißt es Nazi, Islamist, Vtler oder sonstewas. Dann wirst Du persönlich und aggressiv und schaltest sofort auf Trollmodus
Da kommt mir so langsam der Gedanke hoch, dass Du und die anderen Aggro-Brüder insgeheim Agenten der Islamisten seid. Die dafür sorgen tragen, dass sich die Leute tagein tagaus mit Hass beschäftigen und selbst zu Hassfiguren werden und jede rationale Diskussion die dem Problem auf die Pelle rückt, unterdrückt wird. Ergo - das Hamsterrad dreht sich bis es zu spät ist. Mission erfüllt.
Ich werde doch nicht gegen jemanden schreiben, der meine Meinung vertritt. :fizeig:Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Es geschieht hier des öfteren, dass ich Beiträge von Leuten, deren Grundhaltung ich teile, für falsch halte.
Aber da halte ich mich natürlich zurück, und gebe den Gegnern nicht auch noch Argumentationshilfen.
Ich bin doch kein ausgewogener Moderator, sondern in den meisten Fällen habe ich mich für eine Seite entschieden.
In diesem Strang geht es um den Islam, und wie oder ob überhaupt man ihn stoppen kann.
Aus welchem Grunde Leute wie du ausgerechnet in diesem Strang jede Gelegenheit nutzen, die dunklen Seiten des Christentums zu benennen, die es natürlich auch gibt, ist mir Rätsel.
Wenn man das Christentum als wesentlichen und positiven Teil unserer Kultur sieht, und den Islam als Gefahr, dann macht man sowas nicht.
Ich habe kein Zitat gefälscht. Auch nicht den Sinn. Das ist beinhart gelogen.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Das, was ausgelassen wurde, wurde markiert. Und ich habe sogar erklärt, warum ich nur diesen Teil zitiert habe.
Erzähl das deinem Friseur. Jeder der eins und eins zusammenzählen kann, sieht was du für einer bist.Zitat:
Zitat von Flaschengeist