Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von tosh

Die Ultras machten eine spontane Demonstration und waren drei mal so viele.
Taktisch vorzugehen hätte bedeutet, die Ultras nicht anzugreifen.

---

Taktisch vorzugehen würde bedeuten sie sich nicht formieren lassen dürfen.
Man hätte sie in den Fahrzeugen schon treffen sollen.

Die Aktion der Ultras war alles andere als ein Zufall.
Die hatten Waffen mit, glaubst du eifnach so?
Der Bürgermeister von Odessa (korrektur: ich meinte Odessa, schreibe aber ständig Donezk) hat sie durch die Wachposten gebracht.


Die waren von Anfang an dort um Stress zu machen.

Zitat:

---

Zitat von Cetric

OK, zu Zeiten der Kiewer Rus war es das Kernland der russ. Kultur, aber das ist seit 1240 Geschichte.

---

Hättest du meine Beiträge gelesen, würdest du jetzt nicht solchen Müll verzapfen.

Zitat:

---

Zitat von Cetric

Das größte russisch-ukrainische Problem jüngster Zeit war die Aushungerung der der Kollektivierung widerstrebenden Landbevölkerung Anfang der Dreißiger Jahre, Holomodor genannt. http://de.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Das Zentrum, Moskau (Stalin), setzte rigoros den Hunger ein um die Bauern in die Kolchosen zu zwingen, die Kulaken (Großbauern) auszumerzen und die Gefügigkeit sicherzustellen wie bestellt Agrargüter zu liefern (auch eigenes Equipment und Tierbestände abzuliefern in den Gemeinbestand). Das war eine große Tragödie, Kannibalismus, Millionen Tote, vom Westen weitgehend unbeachtet.
Seit dem Weltkrieg sind aber keine Konflikte solcher Art zu berichten. Lediglich Unterdrückungsmaßnahmen von Seiten der Russen, den Gebrauch der ukrainischen Sprache zu behindern und ein alternatives, 'un-/anti-sowjetische' Geschichtsverständnis zuzulassen. Damit war spätestens mit der Perestroika und der Unabhängigkeit der Ukraine 1991 Schluß.

---

Ach der Holodomor plötzlich aus deiner Ecke, als den die bösen Revisionisten gebracht haben da hat man noch ganz andere Töne aus Cetrics wundersamer Welt der Bösartigkeit und Niedertracht vernommen. Du bist ein durch und durch bösartiger, widerlicher Charakter.

Zitat:

---

Zitat von Towarish

Wie das? Hat er mit Nichtregierungsorganisationen den Maidan unterstützt?

---

Cetric schreibt nur Blödsinn.

Europa wird gefährdet dadurch, dass der Westen das Faschistenpack unterstützt und dessen Bürgerkrieg gegen das eigene Volk.
Das kann nicht gut gehen.

Zitat:

---

Zitat von Cetric

Du bist im letzten Jahrhundert stehengeblieben. Heute denkt man gesamt-europäisch. Und Putin gefährdet ganz Europa. Wir lassen auch keine Spalt in uns treiben durch Aufspaltung in Partikularinteressen dieses oder jenen Einzelstaates, das könnte Putin so passen, uns zu isolieren und einzeln fertigzumachen.
Klar, Handel ist gut.
Aber Putin macht sich gerade seinen Kredit kaputt und das Vertrauen in diese Handelsbeziehungen, wie sie unverzichtbar sind für erfolgreiches Handeln.
Wenn man Angst haben muß, den Gas-Hahn zugedreht zu bekommen, wenn man mal nicht tut was Putin will, sucht man sich eben Alternativen. Von solchen Burschen darf man nicht abhängig werden. Das ist gleichbedeutend mit 'erpreßbar'. Die Ukraine weiß davon ein Lied zu singen, insbesondere die Gas-Prinzessin selbst.

---

Deine pathologische Russland-Panik ist ehrlich drollig. Als spielten die USA nicht seit spätestens 1945 teile und herrsche in Europa, und das höchst erfolgreich. Wenn aber auch nur der Verdacht besteht, der böse Bär könnte ähnliches im Sinn haben, steht offenbar der Untergang Europas vor der Tür. Das ist schon geradezu lächerlich.

Wie sklavisch die US-Hörigkeit in Europa ist, kann man kaum irgendwo besser beobachten, als man es in Deutschland kann. Washington muss nicht mal drohen, nicht mal implizit, wir verzichten bereits in vorauseilendem Gehorsam auf die Durchsetzung unserer Rechtsordnung, und das aus der großen Sorge heraus, das "deutsch-amerikanische Verhältnis" könnte davon irgendwie belastet werden, wenn wir uns auch nur ernsthaft bemühen, die Aktivitäten z.B. der NSA auf deutschem Boden zu durchleuchten. Wir dienen den USA als logistische Drehscheibe für Angriffskriege, die nicht mal durch ein UN-Mandat bemäntelt sind, für nachrichtendienstliche Operationen, die mit keiner noch so lässigen Interpretation des Völkerrechts in Einklang zu bringen sind, wir sperren unseren Luftraum für zivilen Flugverkehr auf den reinen Verdacht hin, es könnte sich ein in den USA in Ungnade gefallener "Whistleblower" an Bord eines der Flugzeuge befinden, und wir wagen es nicht, diese Person zu befragen, nicht mal in Russland, weil wir nicht wüssten, was wir danach mit dem tun sollten, was wir dort erfahren könnten.

Europa, und besonders Deutschland, hängen am Gängelband der USA, und das, ohne das wir von dort auch nur ein Kubikzentimeterchen Gas bekämen, und obwohl man unsere Haltung in Fragen NATO-Osterweiterung und besonders Ukraine nun eigentlich klar anti-russisch nennen muss, hat man aus dem Kreml noch nicht mal in einem Nebensatz die "Drohung" gehört, uns von der bereits umfangreichen Gasversorgung aus Russland abzuschneiden. Hätten wir uns in dieser Offenheit gegen die USA gewandt, ich will nicht wissen, was uns passiert wäre. Aber für dich sitzen die Weltmacht-Phantasten natürlich nur im Kreml...

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Jetzt ein Bildchen das dich nicht so überfordert.
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.n...11825992_n.jpg

---

Du willst damit was aussagen?
Daß, wenn andere Leute Scheiben einwerfen, daß du eine Bank ausrauben darfst? Um das 'Recht' wieder auszunivellieren? Nicht nur die 'anderen' dürfen sich rechtswidrig verhalten, ergo man selber erst recht, und noch einen draufsetzen?
Die NATO hat jedenfalls noch nie ein Land annektiert wie das mit der Krim geschehen ist.
Afghanistan? Irak? - Ich erinnere daran daß Rußland mit den Kampagnen dort einverstanden gewesen ist.

Zitat:

---

Zitat von Cetric

Du willst damit was aussagen?
Daß, wenn andere Leute Scheiben einwerfen, daß du eine Bank ausrauben darfst? Um das 'Recht' wieder auszunivellieren? Nicht nur die 'anderen' dürfen sich rechtswidrig verhalten, ergo man selber erst recht, und noch einen draufsetzen?
Die NATO hat jedenfalls noch nie ein Land annektiert wie das mit der Krim geschehen ist.
Afghanistan? Irak? - Ich erinnere daran daß Rußland mit den Kampagnen dort einverstanden gewesen ist.

---

Die NATO macht reihenweise Regimechange.

Es gab eine russische UN Enthaltung dazu.

Zitat:

---

Zitat von Brathering

Woran das lag? Stalin und Sowjetunion.
Diese Menschen leben ja erst seit gut 10 Jahren in einem ukrainischen Staat und die Probleme mit Krim und der Sprache waren in dieser Zeit stets präsent.
Und aufgehetzt werden sie durch die Nazibarbarenhorde aus Kiew (um bei deinen Platitüden zu bleiben).

---

Nicht zehn Jahre, es sind schon mehr als zwanzig Jahre seit 1991 vergangen.
Stalin? Der starb 1954. - Es herrschte jahrzehntelang Frieden zwischen diesen Bevölkerungsanteilen in der Region. Das kannst du nicht ausblenden. Putin schmeißt da seine Molotow-Cocktails rein. Vorher ist keine Zündelei zu entdecken, beim besten Willen nicht.

Zitat:

---

Zitat von Cetric

Die Ukraine ist traditionell schon immer 'Grenzland' gewesen. Ihr Name sagt das auch, heißt schließlich nichts anderes.
OK, zu Zeiten der Kiewer Rus war es das Kernland der russ. Kultur, aber das ist seit 1240 Geschichte.
Seitdem haben sich dort Tataren, Polen-Litauer, Türken und wer sonst noch durchgezogen ist (Schweden waren auch mal darunter, nicht zu vergessen die Deutschen) mehr oder weniger dauerhaft verewigt, mehr oder weniger dankbar memoriert.
Kommen etliche entlaufene leibeigene Bauern, die zu Kosaken wurden, hinzu. So viele, daß sie erst eine Armee bildeten (Saporoger Kosaken), die es mit Polen und Türken aufnehmen konnte, dann den Staat dazu (Saporoger Slisch), sich aber dann dem Zaren unterwarf weil der den besten Schutz versprach. Das war 1654. Vertrag von Peresjaslav
Aus dem Jubiläum dieses Ereignisses heraus hat auch Chruschtschow seinerzeit die Krim der Ukrainischen SSR 'geschenkt', quasi als Dankesgabe für die ukrainischen Dienste in den letzten 300 Jahren. Die Ukrainer werfen aber den Zaren auch Vertragsbrüche vor während des 17. und 18. Jahrhunderts, denn die russische 'Schutzfunktion' wurde immer oppressiver. Man setzte den Kosakenregimentern deutsche und russische Offiziere vor, gegen ihren Willen. Man betrieb Kolonisierungspolitik in der Ostukraine und im Odessa-Gebiet (daher die russisch-sprachigen Anteile in der Entstehung), man beschränkte die Souveränität zunehmend. Katharina die Große zog dann einen regelrechten Disziplinierungsfeldzug durch, 1775, nach Unruhen dort. Nur so zum Spaß erhebt sich kein Volk. Damals nicht (oder vermutet ihr dort Greystone-Söldner oder US-Agenten?) und heute nicht.

---

Deiner Kritik an der großen Schlampe Katharina will ich nichts entgegensetzen, doch wurde Neurussland vor 200 Jahren nicht von den Ukrainern erobert und definierte sich erst zu dieser Zeit als Gebiet eines Staates, dank der Strukturreformen durch Russland und war integraler Bestandteil dessen bis zur kommunistischen Revolution.
Dann kam es eben zu.... hatten wir ja.

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Deine pathologische Russland-Panik ist ehrlich drollig. Als spielten die USA nicht seit spätestens 1945 teile und herrsche in Europa, und das höchst erfolgreich. Wenn aber auch nur der Verdacht besteht, der böse Bär könnte ähnliches im Sinn haben, steht offenbar der Untergang Europas vor der Tür. Das ist schon geradezu lächerlich.

Wie sklavisch die US-Hörigkeit in Europa ist, kann man kaum irgendwo besser beobachten, als man es in Deutschland kann. Washington muss nicht mal drohen, nicht mal implizit, wir verzichten bereits in vorauseilendem Gehorsam auf die Durchsetzung unserer Rechtsordnung, und das aus der großen Sorge heraus, das "deutsch-amerikanische Verhältnis" könnte davon irgendwie belastet werden, wenn wir uns auch nur ernsthaft bemühen, die Aktivitäten z.B. der NSA auf deutschem Boden zu durchleuchten. Wir dienen den USA als logistische Drehscheibe für Angriffskriege, die nicht mal durch ein UN-Mandat bemäntelt sind, für nachrichtendienstliche Operationen, die mit keiner noch so lässigen Interpretation des Völkerrechts in Einklang zu bringen sind, wir sperren unseren Luftraum für zivilen Flugverkehr auf den reinen Verdacht hin, es könnte sich ein in den USA in Ungnade gefallener "Whistleblower" an Bord eines der Flugzeuge befinden, und wir wagen es nicht, diese Person zu befragen, nicht mal in Russland, weil wir nicht wüssten, was wir danach mit dem tun sollten, was wir dort erfahren könnten.

Europa, und besonders Deutschland, hängen am Gängelband der USA, und das, ohne das wir von dort auch nur ein Kubikzentimeterchen Gas bekämen, und obwohl man unsere Haltung in Fragen NATO-Osterweiterung und besonders Ukraine nun eigentlich klar anti-russisch nennen muss, hat man aus dem Kreml noch nicht mal in einem Nebensatz die "Drohung" gehört, uns von der bereits umfangreichen Gasversorgung aus Russland abzuschneiden. Hätten wir uns in dieser Offenheit gegen die USA gewandt, ich will nicht wissen, was uns passiert wäre. Aber für dich sitzen die Weltmacht-Phantasten natürlich nur im Kreml...

---

:gp: