Du bist nur ein Spinner. Du kannst nicht einmal die Werte nennen.Zitat:
Zitat von jak_22
Druckbare Version
Du bist nur ein Spinner. Du kannst nicht einmal die Werte nennen.Zitat:
Zitat von jak_22
Erst schrieb ich:Zitat:
Zitat von Alfredos
"Kein Grund, beleidigend zu werden, wenn Du das nicht verstehst."
Dann fiel mir auf, wen Du noch so als "Spinner" titulierst, und ich
revidiere: Danke für das Kompliment.
Habe ich mir doch gedacht.Zitat:
Zitat von jak_22
Du bist nur ein Spinner und kennst nicht einmal die Werte. Es ist mir schon klar, dass dieses ein Kompliment für dich ist, siehe deine Argumentationen.
Nur abschrieben aus Internetseiten reicht leider bei der Mathematik und Physik nicht aus.
Da die Werte dort nicht zu finden sind, kannst du sie auch nicht aufschreiben.
Wie soll ein Fachmann den Wert m kennen beim Zusammenbruch einer der WTC-Türme? Es sind nur die Werte Weg (Höhe), Zeit (s), Geschwindigkeit (v) und natürlich die Gravitationsbeschleunigung (g) bekannt. Aber um F und W zu bestimmen, braucht man m.
Also ich warte auf deinen Wert m, ansonsten wirst du für mich ein Spinner und ein Münchhausen bleiben.
Das heißt Gov. Nist.Zitat:
Zitat von Graf Duckula
Ansonsten hat du Recht, dass das Geschriebene der NIST teilweise mehr ein Gov. Mist ist.
Diese Organisation NIST ist nicht unabhängig. Das Hochhaus in Caracas wurde nach dem 20 Sunden Brand und nach dem Zusammenbruch zweier Etagen natürlich saniert. Die NIST behauptet tatsächlich der Zusammenbruch des WTC 7 wäre ein neues Phänomen. Das einzigste Phänomen bei der Sache ist die NIST selber.
Beton: ca. 2,1 g/cm³Zitat:
Zitat von Alfredos
Stahl: ca, 7,8 kg/dm³
Du sagst es gescheiter Don, Stahl, (bzw. Steelframes) löst sich nicht von einem Moment auf den anderen in Luft auf, folglich wäre, wenn überhaupt, das Gebäude auf die erste nachgebende Seite abgekippt...aber das tat es nicht...Zitat:
Zitat von Don
...was schließen wir daraus?
Wären die drei Gebäude ausschließlich aus Stahlbeton konstruiert gewesen, wäre ein Einsturz wahrscheinlicher...da es sich aber um sozusagen Ständerbauweise handelte, ist ein Zusammensacken in dieser Weise, nur durch Feuer und struktureller Beschädigung physikalisch unmöglich...das sollte jeden klar sein, der logisch Denken kann und ein wenig Hintergrundwissen hat...
...jedoch es gilt die Devise:
...es kann nicht sein, was nicht sein darf......
Die Decken sind mehr oder weniger lose in die Stahlkonstruktion eingehängt. Wenn es dem Stahl zu warm wird, wird er weich und die Decke plumpst runter.Zitat:
Zitat von Die Petze
Ganz einfach.
Steht aber alles schon da
ein in physik und bautechnik komplett unbelesener mensch denkt doch und erwartet auch:
wenn 2 der damals mit höchsten gebäude der welt attackiert werden, dann ist manhatten komplett im arsch oder? zumindest müsste mehr zerstörung dasein.
wie war es doch mit diesen asbestverseuchten gebäuden, den sinkenden mieteinnahmen und diesem seltsamen immo-deal??
so gebäude-und stadtgebietschonend ein freundliches attentat zu fliegen ist doch von den bösen terroristen ganz freundlich oder? ein kleiner warnschuss eben. das nächste mal knallt so ein flieger doch mit der schnauze nach unten auf den time square oder. was ist in meiner vorstellung falsch? da standen leute an fenstern und auf strassen und haben mit handys und kameras gefilmt, was das zeug hält. und auch die fernsehstationen waren sofort dabei. erstaunlich. igredible----
der weltuntergang bei youtube, grandios.
http://video.google.de/videosearch?q...d=0CCEQqwQwBA#
and more....
Steht da eben nicht!Zitat:
Zitat von Paul Felz
Nochmal....versucht ein Streichholz zwischen Daumen und Zeigefinger vertikal zusammenzudrücken....sag mir Bescheid wenn du es geschafft hast....:D
Silverstein, dem Pächter der WTC, kam das sehr gelegen...auch weil er einige Monate vorher den Komplex gegen Terror hat versichern lassen...anstatt eine Milliarde $ Renovierungskosten, sprangen 7 Milliarden $ Entschädigung raus...was für ein Glück der Mann doch hatte ;)Zitat:
Zitat von ursula