Hm, am Ende des Krieges haben sie Polen aber einem der beiden Angreifer überlassen. Denn die Sowjetunion war auch ein Angreifer! :DZitat:
Zitat von cornjung
Druckbare Version
Hm, am Ende des Krieges haben sie Polen aber einem der beiden Angreifer überlassen. Denn die Sowjetunion war auch ein Angreifer! :DZitat:
Zitat von cornjung
hast du denn nie den text des beistandpaktes gelesen?Zitat:
Zitat von Shahirrim
NUR falls D angreifen würde, würde GB beistand verleihen. also war nie rede von R. noch von angreifen durch polen.
Wo hab ich das bestriiten ?Zitat:
Zitat von Shahirrim
Man muss nur mal sehen, was in der Ostukraine passiert, da stehen die ermordeten Deutschen in Polen auf einmal ganz anders da. In der Ostukraine werden auch Russen geschlachtet. Nun ja, jetzt wo Russland eingreift, nicht mehr.Zitat:
Zitat von cornjung
Die Schisser haben eben Angst vor Putin.
Somit ging es also gar nicht um Polen, sondern war es ein einziger Provokationsakt gegen Deutschland. Polen konnte massenweise Deutsche ermorden, die Briten würden schon helfen.Zitat:
Zitat von Nomen Nescio
Man, dass du das so zugibst, dass er ein Kriegsvorwand ist, hätte ich ja nicht gedacht.
sollen wir sagen litwinow?Zitat:
Zitat von herberger
Wäre es um Polen gegangen, die Garantieerklärung wäre kaum so ausdrücklich auf Deutschland zugeschnitten worden. Auch hätte man der sowjetischen Besetzung Ostpolens dann nicht tatenlos zugesehen.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Es ging einzig und alleine darum, die Schuld für die Eröffnung der Feindseligkeiten Deutschland zuschieben zu können, deswegen beschränkte man den Beistandspakt auf den Angriff durch das deutsche Reich, und deswegen tat man bedenkenlos alles, um Polen in der Korridor-Frage stur zu machen.
Das allerdings wird unser holländischer Mitforist höchstens versehentlich und aus dem Grund "eingestehen", dass ihm die deutsche Sprache doch dann und wann Probleme macht...
Alles in allem verblasst der sogenannte deutsche Persilschein an Österreich-Ungarn vor dem 1. Weltkrieg, wegen dem Deutschland ja die Alleinschuld aufgedrückt bekam, im Angesicht dieses Beistandspaktes. Wäre England der Verlierer und Deutschland ähnlich drauf gewesen, dann hätte hier eine Alleinschuld eine wesentlich stärkere Berechtigung.Zitat:
Zitat von OneDownOne2Go
Nun , die Holländer und Belgier , die Dänen und Norweger könnten ja mal darüber nachdenken , inwiefern die britisch - französische Anti - Deutschland - PolitikZitat:
Zitat von OneDownOne2Go
sie damals nachdrücklich in die Schußlinie Hitlers brachte......
waren die SSers in polen und danzig rechtmäßig da???Zitat:
Zitat von herberger
und wie wars mit dem »besuch« des schleswig-holsteins? das brachte doch ein freundschaftsbesuch? mit versiegelten order.
ansprache hitlers vor den oberbefehlshabern am 22.8.1939
angreifen am 1.9.1939 nenne ich opportunismus.Zitat:
Es war mir klar, daß es früher oder später zu einer Auseinandersetzung mit Polen kommen mußte. Ich faßte den Entschluß bereits im Frühjahr, dachte aber, daß ich mich zunächst in einigen Jahren gegen den Westen wenden würde und dann erst gegen den Osten. Aber die Zeitfolge läßt sich nicht festlegen. Man darf auch vor bedrohlichen Lagen nicht die Augen schließen. Ich wollte zunächst mit Polen ein tragbares Verhältnis herstellen, um zunächst gegen den Westen zu kämpfen. Dieser mir sympathische Plan war aber nicht durchführbar, da sich Wesentliches geändert hatte. Es wurde mir klar, daß bei einer Auseinandersetzung mit dem Westen Polen uns angreifen würde. Polen strebt den Zugang zum Meer an. Nach der Besetzung des Memelgebietes zeigt sich die weitere Entwicklung, und es wurde mir klar, daß u. U. eine Auseinandersetzung mit Polen zu einem ungünstigen Zeitpunkt kommen könnte.