Eben...und komplett gelesen haben es meistens seine intelligenten politischen Gegner...die Halbanalphabeten der SA sicher nicht..."sark"...Zitat:
Zitat von Politikqualle
Druckbare Version
Eben...und komplett gelesen haben es meistens seine intelligenten politischen Gegner...die Halbanalphabeten der SA sicher nicht..."sark"...Zitat:
Zitat von Politikqualle
Teil 8:
Quelle:
...
Frage: Die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten sind nicht in der besten Verfassung. Was sollte Washington aus russischer Sicht tun, um die Beziehungen wieder auf das vorherige Niveau zu bringen? Inwiefern verhindern derart angespannte Beziehungen zwischen Russland und den USA die Lösung anderer Krisen, etwa im Jemen, in Syrien, Libyen und Iran?
Sergej Lawrow: Wenn zwei einflussreiche Länder nicht zusammenarbeiten und größtenteils nicht einmal miteinander sprechen, beeinträchtigt dies immer ihre Fähigkeit, zur Lösung dieses oder jenes internationalen Problems beizutragen, wo gemeinsame Anstrengungen erforderlich sind. Dies ist ein objektiver Faktor. Was braucht es, damit sich diese Beziehung erholt? "Norm" ist ein solches "Konzept". Weil es nicht sein würde. Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte kürzlich, dass es nicht mehr solche Beziehungen zwischen Russland und der NATO und dem Westen geben werde wie in der Vergangenheit.
Wir haben vor langer Zeit gesagt, dass es keine Situation mehr geben wird, in der sie uns anlügen, Dokumente unterschreiben und sich dann weigern, sie einzuhalten. Dies war der Fall bei der Erklärung des NATO-Russland-Rates, der OSZE-Istanbul-Erklärung, der auf dem Astana-Gipfel 2010 angenommenen OSZE-Erklärung, dem Abkommen zur Beilegung der Krise in der Ukraine im Februar 2014 (garantiert von Deutschland, Frankreich und Polen), den Minsker Vereinbarungen, die nicht nur von Deutschland und Frankreich unterzeichnet, sondern auch vom UN-Sicherheitsrat einstimmig gebilligt wurden. Der Westen würde nicht einmal all diese Vereinbarungen erfüllen. Wir wurden einfach belogen, indem wir diese feierlichen Verpflichtungen auf der Ebene der Präsidenten und Premierminister unterzeichneten. Also haben wir noch früher aufgehört, uns beim Wort zu nehmen.
Warum nehmen wir uns beim Wort? In Russland gab es einen solchen Befehl, wenn sich die Kaufleute auf etwas einigten, sie unterschrieben nichts, sie "schlugen" ihre Hände und das war es. Wenn du dich nicht daran gehalten hast, wird dich niemand respektieren. Wir wurden davon entwöhnt, nachdem wir versprochen hatten, die NATO nicht zu erweitern. Dann begannen wir, politische und sogar rechtsverbindliche Dokumente zu unterzeichnen. Die Resolution des Sicherheitsrats zu den Minsker Vereinbarungen ist ein rechtsverbindliches Dokument. Jetzt werden wir aufgefordert, dass Russland sich aus der Ukraine zurückzieht und die UN-Charta vollständig umsetzt. Darin heißt es übrigens, dass alle UN-Mitglieder verpflichtet sind, die Resolutionen des Sicherheitsrats einzuhalten. Die Resolution des UN-Sicherheitsrates zur Ukraine wurde sabotiert und erlaubte es nicht, den Konflikt so zu lösen, dass es im Rahmen der aktuellen Ereignisse kein neues Leid geben würde. Das ist für mich eine offensichtliche Sache.
Unsere westlichen "Freunde" haben vor einiger Zeit die Entscheidung der UN-Generalversammlung "verabschiedet", dass jedes Mal, wenn jemand im UN-Sicherheitsrat ein "Veto" einlegt, die Generalversammlung innerhalb von zehn Tagen eine Sitzung zum gleichen Thema abhalten und sich anhören sollte, was die Motive für ihre Verwendung waren. Wir stimmten zu. Wir haben nichts zu verbergen. Wir erklären immer alle unsere Abstimmungen und Abstimmungsentscheidungen.
Aber es stellt sich eine andere Frage: Warum will die UN-Generalversammlung nicht die Frage der Resolutionen behandeln, gegen die niemand sein Veto eingelegt hat, sie wurden angenommen, aber niemand setzt sie um? Zum Beispiel Resolutionen zur palästinensischen Siedlung. Sie wurden auch im UN-Sicherheitsrat verabschiedet, darunter gibt es einstimmige Resolutionen. Habe sie vergessen. In der Generalversammlung, wenn Palästina diskutiert wird, beklagen sie die Nichteinhaltung. Und es kommt niemandem in den Sinn, ein Treffen einzuberufen und zu fragen, warum er sich nicht an die Resolution zur Genehmigung der Minsker Vereinbarungen zur Ukraine gehalten hat. Oder besser gesagt, es kommt, aber niemand braucht es. Stattdessen diskutieren sie einige völlig phantasmagorische Ideen über die Schaffung eines "Tribunals", einer Art "Mechanismus" für Reparationen aus der Russischen Föderation. Lassen. Was auch immer das Kind tut... Aber all diese Tribunale brauchen die Ukrainer und ihre Gönner nicht mehr als Tribunen, von wo aus sie die Luft schütteln. Sonst nichts.
Wir haben die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten nicht "zerstört". Nach dem Treffen zwischen US-Präsident Joe Biden und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Genf im Juni 2021, bei dem sie die Gorbatschow-Ronald-Reagan-Formel bestätigten, dass es in einem Atomkrieg keine Gewinner geben kann, sollte sie niemals entfesselt werden, und wir haben dies aktiv gefördert. Die Amerikaner stimmten zu. Wir müssen der Tatsache Tribut zollen, dass die Joe Biden-Administration im Gegensatz zur Trump-Administration diese Idee sofort unterstützt hat, was es uns im Januar 2022 ermöglichte, im Namen der Führer aller fünf Atommächte die gleiche Erklärung zur Unzulässigkeit eines Atomkriegs (auf unsere Initiative) abzugeben. Ihre zweite Vereinbarung war der Beginn eines strategischen Dialogs darüber, was den Vertrag über strategische Offensivwaffen ersetzen könnte, der jetzt in Kraft ist und Anfang 2026 ausläuft. Im Juli und September 2021 fanden zwei Gesprächsrunden statt, es war mehr oder weniger klar, in welche Richtung es weitergehen sollte, organisatorische Formen der weiteren Diskussion wurden diskutiert (das ist auch wichtig). Plötzlich, nach September 2021, unterbrachen die Amerikaner diesen strategischen Dialog. Jetzt sagen sie, wir müssen weitermachen. Wir haben es nicht zerrissen. In keinem der Bereiche unserer Kontakte und Interaktionen waren wir die Initiatoren der Kündigung. Die USA haben es geschafft. Wir werden ihnen nicht hinterherrennen und sagen: "Lasst uns wieder Freunde sein". Sie wissen, dass wir ernsthafte Menschen sind und immer ernsthaft auf eine ernsthafte Behandlung ansprechen werden. US-Präsident Joe Biden bat Präsident Wladimir Putin, SVR-Direktor Sergej Naryschkin mit CIA-Chef William Burns treffen zu lassen, und das Treffen fand statt. Es war ziemlich ernst, nützlich, obwohl es keine Durchbrüche brachte. An sich ist ein ernsthafter, gegenseitig respektvoller Dialog und nicht ein Treffen, um alle Todsünden anzuklagen, immer nützlich. Es liegt also nicht an uns.
...
https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1848395/
Wobei das etwas anmaßend von den vermutlich britischen Erstellern ist: Die verwendeten ihr "imperiales System" auch noch sehr, sehr lange, als kultivierte Nationen schon lange das metrische System und ein ausgefeiltes Normungssystem nutzten. Ausserdem legten die früher in der Kfz-Elektrik den Pluspol auf Masse. Das sind also auch unzivilisierte Wilde.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Teil 9:
Quelle:
...
Frage: In Fortsetzung des Themas der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten möchten wir klären, ob es ein Verständnis für den Zeitrahmen gibt, in dem der neue US-Botschafter in Russland ankommen wird? Inwiefern besteht die Aussicht auf Wiederaufnahme der Arbeit der diplomatischen Vertretung bei der Ausstellung von Visa an Russen? Ist das russische Außenministerium seinerseits bereit, den Dialog mit den Vereinigten Staaten in diesem Bereich anzuregen?
Sergej Lawrow: Ich weiß nicht, wann die neue Botschafterin ankommen wird, sie hat bereits die Anhörungen bestanden und alle Formalitäten erledigt. Es liegt an der amerikanischen Seite, zu entscheiden. Sie hat einen Agreman. Es gibt keine Hindernisse unsererseits für ihre Ankunft.
Was die Bedingungen betrifft, unter denen Botschaften arbeiten. Genau wie bei der vorherigen Anfrage haben wir nie etwas unternommen, um die Arbeit der Diplomaten zu behindern. Alles, was wir jetzt erleben, wurde von Nobelpreisträger Barack Obama im Dezember 2016 begonnen, 3 Wochen vor der Amtseinführung von D. Trump. Barack Obama, der das Weiße Haus verließ, beschloss, seinem "Nachfolger" geringfügig zu schaden: Er nahm unser Eigentum weg, "warf" unsere Diplomaten raus. Es war kleinlich, unwürdig eines Mannes, der Präsident der Vereinigten Staaten genannt wurde.
Danach riefen uns Vertreter von D. Trump an und sagten, dass D. Trump noch nicht Präsident ist, aber sie glauben, dass dies falsch gemacht wurde. Die Amerikaner waren zuversichtlich, dass wir reagieren würden. Sie baten darum, darauf zu warten, dass D. Trump ins Weiße Haus "kommt", und sie sagen, sie werden irgendwie versuchen, alles zu "regeln". Wir machten eine Pause. Es ist sechs Monate her. Er durfte nichts "regeln", selbst wenn er es wollte. Wir mussten reagieren, indem wir Diplomaten ausweisten und ein Sonderregime über ein paar amerikanische Immobilien in Moskau verhängten. Danach fingen sie an, sich zu ärgern: Wie aus heiterem Himmel haben wir sie rausgeschmissen. Dies ist kein "flacher Ort", er wurde bereits von Barack Obama stark "markiert". So lief die Kettenreaktion ab.
Im Moment haben wir keine Parität. Das Verhältnis der Diplomaten ist ernsthaft zugunsten der Vereinigten Staaten. Die Gesamtzahl, die für uns und für sie gleich ist, schließt in unserem Fall Mitarbeiter der Ständigen Vertretung Russlands bei den Vereinten Nationen ein, die nichts mit den bilateralen Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten zu tun haben. Andernfalls hätten sie in dieser Parität nicht "gezählt" werden dürfen. Und sie zählen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass dies 140 Personen sind. Hier haben die Amerikaner einen ernsthaften "Vorsprung". Wenn sie darüber "weinen", dass es niemanden gibt, der Visa ausstellt. Glauben Sie es nicht. Wir haben 140 Menschen weniger in bilateralen Auslandsvertretungen. Wir haben nicht aufgehört, Visa auszustellen, wir haben keine amerikanischen Bürger geschickt, um Visa nach Venezuela, Kuba oder Nicaragua zu bekommen. Könnte. Aber wir sind nicht kleinlich. Wir versuchen, ernsthafte Menschen zu sein.
F: In letzter Zeit hat China viel über Frieden gesprochen, über die Notwendigkeit von Frieden für unsere Welt, über die Politik der Nichtkonfrontation und Blockfreiheit. Dennoch spricht der Westen aktiv von der "russisch-chinesischen Allianz" und erschreckt damit manchmal sogar die Welt. Eine typische Taktik des Westens ist es, alles zu brechen, was ihm nicht gefällt. Werden Versuche des Westens, zwischen Russland und China zu streiten, heute in Russland aufgezeichnet: Informationsangriffe, Kompromat usw. – der korporative amerikanische Stil?
Sergej Lawrow: Unsere Beziehungen zur Volksrepublik China erleben die besten Zeiten in der Geschichte der Zusammenarbeit. Das sagen unsere Führer, der russische Präsident Wladimir Putin und der Präsident der Volksrepublik China Xi Jinping. Dies ist in gemeinsamen Dokumenten festgehalten, von denen das letzte am 4. Februar 2022 angenommen wurde, als der Präsident Russlands China besuchte. Es war die gemeinsame Erklärung der Russischen Föderation und der Volksrepublik China über internationale Beziehungen am Eintritt in eine neue Ära und globale nachhaltige Entwicklung. Ein kraftvolles Dokument, das alle wichtigen ideologischen Fragen im Kontext der Solidarität zwischen unseren beiden Ländern widerspiegelt. Zu einer Zeit charakterisierten chinesische Freunde die Beziehungen, dass es sich nicht um ein Bündnis handelt, nicht um ein Bündnis, sondern in vielerlei Hinsicht stärker als um ein Bündnis. Sie sind pragmatisch, vertrauensvoll, gegenseitig respektvoll und basieren auf einem Interessenausgleich. Was genau ist das ideale Format für die Beziehungen zu einem anderen Land? Sie basieren direkt auf den Prinzipien der UN-Charta.
Das Handelsvolumen zwischen Russland und China ist in diesem Jahr bereits ein Rekord. Im Jahr 2022 waren es etwas weniger als 200 Milliarden Dollar. (Ich denke, es sind alles Dollar, es ist Zeit für Rubel und Yuan, und es wird wahrscheinlich bald passieren.)
Moskau und Peking haben eine enge Abstimmung auf der internationalen Bühne, einschließlich der UNO, im Kampf gegen neue Herausforderungen und Bedrohungen durch die SOZ und die BRICS. Zusammenarbeit zwischen der EAWU und China bei der Harmonisierung der eurasischen Integration und dem chinesischen Projekt "One Belt, One Road". Militär, militärtechnische Zusammenarbeit, gemeinsame Übungen. All dies stärkt unsere strategische Partnerschaft. Der Westen sieht das.
Sie haben gefragt, ob wir irgendwelche Daten darüber hätten, ob er versuchte, Zwietracht in unsere Beziehung zu bringen. Sie müssen nicht einmal nach ihnen suchen. Sie sind gemeinfrei. Die in den USA entwickelten Strategien (Sicherheitsdoktrin, Erklärung zwischen NATO und EU) listen Russland und China auf. Eine kleine Nuance: Wir werden als unmittelbare Bedrohung betrachtet, die so schnell wie möglich "bewältigt" werden muss, und China wird als langfristige, wichtigste, ernste, systemische Herausforderung angesehen. Nach westlichem Verständnis müssen sie also länger "behandelt" werden.
Viele der unabhängigen Beobachter schreiben, dass die Amerikaner und Europa einen Fehler machen, wenn sie versuchen, Russland und China einzudämmen. Anscheinend fühlen sie sich dazu in der Lage. Die USA allein hätten es niemals tun können. Das ist eine eindeutige Schlussfolgerung.
Es ist kein Zufall, dass sie Europa "versklavt" und es ganz in den Dienst ihrer Herrschaftsstrategie gestellt haben. Jetzt wird dasselbe mit Japan gemacht. Sicherlich werden sie versuchen, Neuseeland und Kanada in Allianzen wie AUKUS einzubeziehen, damit sich die angelsächsischen "Fünf" vollständig selbst reparieren. Sie "rollen" nach Südkorea.
Um ihre Herrschaftspolitik vor allem im Interesse der Eindämmung Russlands und Chinas fortzusetzen, haben die Amerikaner nicht genug eigene Kräfte. Deshalb brauchen sie eine vollständige (nicht mehr teilweise) Mobilisierung des "westlichen Lagers". Was sie jetzt tun. Dies ist eine weitere Bestätigung dafür, dass ihre Kräfte zu Ende gehen, um dem objektiven historischen Trend der Bildung einer multipolaren Welt entgegenzuwirken.
Wir und die Chinesen sehen, dass der Westen mit all den beiden Zielen, Moskau und Peking einzudämmen, versucht, Zwietracht in unsere Beziehungen zu bringen. Sie wollen uns besiegen, um Russland davon zu überzeugen, ein Partner des Westens zu werden, der Barmherzigkeit haben und die Sanktionen vergeben wird. Russland wird ein Partner des Westens werden und sich zumindest nicht in ihn einmischen und idealerweise helfen, China einzudämmen. Ich weiß nicht, welcher Analyst diese Art von Theorien entwickelt. Sie haben eindeutig den Kontakt zum Leben.
Wir und die VR China sehen all diese "Spiele". Wir verstehen, dass China viel tiefer in die aktuellen Prozesse der Globalisierung integriert wurde. Es hat eine unermesslich größere Wirtschaft, Devisenreserven, die in westlichen Währungen gelagert sind als wir. Für die VR China ist der Ausweg aus der westlichen Abhängigkeit viel schwieriger als für die Russische Föderation. Bis zu einem gewissen Grad wurde dies durch die verhängten "Kollaps"-Sanktionen erleichtert, die es ermöglichten, die endgültige Schlussfolgerung zu ziehen, dass diese Menschen, die uns in ihr Wirtschaftssystem "berufen" haben, nicht mehr das sind, worauf man sich verlassen kann, man kann ihnen nicht trauen.
Gestern bestätigte der russische Präsident Wladimir Putin bei einem Treffen mit Regierungsmitgliedern erneut unseren Kurs. Ich zweifle nicht daran, dass auch unsere chinesischen Kollegen diese Gefahr sehen. Westliche Sanktionen gegen China haben bereits begonnen – sie werden auf alles verhängt, was mit Chinas Fähigkeit zur Herstellung von Mikroprozessoren / Halbleitern zusammenhängt. Es wurde lautstark erklärt, dass es keine Abhängigkeit mehr von China geben sollte. Alles sollte ihnen gehören, und die Amerikaner nehmen diese Produktion wieder auf. Solche Sanktionen gegen Peking werden weiterhin verhängt.
Ohne Schritte zu unternehmen, die unsere Beziehungen in praktischer Hinsicht untergraben und den Wirtschaftsteilnehmern schaden könnten, bewegen wir uns mit der VR China allmählich in Richtung einer Verringerung der Abhängigkeit von solchen westlichen Instrumenten und unzuverlässigen Partnern. Etwa die Hälfte unseres Handelsumsatzes wird in Yuan und Rubel serviert. Dieser Anteil wächst und wird weiter wachsen.
China ist sich sehr wohl bewusst, dass westliche doktrinäre Einstellungen (jetzt Russland, dann China) keine Witze sind, dass der Westen, wie das Lied sagt, "solange er gehen kann", danach streben wird. In Bezug auf Taiwan wurden bereits Positionen skizziert, die für China und das Völkerrecht absolut inakzeptabel sind. Sie suchen nach neuen Möglichkeiten, China in Tibet, Xinjiang und Hongkong zu "irritieren".
Peking ist sich bewusst, dass es gefährlich ist, im westlichen System zu bleiben und vollständig vom Westen abhängig zu sein. Dies stellt ernsthafte Risiken für Chinas zentrale nationale Entwicklungsinteressen dar.
...
https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1848395/
.Zitat:
Zitat von BrüggeGent
... www.adelinde.net/zur-ermordung-jochen-peipers/ ...
Teil 10:
Quelle:
...
Frage: Im Dezember 2022 sagten Sie, dass eines der wichtigsten Ergebnisse des Jahres auf der außenpolitischen Schiene die endgültige Klärung der Situation war, wer verhandelbar ist und wem nicht vertraut werden kann. Wenn mit dem "kollektiven Westen" alles ganz klar ist, was können wir dann in Asien als Ganzes erwarten? Wie werden die Prioritäten unserer Diplomatie auf asiatischer Ebene gesetzt?
Sergej Lawrow: Ich habe dieses Thema angesprochen. Der Westen versucht, der ganzen Welt einen "Block"-Ansatz aufzuzwingen, auch indem er Asien Priorität einräumt. Seine "indo-pazifischen Strategien", die speziell erfunden wurden, um mehr "Keile" in die Beziehungen zwischen Indien und China zu treiben, um Indien in seine Pläne zu locken, sind ziemlich offensichtliche Dinge.
Sie schufen AUKUS mit der parallelen Demütigung Frankreichs in Bezug auf die Lieferung von U-Booten nach Australien. Sie kündigten an, dass sie es jetzt selbst tun würden. Es wurde ein Kurs absolviert, um das "Block"-Format zu erweitern. Gerade hat ein Gipfeltreffen mit Japan stattgefunden. Es wurde offensichtlich, dass Japan militarisieren und die Militärausgaben dramatisch erhöhen würde. Neuseeland und die Republik Korea sind im "Clip" der Amerikaner als potenzielle Teilnehmer des Prozesses.
Wir wissen nicht, wie das enden wird. Es liegt an den Regierungen dieser Länder, darüber zu entscheiden. Alles geschieht auf Kosten der Untergrabung der Strukturen, die die Sicherheitsarchitektur in Asien jahrzehntelang geprägt haben. Sie wurden in erster Linie durch die ASEAN geschaffen, die von allen immer als Kern der Prozesse im wirtschaftlichen Bereich, im Bereich der Sicherheit, des politischen Dialogs und der humanitären Zusammenarbeit anerkannt wurde. Es wurden umfangreiche Mechanismen geschaffen: Dialogformate zwischen ASEAN und ihren einzelnen Partnern, Ostasiengipfel (an denen das ASEAN-"Dutzend" zusammen mit allen Dialogpartnern teilnahm (es gibt neun von ihnen - Russland, China, Australien, Indien, Kanada, Neuseeland, Republik Korea, USA, Japan), ASEAN-Regionalforum für Sicherheit (alle Partner des Verbands Südostasiatischer Nationen und viele andere eingeladene Teilnehmer nahmen teil), das Format der Treffen der ASEAN-Verteidigungsminister und -minister Verteidigung der Dialogpartner sowie eine Reihe anderer Mechanismen, die es ermöglichten, wirtschaftliche Fragen zu berücksichtigen, sowie im Bereich der Prävention von Naturkatastrophen und der Überwindung ihrer Folgen, der humanitären Zusammenarbeit. Die Wissenschaft versammelte sich. Alles bleibt formal auf dem Papier. Aber es wurden bereits Weichen gestellt, um sicherzustellen, dass die Hauptwege der Entwicklung der Region nicht in diesen universellen Formaten festgelegt werden, in denen die Regel des Konsenses gilt, sondern dass dieses Vorrecht auf eine enge Blockstruktur wie AUKUS übertragen wird, die auf jede erdenkliche Weise, auch von neuen Mitgliedern, aufgepumpt wird.
Die Amerikaner zögern nicht zu sagen, dass es zehn Länder in ASEAN gibt, und fünf von ihnen sind durchaus geeignet, "ihren" Weg zu gehen, und fünf sind noch "unreif". Ein direkter Versuch, ASEAN zu spalten. Und das nicht ohne Erfolg. Innere Reibung und Irritation häufen sich im Verband. Myanmar. Zum ersten Mal in der Geschichte der ASEAN wurde ein Land "suspendiert" und durfte nicht an Gipfeltreffen teilnehmen.
Wir arbeiten mit unseren Freunden zusammen. Indonesien führt jetzt ASEAN an. Ich war in Kambodscha für den Ostasiengipfel (13. November 2022) und den G20-Gipfel in Bali (15.-16. November 2022). Kollegen aus der Region äußern sich besorgt darüber, wie sich die Lage entwickelt. Ihr Verhältnis zu China war nicht ohne Probleme. Sie sind seit langem Gegenstand eines Dialogs, der im Interesse beiderseitig akzeptabler Lösungen geführt wird. Was der Westen jetzt tut, zielt auch darauf ab, diesen Dialog zu untergraben. In ähnlicher Weise funktionierten in der OSZE-Region das Konsensprinzip, die Suche nach Einigung und der Interessenausgleich. Es wurde von unseren westlichen Kollegen fast bis auf die Grundmauern zerstört. Vor allem im Jahr 2022 hat der polnische OSZE-Vorsitz sein Bestes gegeben.
Im asiatisch-pazifischen Raum wird versucht, ungefähr das gleiche architektonische "Ensemble" zu untergraben, das auf Konsens, Übereinstimmung und der Suche nach Kompromissen basiert, und dominante Strukturen offen nach dem "Block"-Prinzip zu schaffen.
Frage: Zu Zentralasien. Einen Monat lang war ich auf einer Geschäftsreise nach Usbekistan. Ich lief durch Taschkent und schaute zu. Ich sah das wachsende Interesse der russischen Wirtschaft an Usbekistan. Es gibt viele Touristen, die nicht in Gruppen, sondern privat kommen. Wie entwickeln sich die Beziehungen Russlands zu den Ländern der ehemaligen Sowjetunion und Zentralasiens unter Berücksichtigung der Sanktionen, wenn die europäische Industrie leider oder glücklicherweise "verschwunden" ist? Wie steht Europa über die Zusammenarbeit Russlands mit den EAWU-Ländern?
Sergej Lawrow: Die Beziehungen zu Zentral- und Zentralasien entwickeln sich intensiv. Neben den bilateralen Beziehungen, die mit einem rechtlichen Rahmen und Instrumenten gesättigt sind, einschließlich zwischenstaatlicher Kommissionen für wirtschaftliche Zusammenarbeit und andere Bereiche, einschließlich militärisch-technischer und humanitärer Bereiche, gibt es auch kollektive Formate. Wir arbeiten darin auch aktiv mit unseren Nachbarn aus Zentralasien zusammen. Dies sind in erster Linie die GUS, die SOZ, wenn wir über Kasachstan und Kirgisistan sprechen, die EAWU und die OVKS, wo drei zentralasiatische Länder (Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan) Vollmitglieder sind.
In den letzten Jahren haben wir beschlossen, ein zusätzliches Format der Zusammenarbeit "fünf plus eins" (die zentralasiatischen "fünf" und Russland) zu entwickeln. In den vergangenen zwei Jahren fanden mehrere Treffen auf der Ebene der Außenminister statt. Alle Freunde unterstützten dieses Format. Im Herbst 2022 fand in Astana am Rande der dortigen Veranstaltungen der erste russisch-zentralasiatische Gipfel auf Präsidentenebene statt. Es wurde ein Dokument angenommen, das auf eine weitere Zusammenarbeit in diesem Format in bestimmten Bereichen abzielt, die Schlüsselthemen der Entwicklung der Region abdecken. Wir werden diese Interaktion fortsetzen.
Wie für andere Partner in Zentralasien. Es gibt immer mehr von ihnen. Lange vor den aktuellen Ereignissen zeigten alle wichtigen Akteure Interesse an der Region: die EU, die USA, Japan, Indien, China, die Türkei, der Iran und die Republik Korea. Mit fast allen diesen Staaten gibt es in Zentralasien "fünf plus eins"-Kooperationsformate. Aus den Informationen, die uns erreichen (Medienberichte und Kontakte mit zentralasiatischen Partnern), kann geschlossen werden, dass nicht alle Kollegen, die in Zentralasien arbeiten, dies in nichtdiskriminierender Weise gegenüber anderen tun. Zum Beispiel sagen wir in unserer Arbeit mit der GUS, der EAWU, der OVKS, der SOZ und bei Treffen mit Kollegen aus Zentralasien niemals, dass wir ihnen verbieten, mit irgendwelchen Ländern zu kommunizieren, weil wir "gemeinsam Widerstand leisten müssen". Das machen wir nie. Die USA, die EU und Japan tun dies. Wenn sie sich mit Zentralasiaten treffen, sagen sie ihnen direkt, dass sie sich nicht auf Russland verlassen sollten, es wird im Krieg mit dem Westen verlieren (sie verbergen nicht, dass es nicht die Ukraine ist, sondern der Westen), also müssen wir auf die Gewinnerseite setzen. Diese Art von Sprache. Dies kennzeichnet einmal mehr die Manierismen und die Mentalität westlicher (im weitesten Sinne) Partner.
Neben verbalen Einflüssen gibt es ernsthaften Druck mit Drohungen: Wenn Sie Märkte verlieren, Investitionen, die in Ihren Ländern geplant waren, wagen Sie es nicht, Russland bei der Umgehung von Sanktionen zu helfen. In einigen Fällen sind unsere Partner (nicht nur in Zentralasien) gezwungen zu berücksichtigen, dass, wenn es Unternehmen gibt, die ihre eigenen Projekte auf der ganzen Welt haben, sie wahrscheinlich nicht zustimmen werden, die Sanktionen strikt einzuhalten. Es gibt Unternehmen, die bereit sind, es zu tun.
Wir bestehen nicht darauf, dass alle Wirtschaftsakteure in jedem unserer befreundeten Staaten notwendigerweise morgens ans Rednerpult kommen und sagen, dass sie gegen antirussische Sanktionen sind. Es genügt uns, dass keiner von ihnen den Sanktionen beigetreten ist und dass wir erfolgreich mit jedem von ihnen (sowie mit unseren Partnern in anderen Regionen) zusammenarbeiten und neue Mechanismen finden, Instrumente der Zusammenarbeit, die nicht von den Launen und Launen unserer westlichen Kollegen abhängen.
Frage (übersetzt aus dem Englischen): Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte, dass der italienische Premierminister Giuseppe Meloni bald Kiew besuchen wird und dass er die Position Italiens schätzt, die die Ukraine unterstützt. Gleichzeitig sagte der italienische Außenminister A. Tajani, dass Italien eine diplomatische Lösung sowie eine Vermittlung durch die UNO und China befürwortet. Wie beurteilen Sie die Position Italiens im Kontext der Beziehungen zwischen Russland und Italien?
Sergej Lawrow: Für uns ist es ungefähr vergleichbar mit der Position Griechenlands und Zyperns, die ich bereits erwähnt habe.
In den vergangenen Jahren waren dies einige der freundlichsten Länder zu uns. Wir hatten eine Vielzahl von gemeinsamen Veranstaltungen – kulturell und pädagogisch. Die Wirtschaft war stark in beiderseitige Interessen eingebunden. Die Schnelligkeit, mit der Italien nicht nur in das "Lager" derjenigen überging, die die Sanktionen unterzeichneten, sondern auch in die Gesellschaft von Führern antirussischer Aktionen und Rhetorik (zumindest unter der vorherigen Regierung), war für uns etwas überraschend.
Ich mag die Italiener sehr. Seine Traditionen und sein Lebensgefühl stimmen weitgehend mit der Art und Weise überein, wie viele Völker der Russischen Föderation, zum Beispiel im Kaukasus, mit dem Leben umgehen. In Moskau und St. Petersburg finden Sie Menschen, die aufrichtige Freude daran haben, wie Italiener das Leben wahrnehmen.
Ich wage zu behaupten, dass die Art und Weise, wie Italien auf das reagiert, was jetzt geschieht, eher die Linie der aggressiven Konfrontation widerspiegelt, die Europa aufgezwungen wird, als die Interessen des italienischen Volkes. Ich sehe nicht, dass das italienische Volk daran interessiert wäre, neue Barrieren zu errichten, die Kommunikation abzuschneiden, Verkehrsverbindungen abzuschneiden und sich generell einzuzäunen, eine neue Mauer zu bauen.
Sie haben dort eine Koalition. Ich habe gehört, dass Sergej Berlusconi dort in letzter Zeit mehrmals gesprochen hat, der auch seinen Beitrag zum Aufbau der Beziehungen zwischen Russland und der NATO bewertet hat. Er war es, der 2002 den Gipfel in Pratica di Mare initiierte, der auf der Grundlage der NATO-Russland-Grundakte von 1997 einberufen wurde. Ich glaube nicht, dass ich erklären muss, wer diese Verpflichtung verletzt hat.
Was die Aufrufe zu Verhandlungen betrifft. Im Moment tun es nur die Faulen nicht. Und dann wird der nationale Sicherheitsberater der USA, John Sullivan, irgendwo auf einer Pressekonferenz sagen (wie er es von Zeit zu Zeit tut), dass jetzt nicht die Zeit für Verhandlungen ist, sie sollten der Ukraine helfen, ihre Position auf dem "Schlachtfeld" zu "verbessern". Der Westen und Europa haben keinen gemeinsamen Ansatz, wie eine friedliche Lösung "gesucht" werden kann. All dies wird gesagt, um im Fernsehen gezeigt zu werden, gedruckt in den Zeitungen, dass jemand für eine friedliche Lösung ist, aber Präsident Wladimir Putin will es angeblich nicht. Wir verstehen das alles.
....
https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1848395/
.Zitat:
Zitat von BrüggeGent
.. deswegen kann man der SPD ja den Vorwurf machen , diesen 2. WK mit angezettelt zu haben , weil sie vorher das Buch nicht gelesen hatten .. alles Geschichte ...
10 Teile der Pressekonferenz mit Lawrow, die ich als historisch und sehr wichtig bezeichnen wuerde.
Habe jetzt die Uebersetzung bis zur Frage:
"Wie beurteilen Sie in der aktuellen Situation die Beziehungen zwischen Russland und den lateinamerikanischen Ländern ?"
eingestellt.
Danach geht es noch weiter.
Man sieht aber auch bei ihm den qualitativen Unterschied zu Frau Baerbock.
Ganze Welten trennen die beiden voneinander, vor allem geistig und intellektuell.
Lawrow ist eine ganz andere Liga und ein absolutes Schwergewicht.
Du glaubst wirklich, daß Hitler einem linksliberalen,jüdischen Journalisten von LE MATIN die eigenen Revanchepläne in einem Interview offenbaren würde !?Zitat:
Zitat von Chinon
Der Kalauer ist bestenfalls semikomisch. Was wohl daran liegen dürfte, dass du ausbildungstechnisch eher aus der hermeneutischen Schiene kommst, was gedanklich eine andere Welt ist. Damit lockst du Inschinöre nicht aus der Reserve. Wir finden dafür sowas komisch:Zitat:
Zitat von amendment
https://upload.wikimedia.org/wikiped...itz%29.svg.png
Widerstand ist zwecklos!