Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

Zitat:

---

Zitat von erselber

Danke, da bin ich mir immer unsicher.

Trage selbstverständlich auch keine Handtasche nicht mal das Schw...täschchen.

---

Ich bin ja nun mal ein Weib und denen sagt man ja nach das Handtaschen und Schuhe deren Lieblingssammlerobjekte sind , teils so teuer das man sich davon einen Neuwagen kaufen könnte !

Irgendwie gehöre ich da nicht dazu !

Zitat:

---

Zitat von Xarrion

Mit dem präzisen Lesen hast du es wohl nicht so.

Jungchen, du nervst!

---

Blamiere dich nur weiter so...

Zitat:

---

Zitat von Xarrion

Naja, hin und wieder kann man schon mal TK-Pizza essen.
Geht schön schnell und macht satt.

Schlimmer finde ich Leute, die sich ausschließlich von Fertigfraß ernähren.

---

Nee , keine TK Pizza , überhaupt keine Fertiggerichte , weder Tiefkühl noch Dose !

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Ich bin ja nun mal ein Weib und denen sagt man ja nach das Handtaschen und Schuhe deren Lieblingssammlerobjekte sind , teils so teuer das man sich davon einen Neuwagen kaufen könnte !

Irgendwie gehöre ich da nicht dazu !

---

Das macht überhaupt nichts, ma chere.

Wir sind Landbewohner, da gelten sowieso andere Regeln.

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Ich bin ja nun mal ein Weib und denen sagt man ja nach das Handtaschen und Schuhe deren Lieblingssammlerobjekte sind , teils so teuer das man sich davon einen Neuwagen kaufen könnte !

Irgendwie gehöre ich da nicht dazu !

---

zu was hat man hosen- und jackentaschen?

da paßt alles wichtige rein, mehr braucht man nicht.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Wieder falsch!

Es geht eindeutig darum, dass es um die Erlaubnis der USA geht, mit von den USA gelieferten Waffen und Waffensystemen erstmals auf das Territorium der Russischen Föderation zu wirken!

Alles, was bis dato über oder auf dem Territorium Russlands an Waffenwirkung erfolgte waren ukrainische Drohnen oder andere, selbst zusammengebaute Sprengmittel.

---

Jetzt versuchst Du es schon wieder mit seltsamen Wortkonstruktionen, aber auch das ist falsch.

Es wurden schon Angriffe mit Patriots (u.a. IL-76) als auch mit Himars (Neujahrsfeier Belgorod) und Atacms auf russisches Territorium "erwirkt"...

Der einzige Unterschied - die USA hat es nicht offiziell erlaubt und sich so bisher von der Verantwortung herausgeredet. Beim Patriot-Abschuss der IL-76 gab es wohl einen Rüffel an Kiew, weil das nicht geplant war und in einem PR-Desaster endete.

Mit der jetzigen "Erlaubnis" wird nun also erstmals zugegeben, dass man mit eigener Beteiligung und Handführung solche Angriffe gut heißt, während man sie vorher als "eigenmächtiges Handeln" der Ukraine abgetan hat.

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Tiefkühlpizza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aber einen auf Gourmet machen !

Kein Wunder das dir die " Fischfeinkost " von Gosch so gut mundet !

:D:fizeig::D:kich::kirre::lach::rofl::muaha::muaha ::muaha::muaha:

Das erklärt auch die Hollandaise aus dem Thermomix über den Spargel gegossen !

---

Nein, ich habe hier zu keiner Zeit einen auf Gourmet gemacht! Ich brachte nur den Namen Gosch ins Spiel, weil hier mal wieder - wie so oft - Falschbehauptungen "mit der großen Kelle" kolportiert wurden.

Zitat:

---

Zitat von ich58

Dann trink weiter den Gummibärensaft, die Quittung wird kommen.

---

Das Zeug ist einfach ekelhaft !

Zitat:

---

Zitat von amendment

Blamiere dich nur weiter so...

---

Weitermachen, Jungchen.

Wir amüsieren uns köstlich über deine Ruderei. :fuck:

Zitat:

---

Zitat von Xarrion

Das macht überhaupt nichts, ma chere.

Wir sind Landbewohner, da gelten sowieso andere Regeln.

---

Ebenst !

Zitat:

---

Zitat von sibilla

zu was hat man hosen- und jackentaschen?

da paßt alles wichtige rein, mehr braucht man nicht.

---

Warum nicht gleich, "von der Hand in den Mund" ... Wohlstand und Geld sind doch nur Stress ;)

Zitat:

---

Zitat von sibilla

zu was hat man hosen- und jackentaschen?

da paßt alles wichtige rein, mehr braucht man nicht.

---

Richtig !

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Nee , keine TK Pizza , überhaupt keine Fertiggerichte , weder Tiefkühl noch Dose !

---

Naja, hin und wieder mal eine Fertigpizza ist doch in Ordnung.
Manchmal muß es eben schnell gehen, und satt werden will man trotzdem.

Zitat:

---

Zitat von Schloss

Jetzt versuchst Du es schon wieder mit seltsamen Wortkonstruktionen, aber auch das ist falsch.

Es wurden schon Angriffe mit Patriots (u.a. IL-76) als auch mit Himars (Neujahrsfeier Belgorod) und Atacms auf russisches Territorium "erwirkt"...

Der einzige Unterschied - die USA hat es nicht offiziell erlaubt und sich so bisher von der Verantwortung herausgeredet. Beim Patriot-Abschuss der IL-76 gab es wohl einen Rüffel an Kiew, weil das nicht geplant war und in einem PR-Desaster endete.

Mit der jetzigen "Erlaubnis" wird nun also erstmals zugegeben, dass man mit eigener Beteiligung und Handführung solche Angriffe gut heißt, während man sie vorher als "eigenmächtiges Handeln" der Ukraine abgetan hat.

---

Biden wird der Ukraine bald erlauben, das Territorium der Russischen Föderation anzugreifen!

Halten wir beide vielleicht abschließend fest:

Du fixierst dich bei diesem Satz auf die (offizielle) Erlaubnis, ich bezog meine Einlassungen auf den Satzteil "Angriff auf das Territorium der Russischen Föderation".

Es läuft also auf das Folgende hinaus:

Die Russische Föderation wurde bis dato schon längst auf ihrem Territorium angegriffen, ab sofort jetzt dann auch mit offizieller Erlaubnis der USA.

Und wie passt hier Scholz' Auffassung hinein, den Taurus nicht zu liefern, damit sich Russland auf dem eigenen Territorium nicht angegriffen fühlt?

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Nee , keine TK Pizza , überhaupt keine Fertiggerichte , weder Tiefkühl noch Dose !

---

Warum diese "Verteufelung" von TK-Produkten?

Zitat:

---

Zitat von Blasphemist

Ein Verwandter von mir war Lehrer an einer Schule und der hat mir mal berichtet, das einige Kinder seiner Klasse, die Red Bull konsumiert
hatten, deswegen Herzprobleme bekamen. Das Zeug ist schon gefährlich.

---

Das Zeug ist saugefährlich !

Da warnen sie vor allen möglichen Gefahren , zu viel Zucker , zu viel Salz , zu viel von jenem und zu viel von diesem !

Es gab jetzt ein Gerichtsurteil zu einer Limonade von Lemon Aid , die Zitrus Limonade !

Die Lebensmittelüberwachungsbehörde wollte dem Hersteller untersagen das ihre Zitronen Limonade nicht Limonade genannt werden darf da der Zuckergehalt unter 7 % liegt !

Limonade darf erst bei einem Zuckergehalt von 7 % Zucker Limonade genannt werden !

Die Lemon Aid Zitrus Variante hat aber nur 5% Zucker Anteil , besser gesagt Zuckeraustauschstoff !

Tja , Lemon Aid hat gesiegt !

Zitat:

---

Zitat von Xarrion

Da wird auch nichts unterschieden.

Angriff ist Angriff. Ganz gleich, ob mit Bodentruppen, Luftstreitkräften, Raketentruppen, Marine, oder amphibischen Landungstruppen.
Entscheidend ist lediglich der gewaltsame militärische Zugriff auf fremdes Staatsgebiet.

---

Den gewaltsamen Zugriff auf fremdes Staatsgebiet hat Rußland mit der Ukraine vorgemacht.

Insofern völlig legitim, beim Angreifer die Positionen zu zerstören, von denen die Angriffe ausgehen und weiteres.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Nein, es geht eben nicht um die Interpretation des Begriffes "Angriff" sondern um die Interpretation der Bezeichnung "Angriff auf ein Territorium"!

Kann es sein, dass du es zeitlebens nie mit präzisen Formulierungen zu tun hattest?

---

Mir scheint langsam das du im privaten Umfeld der Schlaueste bist und das nicht nur glaubst. Das wird wahrscheinlich der Wahrheit entsprechen. Bestimmt gucken immer alle mit offenen Mündern und grossen Augen auf dich, wenn du ihnen etwas erklärst oder ein "Statement" abgibst. Da kann man mal so stehen lassen oder man könnte auch das mit den Blinden und dem einäugigen König erwähnen...

Aber das du hier keinen überzeugen KANNST, weil es eine andere Klientel ist, fällt dir wohl schwer zu akzeptieren?

Zitat:

---

Zitat von amendment

Meine Einlassungen halten deutlich stabiler einer Überprüfung stand, als dass das bei den meisten Verlautbarungen des Kreml der Fall ist.

Und ich behaupte weiterhin: Auf meine Einlassungen muss niemand "hereinfallen"; mir ist ausschließlich daran gelegen, zu überzeugen.

Meine Frage an dich lautet deshalb: Bist du vom Wahrheitsgehalt der offiziellen Kremlverlautbarungen überzeugt? Denn dass du auf etwas "hereinfällst", dazu bist du zu schlau...

---

Zitat:

---

Zitat von amendment

Biden wird der Ukraine bald erlauben, das Territorium der Russischen Föderation anzugreifen!

---

.
. @ amendment ...

... Biden hat Selenskyj auch befohlen die Ostukraine weiter anzugreifen um einen Krieg mit Russland herbeizuführen ... sollte man mal geschichtlich wissen .. aber du weigerst dich ja die Geschichte zu lernen , ist eben das typische Bundeswehrdilemma in Deutschland ...

Jetzt mal echte Kremlpropaganda.

Ein Präsident zum "Anfassen", der mit Kindern per Videokonferenz herumalbert. Jetzt bitte mal ähnliches mit dem Murksel oder Schlaftablette Scholz vorstellen.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Warum diese "Verteufelung" von TK-Produkten?

---

Ein Blick auf die Zutatenliste einer Pizza für 1,88, sollte genügen um diese Frage zu beantworten.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Einfach meine aktuelle Frage zur Behauptung durchlesen! Es geht nur um diesen einzigen Satz, der hier mal wieder in schönster sowjetischer Desinformationsmanier kolportiert wurde...

---

An der Bundeswehrhochschule in Hamburg muessten Sie zum Offizierslehrgang eigentlich auch das Voelkerrecht als Pflichtfach gehabt haben ?

Vermute ich mal, dass man das als Stoff schon verpflichtend erlernen muss, zumindest in Grundzuegen ? Die NATO bzw. der Gewaltbegriff im Voelkerrecht muessten dabei thematisiert worden sein ?

Falls ja, dann muesste Ihnen die Ausweitung des Angriffsbegriffs im Voelkerrecht im Jahre 2001 bei 9/11 nicht entgangen sein ?

Der NATO-Rat hatte die Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon als "bewaffneten Angriff" im Sinne des Art 5 Abs. 1 des Nordatlantikvertrages eingestuft. Der UN-Sicherheitsrat hat diese Einstufung als "bewaffneten Angriff" auch vorgenommen.

Eigentlich muesste das Thema auf der Bundeswehrhochschule im Rahmen des Voelkerrechts gewesen sein ?

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Ein Blick auf die Zutatenliste einer Pizza für 1,88, sollte genügen um diese Frage zu beantworten.

---

Oder einfach mal beim Sebastian Lege reinkucken....

https://youtu.be/HlXpSbLVzvU

Zitat:

---

Zitat von Virtuel

Den gewaltsamen Zugriff auf fremdes Staatsgebiet hat Rußland mit der Ukraine vorgemacht.

Insofern völlig legitim, beim Angreifer die Positionen zu zerstören, von denen die Angriffe ausgehen und weiteres.

---

Vorgemacht? Klar, als Erster und auch zum ersten Mal in der Weltgeschichte. :auro:

Zitat:

---

Zitat von amendment

Ich korrigiere:

Es geht mitnichten darum, dass Territorium der Russischen Föderation anzugreifen sondern darum, militärische Ziele auch dort von den ukrainischen Streitkräften mit westlichen Waffen (Raketen, Marschflugkörper) zu neutralisieren.

Wird der inhaltliche Unterschied deutlich oder gibt es diesbezüglich weiteren Erklärungsbedarf?

---

Oh man , geht es noch verdrehter ?

Militärische Ziele in Russland angreifen ist gleichbedeutend mit Angriff auf russisches Territorium !

Zitat:

---

Zitat von sibilla

ein!mal habe ich das probiert, ein!mal und nie mehr wieder, pfuiteufel. :bäh:

---

Habe bei meinem Sohn nur mal an der Dose genippt , der Geruch hätte mich schon warnen sollen !

Zitat:

---

Zitat von Nicht Sicher

Ach so! Das ist also der inhaltliche Unterschied in Nato-Neusprech nach Orwell!

Die militärischen Ziele auf dem Territorium der Russischen Föderation sind also kein Territorium der Russischen Föderation. Mitnichten!

Ergo kann auch Russland militärische Ziele in Nato-Ländern neutralisieren ohne das Territorium der Nato anzugreifen. Mitnichten!:D

Wird der inhaltliche Unterschied deutlich oder gibt es diesbezüglich weiteren Erklärungsbedarf?

---

:gp:

Du hast es auf den Punkt gebracht !

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Vorgemacht? Klar, als Erster und auch zum ersten Mal in der Weltgeschichte. :auro:

---

Na überleg doch mal, was die Russen mit der Ukraine als erstes Mal in der Weltgeschichte gemacht haben.

Darum ging es zwar nicht, aber egal...

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Der NATO-Rat hatte die Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon als "bewaffneten Angriff" im Sinne des Art 5 Abs. 1 des Nordatlantikvertrages eingestuft. Der UN-Sicherheitsrat hat diese Einstufung als "bewaffneten Angriff" auch vorgenommen.
Eigentlich muesste das Thema auf der Bundeswehrhochschule im Rahmen des Voelkerrechts gewesen sein ?

---

.
.. und der ukrainische Völkermord in der Ostukraine durch die ukrainischen NAZI-Horden soll dann auch keine Völkermord sein , man dreht sich die Tatsachen und die Politik so wie man es eben haben will ...
.
.
.. wenn , ja wenn ... bei der Fußball EM in Deutschland ein Terrorattentat begangen wird , darf die Bundeswehr dann auch Krieg gegen das Land führen , aus dem diese Terrorattentäter evtl. kommen :?:?:? .. frag doch mal Pistorius diesen Kriegstreiber ..

Zitat:

---

Zitat von amendment

Territorium greift man nur mit Bodentruppen an. Territorium verletzt man aus der Luft. (Verletzung des nationalen Luftraums)

Es geht also mitnichten darum, dass das russische Territorium angegriffen werden soll sondern darum, dass die ukrainischen Streitkräfte ab sofort westliche Waffen dazu benutzen, um über den Luftweg dann auch Ziele angreifen und neutralisieren dürfte, die sich auf russischem Territorium befinden.

Wurde der Unterschied jetzt deutlicher?

---

Oha , also Bomben schlagen auf dem Boden ( Territorium ) ein , das ist aber nur eine Verletzung des Luftraumes weil es ja " Fliegende Bomben " waren die vorher keine Bodenberührung hatten !

Da muss man erstmal drauf kommen !

Zitat:

---

Zitat von Soshana

An der Bundeswehrhochschule in Hamburg muessten Sie zum Offizierslehrgang eigentlich auch das Voelkerrecht als Pflichtfach gehabt haben ?

Vermute ich mal, dass man das als Stoff schon verpflichtend erlernen muss, zumindest in Grundzuegen ? Die NATO bzw. der Gewaltbegriff im Voelkerrecht muessten dabei thematisiert worden sein ?

Falls ja, dann muesste Ihnen die Ausweitung des Angriffsbegriffs im Voelkerrecht im Jahre 2001 bei 9/11 nicht entgangen sein ?

Der NATO-Rat hatte die Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon als "bewaffneten Angriff" im Sinne des Art 5 Abs. 1 des Nordatlantikvertrages eingestuft. Der UN-Sicherheitsrat hat diese Einstufung als "bewaffneten Angriff" auch vorgenommen.

Eigentlich muesste das Thema auf der Bundeswehrhochschule im Rahmen des Voelkerrechts gewesen sein ?

---

Naja, die Bw-Hochschulen sind so eine Sache.

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, als diese Hochschulen eingerichtet worden sind.
Damals hieß es, wenn die Z12 ihre Dienstzeit beendet haben, werden sie von der Wirtschaft mit Kußhand übernommen werden.

Als dann die ersten Z12er in der Wirtschaft angekommen waren, war die Ernüchterung groß.
Die Leute waren durchweg zu nichts zu gebrauchen. Für die Industrie vollkommen unbrauchbar.
Keine Ahnung von industriellen Abläufen, keine Ahnung von zeitgerechter Mitarbeiterführung.

Heute redet niemand mehr davon.

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Nein das denke ich nicht das wäre kindisch.

Wobei ich natürlich das ein bedenklicher im praktischer volksbank ist

---

Da ging aber die Übersetzung per Sprachsoftware mal wieder voll daneben ?

Nicht böse gemeint , aber ein toller Lacheffekt !

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Zitat:

---

https://politikforen-hpf.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nicht Sicherhttps://politikforen-hpf.net/images/...post-right.pngAlso es waren ukrainische Militärgefangene an Bord, aber, und man höre und staune, in einer Russischen Maschine die Militärgefangene transportiert waren sogar noch Russische Militärangehörige an Bord. Vielleicht sogar solche, die sogar diese Gefangenen bewachen sollten! Ist das überhaupt vorstellbar?

Du kannst also das Offensichtliche nicht abstreiten, versuchst es nun aber in einer geradezu idiotischen Art und Weise zu rechtfertigen, die tief blicken lässt. Was sagst du hier unterm Strich? Richtig: Dass die Ukraine ihre eigenen Militärangehörigen ermordet hat, Massenmord an diesen begangen hat, um vermeintliche Militärgüter und Russische Militärangehörige zu treffen.

Um was für ein Drecksregime der übelsten Sorte muss es sich hierbei handeln, so etwas zu tun? Ach ja richtig: Das Drecksregime, welches die eigenen Militärgefangenen schon öfters ermordet hat, siehe beispielsweise den einen Beschuss mit HIMARS des Russischen Gefangenenlagers mit Azow-Leuten. Vom Missbrauch der eigenen Bevölkerung als Kanonenfutter will ich hier gar nicht erst anfangen.


Und wo du Abschaum stehst, dass du so etwas noch versuchst zu verteidigen, schön zu reden, sollte wohl klar sein. Es ist überhaupt keine Überraschung, dass der degenerierteste Abschaum hier im Westen die fanatischen Unterstützer dieses Drecksregimes in Kiew darstellt. Gleich und gleich gesellt sich zusammen und hier im Westen ist so eine Drecksbrut heran gezüchtet worden, das läuft auf einen Knall hinaus. Es ist Pack deiner Sorte, welche den Westen im Allgemeinen und Europa im Speziellen zerstört.

---

:gp:grün geht leider nicht

---

Ist Dir eventuell aufgefallen, daß er hier NICHTS beweist, sondern lediglich (noch dazu völlig unhaltbare und bestenfalls) umstrittene Behauptungen aufstellt?

Das reicht Dir wohl, weil es Deinen Haß auf den Westen und die Freiheit der Menschheit im allgemeinen bedient.
Anders ist das kaum zu erklären, außer natürlich mit völliger Blödheit...

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Das wusste ich nicht, dass begrifflich bzw. definitionsmaessig so unterschieden wird.

Angriff auf russisches Territorium nur ( + ), wenn Bodentruppen der Ukrainer russische Ziele in Russland am Boden attackieren.

Verletzung des russischen Territoriums nur ( + ), wenn Ziele rein ueber den Luftweg in Russland angegriffen werden.

Das bedeutet also, wenn Russland das NATO-Hauptquartier in Bruessel mit Kinzhals zerstoert, dass dann ein Angriff auf NATO-Territorium begrifflich durch Russland nicht stattgefunden hat, weil ja Russland nur mit einer Rakete ueber die Luft das NATO-Hauptqaurtier zerlegt hat.

Dann wuerde im Falle der Kinzhals nur die Verletzung des NATO-Territoriums, aber kein Angriff auf NATO-Territorium erfolgen.

Fuer mich ist das wirklich neu. Im obigen Fall mit der Kinzhal duerfte dann Art 5 NATO-Charta gar nicht aktiviert sein, weil ja kein Angriff auf NATO-Territorium erfolgt ist ?

Ich habe das jetzt so verstanden, dass Russland problemlos NATO-Ziele ueber den Luftweg attackieren kann, ohne Art 5 NATO-Charta dabei befuerchten zu muessen.

Tolle Sache eigentlich.

---

Das wird nicht unterschieden , das ist nur bei " Herrn amendment " so !

Zitat:

---

Zitat von Xarrion

Da wird auch nichts unterschieden.

Angriff ist Angriff. Ganz gleich, ob mit Bodentruppen, Luftstreitkräften, Raketentruppen, Marine, oder amphibischen Landungstruppen.
Entscheidend ist lediglich der gewaltsame militärische Zugriff auf fremdes Staatsgebiet.

---

:gp:

Zitat:

---

Zitat von Xarrion

Naja, die Bw-Hochschulen sind so eine Sache.

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, als diese Hochschulen eingerichtet worden sind.
Damals hieß es, wenn die Z12 ihre Dienstzeit beendet haben, werden sie von der Wirtschaft mit Kußhand übernommen werden.

Als dann die ersten Z12er in der Wirtschaft angekommen waren, war die Ernüchterung groß.
Die Leute waren durchweg zu nichts zu gebrauchen. Für die Industrie vollkommen unbrauchbar.
Keine Ahnung von industriellen Abläufen, keine Ahnung von zeitgerechter Mitarbeiterführung.

Heute redet niemand mehr davon.

---

Und warum wolltest du dann unbedingt Offizier bei der Bundeswehr werden und wurdest abgelehnt? Das passt doch alles nicht zusammen bei dir...

Zitat:

---

Zitat von Schloss

Wo haste denn diese "Definition" her? Das ist ja wohl Schwachsinn hoch drei. Eine Neutralisierung eines BODENZIELES auf fremdem Territorium ist mitnichten eine LUFTRAUMVERLETZUNG... die geht dem zwar zwangsläufig vorraus, aber das Resultat ist ein Angriff auf fremdes Territorium.

Darf ich dich ab jetzt Schwurbel-König nennen?

---

Darfst du !

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

:gp:

Du hast es auf den Punkt gebracht !

---

Der NATO-Rat und der UN-Sicherheitsrat hatten 2001 die Anschlaege an 9/11 als einen "bewaffneten Angriff" gewertet.

Deshalb verstehe ich nicht, warum die Bundeswehrhochschule in Hamburg mit ihren Professoren die Luftschlaege der Ukrainer mit amerikanischen Raketen auf russisches Territorium nicht als einen "bewaffneten Angriff" im Sinne des Voelkerrechts einstuft ?

Warum soll das kein Akt der Aggression sein, wenn russische Staedte ,wie Belgorod, und deren Zivilisten mit amerikanischen Raketen beschossen werden ?

Warum soll das unterschwellig des Gewaltbegriffs im Voelkerrecht sein ?

Ich verstehe da die Hamburger Hochschule und ihre Professoren nicht.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Und warum wolltest du dann unbedingt Offizier bei der Bundeswehr werden und wurdest abgelehnt? Das passt doch alles nicht zusammen bei dir...

---

Ich wurde keineswegs abgelehnt, sondern ich wurde Offizier der Bundeswehr.

All das habe ich dir bereits geschildert, sogar mehrfach.
Warum also lügst du?

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Der NATO-Rat und der UN-Sicherheitsrat hatten 2001 die Anschlaege an 9/11 als einen "bewaffneten Angriff" gewertet.

Deshalb verstehe ich nicht, warum die Bundeswehrhochschule in Hamburg mit ihren Professoren die Luftschlaege der Ukrainer mit amerikanischen Raketen auf russisches Territorium nicht als einen "bewaffneten Angriff" im Sinne des Voelkerechts einstuft ?

Warum soll das kein Akt der Aggression sein, wenn russische Staedte ,wie Belgorod, und deren Zivilisten mit amerikanischen Raketen beschossen werden ?

Warum soll das unterschwellig des Gewaltbegriffs im Voelkerrecht sein ?

Ich verstehe da die Hamburger Hochschule und ihre Professoren nicht.

---

Da bist du nicht alleine , das verstehen viele nicht !