Druckbare Version
So ist das halt, wenn man bei richtigen Physikern scheitert. Benehmen in Foren ist ja auch ein Fremdwort für dich. :lach:Zitat:
Zitat von hmpf
Kindchen, im physikerboard hast du dich selbst zum Affen gemacht, da musste ich gar nichts tun. :kug:
Dein Beitrag hier zum Rauswurf im physikerboard hat immerhin Belustigungspotential, deswegen kann ich dir diesen Beitrag gern noch öfter zitieren. :rofl:
DU bist auf Missionierungstour für deinen Schwachsinn.Zitat:
Zitat von hmpf
DU willst es besser als die Fachwelt wissen.
Die Watschen der Fachwelt holst du dir bitte persönlich ab.
Wenn die Welt sich um Idioten drehen würde, hätte die Wissenschaft keine Zeit mehr für Forschung.Zitat:
Zitat von hmpf
Dein Quatsch ist destruktiv, weil faktenfrei.
Genausogut könntest du für ein perpetuum mobile trommeln.
Wenn dein Quatsch wenigstens ernst gemeinte Fragen wären ... aber nein. Du unterstellst der Wissenschaft Fälschung und Unterdrückung der Fakten und verlangst obendrein, dass man gefälligst Idioten Raum für deren Schrott zu geben habe.
SO funktioniert Wissenschaft nicht!
Belustigungspotential hat wenn überhaupt, die permanent wiederholte DemonstrationZitat:
Zitat von MANFREDM
Ihrer hochgradig geistigen Behinderung. Mitleid erhalten Sie so jedoch nicht!
Für die vielen Kinder im Vorschulalter hier:
Die Moderatoren im Physikerboard hätten doch begründen können, warum Sie meine Frage
nach einem Beweis für die Re-Emission beim CO2 gelöscht haben.
Da Sie das nicht taten, haben Sie bewiesen, dass es keine Re-Emission gibt.
So wie ich es hier längst bewiesen hatte:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12229875
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
gelöscht Würfelqualle
Wie wäre es, wenn Sie ein Buch nehmen würden oder mal nach elektromagnetischen Spektren googlen würden.Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Dann könnten Sie ja eventuell mal eine Frage zu meinen Beweisspektren stellen.
So beweisen Sie jedoch allen hier nur, dass Sie lediglich Lust am Schädigen haben.
Das aber genau kennzeichnet Psychopathen.
Du hast keine Beweisspektren. In scienceblogs wurde dir mittels Berechnungen nachgewiesen, dass CO2 in oberen Luftschichten nicht gesättigt ist.Zitat:
Zitat von hmpf
Bild 4: Berechnung des Absorptionsspektrums mit einem Line-by-Line Modell bei Atmosphärendruck in trockener Luft und einem Meter Weglänge um die Hauptabsorptionslinie des CO2 bei 15 mikrometer herum. Rechnung von Sebastien Payan.
Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.
https://scienceblogs.de/primaklima/2...ungstransport/
1 km trockene Luftsäule entspricht in 20 km Höhe ca. 20 km trockene Luftsäule! In 20 km Höhe gibt es keine Sättigung für CO2.
D.h. Absorption von CO2 wirkt dort und darf nicht vernachlässigt werden.
User hmpf vernächlässigt Absorption von CO2 dort. Peinlich. Deine Thesen = kompletter Unfug. Schon deine Voraussetzungen sind Müll.
Wie oft wollen Sie diesen Scheiß noch wiederholen?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Sie haben nicht den leisesten Schimmer von Physik!
Was soll denn in den oberen Schichten der Atmosphäre noch an Licht absorbiert werden?
Selbst Ihr Zitat beweist, dass nach dem unteren Kilometer in der Atmosphäre nichts mehr
von der Erdstrahlung auf der 15 µm-CO2-Bande durchkommt:
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...de%201000m.PNG
Da ist die Transmission bei 15 µm praktisch null.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von der Physik auf Hauptschullevel.
Genau wie übrigens auch der Autor Ihres Zitats Georg Hoffmann.
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
gelöscht Würfelqualle
Du 'Physiker' behauptest doch selbst, dass in den oberen Schichten der Atmosphäre auf der 15 µm-CO2-Bande emittiert wird. :kug:Zitat:
Zitat von hmpf
Und wo emittiert wird, wird auch absorbiert, da CO2 dort nicht gesättigt. :lach:
Deine Voraussetzungen für deine Thesen sind Müll und damit deine infantilen Thesen. :dg:
:appl:Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Wie oft wollen Sie diesen Scheiß noch wiederholen?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Sie haben nicht den leisesten Schimmer von Physik!
Also noch einmal:
Was man in Abb. 4 auf der 15 µm-CO2-Bande an Intensität sieht, stammt nicht vom Erdboden,
sondern vom CO2 selbst.
Die Strahlung aus den unteren Schichten der Atmosphäre wird vom CO2 selbst wieder absorbiert.
Somit stammt die detektierte Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande in Abb. 4 von CO2-Molekülen aus
den oberen Schichten der Atmosphäre.
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG
Wenn die Anzahl der CO2-Moleküle durch Konzentrationserhöhung zunimmt, nehmen sowohl
Emission wie auch Absorption zu.
Warum sollte jedoch die Absorption stärker zunehmen als die Emission?
Nur weil die CO2-Scharlatane es mehrheitlich demokratisch so abgestimmt haben?
Somit nimmt die Intensität auf der 15 µm-CO2-Bande bei Konzentrationserhöhung insgesamt zu.
Somit nimmt auch die CO2-bedingte Kühlung bei Konzentrationserhöhung zu.
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
gelöscht Würfelqualle
User hmpf schreibt: 'Wenn die Anzahl der CO2-Moleküle durch Konzentrationserhöhung zunimmt, nehmen sowohl Emission wie auch Absorption zu. Warum sollte jedoch die Absorption stärker zunehmen als die Emission?'Zitat:
Zitat von hmpf
Das rechne doch einfach mal vor. In scienceblogs wurde das doch auch vorgerechnet. Wieso schaffst du das in 3.500 Posts nicht?
Bisher hast du behauptet dort gäbe es keine Absorption. Und bei deinen infantilen Thesen war das sogar die wesentliche Voraussetzung.