Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

Zitat:

---

Zitat von umananda

Sind diese Angriffe gerechtfertigt?

---

Ja, das sind sie.

Zitat:

---

Zitat von cajadeahorros

Wer nicht marschiert, bombt und killt ist Nazi!

---

Muß Dir mal wieder ein Kompliment machen, wie konsequent Du auf dem Pfad der Erkenntnis einen wichtigen Schritt nach dem anderen zurücklegst.

Wer am westlichen Verbrechersystem Kritik übt oder sich dessen Ansprüchen gar verweigert, ist ein ....... ?

Zitat:

---

Zitat von Buella

Dieser Kriegstreiber und Kinderficker soll endlich sein dummes Maul halten!

---

Sag doch statt Kriegstreiber und Kinderficker einfach Transatlantiker. Das klingt ein wenig gepflegter, kommt aber auf's Gleiche raus. Die Hackfressen der kriegs- und pädophiliegeilen Schweine kann jeder bei Bedarf über die Atlantik-Brücke zusammensuchen. Weiterhin wäre ein Blick auf die Namenslisten der Abgeordneten sowie Vorstände und Aufsichtsräte der Banken und Dax-Konzerne zu empfehlen.

Zitat:

---

Zitat von blues

Da stimmt eine Menge;

aber stimmt es nicht - auch einem Despoten auf die Finger zu klopfen der sein eigenes Volk bekriegt ?

ich zweifele da unglaublich viel; darf man einem mittelalterlichen Despoten gestatten, zu tun was er gerne tun möchte; seine Leute erschiessen ?

ich fühle mich an 1938 erinnert (obgleich von Gaddafi weniger Gefahr ausgeht) - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können - allein: gadhafi besitzt nicht über diese bedrohliche Macht.

Egal wie der Westen entscheidet, egal wer die Führung übernimmt, egal wie peinlich sich der Streit entwickelt: Gadhafi wird verlieren.

---

@blues:

Es gibt zu viele Unbekannte und Unwaegbarkeiten und deshalb haette sich der Westen aus diesem internen arabisch-libyschen Stammeskrieg auch militaerisch raushalten sollen. Scharfe UNO-Sanktionen sollten bei Libyen genuegen. Im Uebrigen halte ich die UN-Resolution fuer illegal.

In der Region kann jetzt durchaus ein unkontrollierbarer Flaechenbrand entstehen. Der Zorn der ganzen arabischen Welt koennte bald gegen den Westen gerichtet sein. Man sieht ja jetzt schon, dass viele Menschen in der arabischen Welt diese westlichen Angriffshandlungen ablehnen.

Das ist ein interner arabischer Konflikt, den die Araber selbst zu loesen haben. Der Westen sollte sich da raushalten, da es in diesen Laendern keine grossen pro-westlich eingestellten Gruppierungen gibt, auf die der Westen setzen koennte. Es gibt kaum gemeinsame Interessen mit den Demonstranten bzw. Rebellen ( Libyen ), die in meinen Augen mehrheitlich schariakonform und damit anti-demokratisch eingestellt sind ( Stichwort: Muslimbrueder in Aegypten ).

Im Yemen kamen jetzt Leute um, in Syrien ebenfalls, in Bahrain und Saudi Arabien werden noch sehr viele demonstrierende Menschen sterben. Die Elfenbeinkueste ist ebenfalls leidgeplagt. Ich sehe Despoten und Herrscherhaeuser, die Demonstranten in den naechsten Wochen und Monaten niederschiessen werden.

Konsequenterweise muesste der Westen wegen der Menschen- und demokratischen Freiheitsrechte in all den Laendern bald auch militaerisch eingreifen. Bleibt der Westen bei blutigen Unruhen in den Laendern wie Bahrain, Yemen oder Saudi Arabien tatenlos, dann werden viele Menschen im Westen sowie in der arabischen Welt den Militaereinsatz in Libyen zunehmend nicht mehr nachvollziehen koennen. Die Machthaber in London, Paris und Washington werden bzgl. ihrer Nahostpolitik weiter an Glaubwuerdigkeit verlieren.

Es war deshalb klug und weitsichtig, dass sich Deutschland militaerisch in Libyen jetzt rausgehalten hat.

Zitat:

---

Zitat von Soshana

(...)

Das ist ein interner arabischer Konflikt, den die Araber selbst zu loesen haben. Der Westen solte sich da raushalten, da es in den Laendern keine grossen pro-westlich eingestellten Gruppierungen gibt, auf die der Westen setzen koennte.(...) .

---

Sollte das uneingeschränkt für den gesamten Nahen Osten gelten oder auf was zielt deine Forderung nach einer westlichen Abstinenz in Sachen Einmischung ab? Damit ist ja auch die USA angesprochen.

Servus umananda

Zitat:

---

Zitat von wille

Was nützen ihm seine moderne Waffensysteme wenn keiner da ist um sie richtig zu bedienen. Er hat nicht mal eigene Piloten, sondern muss auf Gastarbeiter zurückgreifen. Ausserdem sind es nicht seine Waffensysteme sondern die gehören Libyen wenn die es noch überhaupt gibt. Er selbst hat gar nichts, und Waffen die jetzt sprechen, dienen ja auch nur dafür um sein elendiges nutzloses Leben zu schützen.....

---

@Wille:

Ich bin auch fuer einen Sturz Gadhafis, aber man sollte auch die Risiken erkennen und unbedingt einen jahrelangen Bodenkrieg vermeiden. Darauf kann aber dieses Unternehmen am Ende hinauslaufen.

Kernproblem ist nach wie vor der Iran und nicht Gadhafi.

Sein Sturz duerfte der Gruenen Bewegung im Iran Auftrieb geben und deshalb bin ich auch dafuer, dass Gadhafi erledigt wird. Das Regime im Iran muss unbedingt beseitigt werden.

Meine Beitraege in dem von mir eroeffneten "Iran-Terrorstaat" Strang belegen eindeutig, dass ich den Sturz des Mullahregimes begruesse:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=97902

Meine Anti-Mullahhaltung ist auch hier belegt:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=102558

Zitat:

---

Zitat von Soshana

I(...) Das Regime im Iran muss unbedingt beseitigt werden.

---

Das ist ja zumindest mal eine erfreuliche Einsicht deinerseits.

Servus umananda

Zitat:

---

Zitat von borisbaran

...

kannst du kein Englisch, du Baumschüler?

---

Vielleicht kann er kein oder nicht so gut Englisch, dafür aber möglicherweise Chinesisch, Russisch, Japanisch, etc. - Du Baumschüler?!

Zitat:

---

Zitat von blues

Da stimmt eine Menge;

aber stimmt es nicht - auch einem Despoten auf die Finger zu klopfen der sein eigenes Volk bekriegt ?

ich zweifele da unglaublich viel; darf man einem mittelalterlichen Despoten gestatten, zu tun was er gerne tun möchte; seine Leute erschiessen ?

ich fühle mich an 1938 erinnert (obgleich von Gaddafi weniger Gefahr ausgeht) - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können - allein: gadhafi besitzt nicht über diese bedrohliche Macht.

Egal wie der Westen entscheidet, egal wer die Führung übernimmt, egal wie peinlich sich der Streit entwickelt: Gadhafi wird verlieren.

---

Das versteh ich nicht. Warum hätten die "Westmächte" 1938 Deutschland - oder meinetwegen das Hitler-Reich - angreifen sollen? ?(

Zitat:

---

Zitat von torun

Donnerwetter ! Nach 2 Tagen schon die Holo/Ghetto-Keule !

---

Zitat:

---

Cohn-Bendit:...
Warum fällt es uns in Deutschland so schwer einzusehen, dass man den Revolutionären in Libyen helfen musste - weil insbesondere in Bengasi ein Blutbad drohte? Jeder kennt doch die Bilder vom Warschauer Ghetto, jeder weiß wie es ist, wenn eine Armee eine Stadt einnimmt...

---

:shock: mit Gaddafi ein weiterer "Hitler" mit sprudelnden Ölquellen!

Spätestens nach dem CB-Interview müßte doch der Dümmste erkennen, wer wieder mal die eigentlichen Drahtzieher sindX(

kd