Und schon wieder stolperte der Tollpatsch amendment über seine Copy and Paste " argumentation " !Zitat:
Zitat von pixelschubser
Druckbare Version
Und schon wieder stolperte der Tollpatsch amendment über seine Copy and Paste " argumentation " !Zitat:
Zitat von pixelschubser
Viele unserer heutigen Probleme resultieren aber auch aus dem Geburtenrückgang. Und es werden auch noch einmal andere Zeiten kommen (müssen). Dazu kommt, dass viele Leute sich aus rein egoistischen Motiven (Urlaubsreisen, Karriere, "Livestyle") gegen Kinder entschieden haben. Nicht bei jedem ist die Entscheidung rational. Ich kenne ein Pärchen, bei dem auf Kinder verzichtet wurde, weil sie sich "ihre Figur nicht ruinieren" wollte. Die Sache mit dem Ruinieren hat inzwischen freilich das Alter übernommen...Zitat:
Zitat von Rabauke076
Allein schon die Gleichsetzung Populist=Rechtspopulist zeigt, dass du fleißig im Framing-Handbuch (Deiner Brötchengeber) liest.Zitat:
Zitat von amendment
Was ist mit Linkspopulisten? Klima-Populisten? Kriegspopulisten?
Russland ist auch Europa , vergeß das nicht , auch wenn es dir nicht passt !Zitat:
Zitat von amendment
Und hör endlich auf den Scheißhaufen EU mit Europa gleichzusetzen !
Nein! Es gab leider in der DDR nur 8 Millionen IM des Ministeriums fuer Staatssicherheit und Volkswohl.Zitat:
Zitat von Wassiliboyd
Wenn es 16 Millionen IM gewesen waeren, haette die DDR die BRD uebernommen und nicht umgekehrt.
https://www.armstrongeconomics.com/i...es-in-banking/Zitat:
Zitat von Wassiliboyd
And above all:
Die soziale Kontrolle ist doch wohl eine, wenn nicht DIE Säule einer jeden funktionierenden Gesellschaft.
Hier, im freiesten Deutschlands aller Zeiten, möchte jeder so leben wie er will - zumindest nach Feierabend.
Hm, Moment mal, aber warum erst nach Feierabend?
Gibt es auf der Arbeit, mit verschiedenen Menschen mit verschiedensten Charakteren und Einstellungen denn keine inoffizielle und allgemein akzeptierte soziale Kontrolle durch Chef und Kollegen (Kleidung, Auftreten, usw. usf...), die auch noch relativ rigoros und kompromisslos durchgesetzt wird?
Aber warum kann sich denn da nicht jeder Jeck "frei entfalten" und muss sich sozialistisch-einengend der gemeinsamen "Corporate Identity" der Firma fügen?
Warum hat die Geschäftsführung denn da auf einmal kein Interesse an "Teile und Herrsche"???
Ah, jetzt fällts mir wieder ein... da haben alle zusammen ein höheres, ernsthafteres und wichtigeres Ziel. Dieses Ziel ist von oben, einer Zentrale vorgegeben, ganz und gar undemokratisch.... um nicht zu sagen: diktatorisch... ohne die unterdrückte aber mit Geld zufriedengestellte Belegschaft zu fragen...
:-(
Stimmt , solche Karriere geilen Livestyler gibt es auch !Zitat:
Zitat von Maitre
Aber wenn es mit der EU und insbesondere der BRD so weitergeht wie jetzt könnte ich ruhigen Gewissens kein Kind in den EU Scheißhaufen setzen !
Na , der aus der Whisky Werbung : Oh Danny Boy ......Zitat:
Zitat von Schloss
Habeck schwärmte als Agrar-Experte ja schon vor einigen Jahren vom fruchtbaren Boden der Ukraine...Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Jau, war ich.Zitat:
Zitat von Schloss
Einmal duchgefahren.
An der Grenze der Grenzsoldat:
Gänsefleisch man gowwerraum uwwmachen?:D
Na dann; wohl bekomms!Zitat:
Zitat von ABAS
Ihre Staatsunsicherheit und Volksunwohlsein.:fizeig:
Er schwärmte auch von deren Atomkraftwerken. Die seien schließlich gebaut und liefen auch sicher. Unsere eigenen Atomkraftwerke waren higegen offensichtlich nicht sicher genug, sonst hätten wir sie nicht abgeschaltet und abgerissen. Schlussfolgerung: Vielleicht lassen wir uns auch ein paar dieser WWER-Reaktoren nach alten sowjetischen Konstruktionsunterlagen hinstellen?Zitat:
Zitat von Jony
In Köln wurde doch jetzt erst wieder eine gefunden !Zitat:
Zitat von sibilla
Ja , möchte der Stoltenberg gerne , einen sogenannten Ukraine Fonds über 100 Milliarden Dollar !Zitat:
Zitat von Panther
Wird Zeit das der Herr seinen Hut nimmt und geht !
Der Fehler der damals gemacht wurde war das es nicht schriftlich festgehalten wurde , Gorbatschow hat sich auf das gesprochene Wort verlassen !Zitat:
Zitat von Flaschengeist
So wird es jedenfalls immer wieder erzählt !
:gp:Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Wenn zwei das gleiche tun , ist es noch lange nicht das selbe , so wird das gesehen !
Als Politiker kann man leicht etwas fordern, zahlen müssen es ja immer andere. Sterben übrigens auch.Zitat:
Zitat von Rabauke076
Wie lautet dieser Spruch:
Wir liefern die Waffen, ihr liefert die Leichen.
---
Genauso !Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Angeblich ist Baerbock gegen den Plan von Stoltenberg , mal sehen wie lange die Gegenwehr anhält !
Nennt sich "rules based order", zum Glück ein Auslaufmodell...Zitat:
Zitat von Rabauke076
Michail Gorbatschow war ein Schlaffi und kaeuflich. Die USA, BRD und DDR haben ihn mit * Geld auf Kurs gebracht. Die von den USA zur Willensbildung an die Russen gezahlten * Foerdergelder waren noch hoeher. Das wird von allen Seiten verschwiegen.Zitat:
Zitat von Rabauke076
Zitat:
MDR / 30.03.2022 / von Nils Werner
NATO-OSTERWEITERUNG
Wurde die Sowjetunion über den Tisch gezogen?
Am 12. September 1990 unterzeichnen die Bundesrepublik, die DDR und die vier Siegermächte des Zweiten Weltkriegs in Moskau den "Zwei-Plus-Vier-Vertrag". Am 4. März 1991 ratifizierte ihn die Sowjetunion als letzter der Unterzeichnerstaaten, elf Tage später tritt der Vertrag in Kraft. Ob der Kreml bei den Vertragsverhandlungen über den Tisch gezogen wurde, darüber tobt bis heute ein erbitterter Streit.
Waren es sorgsam ausgelegte Fallstricke oder alles nur ein Missverständnis? Was Wladimir Putin und seinen Außenminister Sergej Lawrow anbelangt, ist die Sache klar: Für sie symbolisiert jener 12. September 1990, das Datum der Unterzeichnung des Vertrags, den "Verrat des Westens".
Ein gebrochenes Versprechen. Denn damals, so ihre Lesart, hätten sich die West-Allierten die russische Zustimmung zum Projekt Deutsche Einheit quasi erschlichen. Mit einer mündlichen Zusicherung:
Die Nato werde ohne Zustimmung des Kreml um keinen Zoll in den Osten vordringen.
Wladimir Polenow war 1990 Teilnehmer bei den Verhandlungen und sagt heute: "Es war ein Fehler, dass man diese Zusicherungen gegenüber der Sowjetunion, dass die Nato im Osten nicht erweitert wird, nicht schriftlich festgehalten hat. Das war ein sehr großer Fehler. Jetzt müssen wir die Suppe auslöffeln und mit den Folgen dieses Fehlers leben."
Die Zwei-plus-Vier-Verhandlungen - Machtkampf um die deutsche Einheit
Ob es echte Zusicherungen gab oder ob man in Gesprächen einfach nur verschiedene Lösungsansätze besprach, wie etwa der ehemalige US-Außenminister James Baker bis heute behauptet, das war über Jahrzehnte hinweg Gegenstand erhitzter Debatten. Erst mit der Öffnung amerikanischer Archive 2017 kamen neue Fakten ans Licht. Sie haben ganz offensichtlich entscheidend mit dazu beigetragen, dass viele der damals beteiligten Diplomaten ihre bislang versiegelten Lippen nun öffnen. In der MDR-Dokumentation "Die Zwei-plus-Vier-Verhandlungen - Machtkampf um die deutsche Einheit" kommen sie erstmals ausführlich zu Wort. Und ihre Erinnerungen bzw. Korrekturen anderer Erinnerungen tragen erheblich zur Aufklärung bei.
Das Vorspiel oder deutsch-amerikanische Freundschaftsdienste
Als Helmut Kohl am 28. November 1989 überraschend (im Ergebnis einer verunglückten Initiative sowjetischer Diplomaten) seinen Zehn-Punkte-Plan für Deutschland verkündet, schrillen im Auswärtigen Amt die Telefone. In Paris und London ist man "not amused" über diesen unangekündigten Vorstoß - ganz zu schweigen von Moskau. Als Außenminister Hans-Dietrich Genscher wenige Tage später dort eintrifft, um die Wogen zu glätten und für die Vision eines neuen, geeinten Deutschlands zu werben, wird seine Delegation Zeuge eines furiosen Auftritts, an den sich Dieter Kastrup, 1990 bis 1995 Staatssekretär im Auswärtigen Amt und Leiter der Delegation der Bundesrepublik Deutschland bei den Verhandlungen zum Zwei-plus-Vier-Vertrag, so erinnert:
Ich habe noch nie an einem politischen Gespräch teilgenommen, wo der Gesprächspartner seinem Zorn so ungebremst Lauf gelassen hat. Gorbatschow warf dem Bundeskanzler vor, sich in die inneren Angelegenheiten der DDR einzumischen. Nach diesem Gespräch war es für mich nicht vorstellbar, dass die Sowjetunion in absehbarer Zeit einem Prozess zustimmen könnte, an dessen Ende in absehbarer Zeit die Vereinigung unseres Landes stünde.
Volle Unterstützung bekommt die Bundesregierung zu diesem Zeitpunkt ausschließlich von der US-Regierung unter Präsident George Bush. Denn hier erkennt man schnell die einmalige Chance, mit einem vereinten Deutschland auch die eigene Führungsrolle in Europa zu festigen. Und so warten beim Besuch Hans-Dietrich Genschers Anfang Februar in Washington die Mitarbeiter von US-Außenminister James Baker bereits mit einem eigenen Schlachtplan auf.
Bundeskanzler Kohl: Deutschland muss Nato-Mitglied sein
Mit amerikanischer Hilfe wird es tatsächlich gelingen, alle Ansprüche anderer Länder zurückzuweisen, die auf Beteiligung an diesem Prozess drängen. Unter welchen Umständen die Nachkriegsordnung beendet wird, das – so machen die USA unmissverständlich klar – bestimmen einzig und allein die Siegermächte USA, Großbritannien, Frankreich und der Sowjetunion, gemeinsam mit der Bundesregierung und den gerade flügge gewordenen Juniorpartnern aus der DDR.
Soviel Unterstützung gibt es freilich nicht umsonst. Mit Washingtons Einsatz können Kohl und Genscher nur rechnen, wenn sie eine Prämisse akzeptieren und selbst verteidigen:
Das neue, vereinte Deutschland müsse Nato-Mitglied sein - eine immense Hypothek für die anstehenden Verhandlungen mit dem Kreml. Gorbatschows kleiner Tobsuchtsanfall in Moskau hat schließlich gezeigt, wieviel Souveränität die Siegermacht bereit ist, in der deutschen Frage Deutschen zu gewähren.
Strategische Interessen der Sowjetunion sollen scheinbar berücksichtigt werden
Noch in Washington ersinnt Hans-Dietrich Genscher daher ein Ablenkungsmanöver. Gemeinsam mit dem US-Außenminister verkündet er, dass der Westen bei allen anstehenden Verhandlungen und Gesprächen selbstverständlich Rücksicht auf die strategischen Interessen der Sowjetunion nehmen wird. "Wir waren uns einig, dass nicht die Absicht besteht, das Nato-Verteidigungsgebiet auszudehnen nach Osten", erinnert sich Genscher später. "Das gilt übrigens nicht nur in Bezug auf die DDR, die wir nicht einverleiben wollen, sondern das gilt ganz generell."
Tage später beim Besuch in Moskau wird James Baker noch einmal auf diese Zusicherung zurückkommen. Er und seine Mitarbeiter wissen: Nur so wird sich eine Tür für Verhandlungen überhaupt erst öffnen. Und ihre Strategie geht auf. Jack Matlock, 1990, US-Botschafter in Moskau:
"Ich erinnere mich an Bakers Worte: 'Sie müssen nicht gleich antworten, aber denken Sie darüber nach. Angenommen, die Nato dehnt sich nicht weiter nach Osten aus, keinen Zentimeter: Wäre es dann nicht besser für die zukünftige Stabilität der Welt, wenn Deutschland in die Nato eingebunden wäre und Amerika wäre weiterhin militärisch in Europa präsent?"
Gorbatschow antwortete:
" Jede Nato-Erweiterung nach Osten wäre selbstverständlich inakzeptabel. Aber ich verstehe, was Sie meinen. Und ich will gründlich darüber nachdenken.'"
Finanzielle Hilfe für die Sowjetunion
Der Weg scheint also bereitet, als die Vertreter der sechs Länder am 5. Mai in Bonn erstmals aufeinandertreffen. Doch vor Ort zeigt sich:
Die Sowjets sind noch weit davon entfernt, die "Kröte" Nato mal eben zu schlucken. Außenminister Eduard Schewardnadse pocht vielmehr darauf, dass die politische wie militärische Neutralität Deutschlands unabdingbar für eine Einigung sei. Zwei plus vier Parteien verlassen den Schauplatz, vorerst ohne jedes greifbare Ergebnis.
Es scheint, als seien die Planspiele von Washington für die Katz. Doch in Bonn gibt man sich zuversichtlich. Denn hinter den Kulissen bewegt sich etwas. Nur einen Tag vor Beginn der Verhandlungen in Bonn erst hatte derselbe Eduard Schewardnadse die Bundesrepublik telefonisch um * finanzielle Hilfen ersucht. Und die gleiche Bitte - welch bittere Ironie - auch an den Ministerpräsidenten des kleinen ex-sozialistischen Trabanten DDR, Lothar de Maizière, gerichtet: "Schewardnadse sagte:
'Wir werden im nächsten Monat zahlungsunfähig. Und wenn das passiert, wird Gorbatschow auf dem Parteitag Anfang Juli nicht wiedergewählt. Und dann kriegen wir diesen Vertrag mit euch nicht hin.'"
Bundeskanzler Helmut Kohl schickt am 14. Mai seinen Vertrauten Horst Teltschik mit Vertretern deutscher Großbanken nach Moskau. Im Gepäck eine Kreditzusage über fünf Milliarden Mark. Die Liquiditätshilfe, lässt Teltschik durchblicken, ist für die Bundesregierung "Teil eines Gesamtpakets". Sprich:
Man erwartet von Michail Gorbatschow Zugeständnisse in der Nato-Frage.
14 Tage später sind Gorbatschow und Schewardnadse selbst in Washington. Wieder geht es um * Hilfspakete. Wieder kommt man auf das politische Gesamtpaket zurück. Der einzige Unterschied: Die Amerikaner zeigen deutlich weniger Skrupel, die Daumenschrauben fester anzuziehen. James Baker, damals US-Außenminister:
Ich erinnere mich an die Diskussion im Konferenzraum des Weißen Hauses. Wir stellen Gorbatschow die Frage: Glauben Sie, dass jedes Land wählen darf, welchem Sicherheitsbündnis es sich anschließen will? Und er sagte: Ja, natürlich.
Bob Zoellick, Chefstratege im US-Außenministerium, erinnert sich so:
"Ich schickte Präsident Bush eine Notiz, in der ich ihn bat, diesen Punkt zu wiederholen. Also wiederholte er den Punkt. Und Gorbatschow akzeptierte ihn. Aber zugleich konnte man sehen, wieviel Unruhe auf der sowjetischen Tischseite aufkam. Das war einer der ungewöhnlichsten diplomatischen Momente, die ich je erlebt habe. Man konnte seine Delegation, Schewardnadse und die Generäle, bei diesem Schachzug förmlich zusammensinken sehen."
Gewinner und Verlierer
Es scheint von diesem Moment an alles gelaufen. Gorbatschows Unterschrift unter den Pakt: reine Formsache.
Und doch dringt von den Gesprächen und Zusagen nichts nach außen.
Der Grund:
Die US-Regierung ebenso wie ihre Bonner Verbündeten wissen, dem Kremlchef stehen in Moskau heiße Wochen bevor. Kommunistische Hardliner setzen der Führung schon lange zu. Und Radikalreformer wie Boris Jelzin wiederum fordern die komplette Umgestaltung des politischen Systems.
Beim für Anfang Juli angesetzten 28. Parteitag der KPdSU ist so nur eines sicher: Man wird Gorbatschow dort mächtig in die Zange nehmen. Und es könnte eng werden für den einst umjubelten Mann an der Spitze. Erst recht, wenn jemand von seinen heimlichen Zugeständnissen an die Amerikaner erfährt. Mit deutlichen Blessuren, aber von Zwei Dritteln der 4.600 Delegierten wiedergewählt, geht Michail Gorbatschow noch einmal als Sieger aus diesem Machtkampf hervor. Und der ersehnten Vollmacht, die Verhandlungen zum Zwei-Plus-Vier-Vertrag zu Ende zu bringen.
...
https://www.mdr.de/geschichte/zeitge...putin-100.html
Gut das ich vor über 30 Jahren dort den Abgang gemacht habe , es zieht mich aber auch wirklich nichts dorthin zurück !Zitat:
Zitat von Xarrion
Mit was auch sonst !Zitat:
Zitat von ABAS
Die Gier ist des Menschen Tod !
Hat er das wirklich? Nicht, dass es mich wundern würde... Mit dem unaufdringlichen Charme eines Eroberers die Beute becircen und mit lächerlichen und substanzlosen Komplimenten auf ein Podest stellen... kein Wunder, dass die Ukrainer so dreist sind... die unfassbar mächtigen Juden haben wir auf diese Art ja auch zu unseren "leider" dreisten und unkontrollierbaren Helferlein erzogen...Zitat:
Zitat von Maitre
Franz Beckenbauer sagte mal vor vielen Jahren, als er hierzulande noch unfehlbare Lichtgestalt war, in seiner selbstironischen, augenzwinkernden Art: "Wenns dir jeden Tag jeder sagt, dass du der Beste bist... ja mei, dann glaubst du irgendwann selbst dran..." :D
Aber doch wohl nicht bevor wir audrücklich feststellen, dass diese robusten, sicheren und unseren Ansprüchen genügenden Reaktoren - auch wenn nach "alten sowjetischen Konstruktionsunterlagen" gebaut - in Wahrheit nur und ausschließlich auf die strebsamen, fähigen, intelligenten, innovativen und hellen ukrainischen Köpfe zurückzuführen sind, und ausdrücklich NICHT auf die rückständigen russischen Kanisterköppe.Zitat:
Schlussfolgerung: Vielleicht lassen wir uns auch ein paar dieser WWER-Reaktoren nach alten sowjetischen Konstruktionsunterlagen hinstellen?
Der weiß schon warum er nicht wählen läßt , der Selensky !Zitat:
Zitat von Grenzer
Und er befindet sich auch nicht in der Ukraine , das kann mir keiner erzählen , ab und an läßt er sich einfliegen damit man ihn sieht , aber verkriechen tut er sich ganz woanders !
Schade eigentlich, was aus dem Ruhrgebiet geworden ist.Zitat:
Zitat von Rabauke076
Ich mochte die echten Pottler recht gern. Ein Menschenschlag nach meinem Geschmack.
Offen, ehrlich, direkt, schnörkellos.
Ach ja , ARD und ZDF , wie war das doch gleich !Zitat:
Zitat von navy
Die Mitarbeiter von ARD und ZDF wagen wohl eine Rebellion , sie bemängeln die Meinungsarmut und die schlechten Arbeitsbedingungen !
Er hat:Zitat:
Zitat von Jony
https://www.youtube.com/watch?v=Apz9ES_cEwY
Das versteht sich von selbst! Ohne die überragenden Fähigkeiten des ukrainischen Innovationsmotors würden die retardierten Russen noch heute nur das sibirische Reiterklo (Eine lange und eine kurze Stange. Die kurze Stange wird in den Boden gerammt, um die Jacke dranzuhängen, mit der langen werden die Wölfe abgewehrt.) kennen.Zitat:
Zitat von Jony
Wer da wohl im Sessel sitzt , ich habe da so ein Bild im Kopf , war ja hier auch mal kurz bei Userfotos zu sehen !Zitat:
Zitat von Xarrion
So ein Schüchtermännchen auf nem Motorrad !
Im Ruhrpott direkt habe ich ja nicht gewohnt , eher am Rande , im Bergischen Land !Zitat:
Zitat von Xarrion
Aber war oft genug dort , wegen Verwandtschaft und Freunden , ja , die sabbeln wie ihnen der Schnabel gewachsen ist und nehmen kein Blatt vor dem Mund , war damals jedenfalls noch so !
Lasst endlich Wahlen sein in den USA und möge Trump gewinnen !Zitat:
Zitat von Schlummifix
Man munkelt, es war seine Frau, Raissa, die nach einigen "Gipfeltreffen" in Schweden, Genf und Reykjavik, auf den Geschmack westlichen Luxus' gekommen ist und ihren Mann (einem Kolchos-Vorsitzenden aus Südrussland) schlecht "beraten" hat.Zitat:
Zitat von ABAS
Tja, vom ehemaligen Ruhrpott, seinem unvergleichlichen Flair und dem entsprechenden Menschenschlag des Pottlers ist leider nicht mehr viel übrig geblieben.Zitat:
Zitat von Rabauke076
Mittlerweile fühlt man sich dort eher wie im Orient.
Noch ein Grund mehr dort nie wieder hinzufahren !Zitat:
Zitat von Xarrion
Wenn der "Punk" Campino den "Revoluzzer" bzw. "Linken" für Deutschland und in Deutschland raushängen lässt und politisch wird, sollte man immer im Hinterkopf behalten, dass er schon mehrfach unmissverständlich gesagt hat, dass er sich als Brite identifiziert und nicht als Deutscher (nicht nur in einem Lied: "Es gibt 1000 gute Gründe auf dieses Land stolz zu sein, doch es fällt mir jetzt auf einmal kein einziger mehr ein!"), sein Bruder als Insolvenverwalter allein mit der Lehman-Pleite den Deal seines Lebens gemacht hat und die ganze Brut einer Richterfamilie entstammt. Sein Vater war Richter und sein Großvater war sogar der erste Präsident des Bundesverwaltungsgerichts.Zitat:
Zitat von Schloss
Der gehört also im weiteren Sinne zur BRD-Elite und macht uns hier auf der Kasperlebühne den unangepassten "Campino"... :D
Du meinst, die Kuh gibt's auch von t-online?Zitat:
Zitat von Rabauke076
:zehnp:Zitat:
Zitat von Schloss
Wenn ich das richtig sehe ist das keine Kuh , sondern ein verkappter Ochse !Zitat:
Zitat von Schloss
Garantiert gibt es den auch von t-online !
Rundet das Bild ab. So einen "Punk"-Lebensstil muss man sich eben leisten können. Die Richter-Pensionen der Vorfahren sind da sicherlich ganz hilfreich.Zitat:
Zitat von Jony
Einigen wir uns auf Trans-Kuh. Pronomen Duh/muhZitat:
Zitat von Rabauke076
Gut !Zitat:
Zitat von Schloss
:dg: