"Reichseinigung"

Zitat:

---

Zitat von Boandlgroama

Dies wäre zu einfach und eindeutig fehlerhaft. Aber die historische Kausalkette zwischen: Preussen-Bismarck/Crazy Willi-WK 1-Weimar-WK 2-Holocaust besteht nunmal. Förderer wäre falsch - Urkausa wäre richtig.

Boandlgroma

---

Ist dieser völlig schwachsinnige Umerziehungs-Historismus immer noch nicht aus den Geschichtsbüchern verbannt? Fast so lächerlich wie die Behauptung Preußen(-Deutschland) wäre Obrigkeitsstaat pur.
Lächerlich.

Zitat:

---

Zitat von Rheinlaender

Wenn Du damit auf die Eu anspielst - es sitzen deutsche Vertreter im Ministerrat, deutsche Mitglieder im Europaeischen Parlement, Deutschland hat einen Kommisar - als Teil der EU ist die EU nicht "aussen", sondern wir Teil eine Foerdaration. Das waere das gleiche, als ob sagen wuerdest, dass irgent ein dt. Bundesland unter einer "Dikatur" des Bundes stehen wuerde.

---

Wenn fast alle Entscheidungen gegen den erklärten Willen des Volkes getroffen werden, haben wir es mit einer Diktatur zu tun, egal, von welchen Personen sie ausgeübt wird, die sogar noch undemokratischer ist als Hitler-Deutschland bis ca. 1938.

Was wir bräuchten, wäre ein neuer 20. Juli, der uns EU, Besatzer und Parlamentarier vom Halse schafft!

Zitat:

---

Zitat von Rheinlaender

Offensichtlich schon, sonst haette der Bundestag eine andere Zusammensetzung.

---

Wo stand auf dem Wahlzettel anzukreuzen, "Große Koalition" und darunter wäre zu lesen gewesen,"Mehrwertsteuererhöhung, Gesundheitsreform, Kampfeinsätze, Aufstocken der EU-Beiträge, schrankenlose Zuwanderung, Moscheenbau, Arschkriecherei in den rektalen Zonen Amerikas, Israels und des Zentralrats, Erhöhung der GEZ-Gebühren und, und, und?"

Zitat:

---

Zitat von Freiherr

Fast so lächerlich wie die Behauptung Preußen(-Deutschland) wäre Obrigkeitsstaat pur.
Lächerlich.

---

Im Verhaeltnis zu anderen dt. Staaten und den westeuropaeischen Umfeld muss man sagen, dass in Pruessen die Rechte des Einzeln schlechter gestellt waren als in vielen des Heiligen Roemischen und spaeter des dt. Bundes und auch als in vielen Staaten Westeuropas.

Zitat:

---

Zitat von Rheinlaender

Im Verhaeltnis zu anderen dt. Staaten und den westeuropaeischen Umfeld muss man sagen, dass in Pruessen die Rechte des Einzeln schlechter gestellt waren als in vielen des Heiligen Roemischen und spaeter des dt. Bundes und auch als in vielen Staaten Westeuropas.

---

Sie haben sicherlich auch Beispiele für solche Behauptungen.

Zitat:

---

Zitat von Mister Ragtime

Wenn fast alle Entscheidungen gegen den erklärten Willen des Volkes getroffen werden,

---

Der erklaerte Wille des Volkes zeigt sich in den Entscheidungen des Europaeischen Parlamentes, des Bundestages und der Landtage.

Zitat:

---

Zitat von Mister Ragtime

Wo stand auf dem Wahlzettel anzukreuzen, "Große Koalition" und darunter wäre zu lesen gewesen,

[...]

Erhöhung der GEZ-Gebühren und, und, und?"

---

GEZ-Gebuehren sind keine Sache des Bundes, sondern der Laender. Das Volk hat keiner Partei eine klare Mehrheit gegeben, also wollte es die Grosse Koalition.

Im Uebrigen vermengts Du einen populistischen aufguss zu einer merkwurdigen Sauce. Gesundheitssysteme in ganz Europa sind im Umbau begriffen, Steuern werden uberall in der EU erhoeht, etc etc.

Zitat:

---

Zitat von Mister Ragtime

Da kann ich doch nur lachen. Kein Mensch bei den letzten Wahlen hat die Große Kolition gewählt, und noch weniger haben ihre Stimme der Mehrwertsteuererhöhung gegeben, der Gesundheitsreform, den Kampfeinsätzen, dem Aufstocken der EU-Beiträge, der schrankenlosen Zuwanderung, dem Moscheenbau, der Arschkriecherei in den rektalen Zonen Amerikas, Israels und des Zentralrats, der Erhöhung der GEZ-Gebühren und, und, und.

80% der Wähler befürworten, daß die Regierung endlich den Weg für Volksabstimmungen frei macht. Was getan wird, ist exakt das Gegenteil.

Wenn das *Demokratie* ist, kann ich gut und gerne darauf verzichten.

---

Ob es dir passt oder nicht: Genau das haben die meisten unserer Landsleute gewählt:
-Dass die Mwst von schwarz genauso wie von rot erhöht wird, war dem interessierten Wähler schon vorher klar.
-Die SPD-Wähler haben Frau Schmidt und die Gesundheitsreform gewählt.
-Die Unionwähler haben die Kampfeinsätze gewählt.
-Die SPD- und Grünenwähler haben den Moscheenbau gewählt.
-Die Wähler von Angie haben die Arschkriecherei gen Amerika gewählt.

So war das. Das passt mir auch nicht. Die Mehrheit in unserem Land hat aber so entschieden. Das nennt man Demokratie.

Zitat:

---

Zitat von Freiherr

Ist dieser völlig schwachsinnige Umerziehungs-Historismus immer noch nicht aus den Geschichtsbüchern verbannt? Fast so lächerlich wie die Behauptung Preußen(-Deutschland) wäre Obrigkeitsstaat pur.
Lächerlich.

---

Hast du dich mit den Argumenten in diesem Thread befasst oder senfst du nur mal so rum?

Zitat:

---

Zitat von Freiherr

Sie haben sicherlich auch Beispiele für solche Behauptungen.

---

Ein kurttiericher Bauer konnte gegen die erzbischoeflichen Behoerden vor den kurtrierischen Gerichten klagen, er war uber die Landstaende an der Steuerfeststezung und Gesetzgebung beteitligt. Ein preussische Bauer zur gleichen Zeit lebte in defacto Leibeigenschaft und war nicht berechtig irgentjemand zu waeheln oder gerichtlich auch nur gegen seine Junker vorzugehen. Die Steuern wurde nur vom Koenig festgesetzt.

Ein Brite durfte seit der Habeas Corpus Act 1697 nur im einem gesetzlich vorgeschrieben Verfahren festgenommen werden, bei dem Koenig keinen Einfluss hat, in Preussen konnte dies durch koenglichen Befehl erfolgen.

In der Freien Reichstadt Augsburg, in der Freien Reichstadt Frankfurt am Main und anderen Reichstaedten war die Religionsfreiheit 1555 eingefuhert worden - 150 Jahre bevor Preussen daran dachte.

In den geistlichen Kurstiften gab es ein klares Verfahren zur Absetzung des Kurfuersten und Erzbischofes - ein pruessischer Koenig war nicht absetzbar.

etc. etc.

Zitat:

---

Zitat von Rheinlaender

Das Empire basierte nicht auf der bruatalen Unterdrueckung seiner Laender, sondern darauf, dass diese es zuliessen von Britanien regiert zu werden.

---

Soll ich schnell zusammensuchen, wieviele Aufstände es gegen die englischen Beaatzer gegeben hat, und mit welch' bestialischen Mitteln diese niedergeschlagen worden sind? Sogar Konzentrationslager haben sie gebaut und Inder vor Kanonen gebunden und danach abgeschossen.

Wie auch immer die Mittel beschaffen gewesen sein mögen, mit denen GB die halbe Welt beherrscht hatte, Tatsache ist, GB hat unendlich mehr Völker und Länder unterworfen, als Adolf Hitler das jemals gekonnt hätte.

Vichy-Frankreich hat sich auch freiwillig von Hitler regieren lassen und die Tschechei ebenso. Soll daraus eine Rechtfertigung für den Kolonialismus werden?

Inwiefern waren die britischen Kolonien gemäß ihrer Bevolkerungszahl im Unterhaus vertreten, würde mich mal interessieren?

Wenn das Demokratiegewäsch ernst zu nehmen sein soll, hätte kaum ein gebürtiger Insular-Brite mehr im Parlament sitzen dürfen.

Zitat:

---

Zitat von Rheinlaender

Diese kl. Insel waere nie in der Lage gewesen auch nur Indien ohne Inder zu regieren oder massive zu unterdruecken. Dazu fehlten einfach die Mittel. Die britische Herrschaft basierte im Wesentlcihen auf der Kolloabration der lokalen Eliten.

---

Einen schönen Gruß vom Vichy Frankreich Marschall Petains, von Dr. Hacha und Vidkun Quisling und Josef Tiso.

Ich frage mich immer mehr, woher die ungewaschenen und verschifften Engländer vom Schlage einer charakterlosen Ratte wie Winston Churchill die Frechheit nehmen, sich über Deutschland, selbst das unter Adolf Hitler, zu empören?

Sie sollen endlich vor ihrer eigenen Türe kehren und sie nächsten paar hundert Jahre ihre dreckige Fresse halten!

Zitat:

---

Zitat von Rheinlaender

Das ist dumm - die Frau macht seit ueber 50 Jahren ihren Job, getreu der ungeschrieben Verfassung, redlich, und selbst die radikalsten Republikaner hierzulande finden schwerlich ein schlechtes Wort uber die Person des Monarchen. (...) Es kann darueber geredet werden, ob dieses Amt aber an der persoenlichen Integritaet Elizabeths sind nach ueber 50 Jahren Dienst keine Zweifel erlaubt.

---

Die alte Schrapnelle hätte sich längst für den Bombenholocaust eines Churchill und Harris entschuldigen müssen, und sich dafür einsetzen, daß Deutschland endlich die ihm zustehende Miliardenentschädigung erhält.

Doch was macht die alte Nutte stattdessen? Sie kassiert saftige Agrarsubventionen aus dem EU-Säckel, die woher kommen? Aus dem Säckel des ausgebeuteten deutschen Steuerzahlers.

Dafür sagt dieses charakterlose Stück Buckingham-Scheiße noch nicht einmal Danke, und der britische EU-Beitragsrabatt, der ebenfalls vom deutschen Lastesel getragen wird, ist selbstverständlich sakrosankt.

Shame on you, Great Britain, whore of the world!

Zitat:

---

Zitat von Freiherr

Ist dieser völlig schwachsinnige Umerziehungs-Historismus immer noch nicht aus den Geschichtsbüchern verbannt? Fast so lächerlich wie die Behauptung Preußen(-Deutschland) wäre Obrigkeitsstaat pur.
Lächerlich.

---

Nur weil es deine Revisionistisch-braunverfärbte Eigenmeinung nicht erlaubt, sich mit diesem Gedanken anzufreunden ist es noch lange keine Umerziehungsgeschichtsschreibung. Und das Preussen ein Obrigkeitsstaat war, ist numal Tatsache.
Aber so ist´s nunmal mit jemanden zu diskutieren, den Betrachtungen von aussen nur dann interessieren wenn sie dem eigenen Weltbild entsprechen.

Ärmliches Diskussionsverhalten!!

Boandlgroama