Aber den "Dachverband" lässt man weiter gewähren...Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Druckbare Version
Aber den "Dachverband" lässt man weiter gewähren...Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Ich hoffe das passt hier rein, weil es ja im weitesten Sinne mit Ostwestkonflikt und kaltem Krieg zu tun hat:
hab mal eine Frage, für Leute die sich mit US-System und §§ auskennen:
Welche juristische Grundlage hatte eigentlich das sog. "Komitee für unamerikanische Umtriebe" ??
Würde mich wirklich mal interessieren!
(ich hatte mir nämlich letzt Spartacus angeguckt und auf Wikipedia stand, dass einer der Autoren stress mit diesem Komitee hatte und sogar Bußgelder zahlen musste, weil er nicht ausgesagt hatte.)
Mir scheint, Du willst hier den Naivling spielen ?! :trost:Zitat:
Zitat von naturstoned
Du hast mich entweder falsch verstanden oder willst mich falsch verstehen. Meine Vorschläge haben nichts mit Gleichmacherei zu tun sondern mit "system-strukturellen Optimierungen".Zitat:
Zitat von Neu
Und natürlich mit Gerechtigkeit. Und nebenbei: Gerechtigkeit ist keineswegs Gleichheit!
Und immer wieder dieses Beispiel mit der Schweiz.
Ab einer gewissen "Größe" eines Landes bzw. genauer: ab einer gewissen bevölkerungsmäßigen Größe kann man plebiszitär-demokratische Elemente rein aus organisatorischen Gründen kaum mehr umsetzen.
Übrigens: Wenn das Modell der plebiszitären Demokratie à la Schweiz das Erfolgsmodell schlechthin wäre, warum wird das dann in anderen Demokratien nicht umgesetzt?
Zitat:
Zitat von naturstoned
Senatskomitee, der Senat kann jederzeit ein Komitee für irgendwas einsetzen, wenn genug Senatoren dafür stimmen. Gleiches gilt fürs Repräsentantenhaus.
Ähm, nein??Zitat:
Zitat von Bruddler
Vllt bin ich auch wirklich so blöd.
auf der Wixxipedia steht jedenfalls nix, auf welcher juristischen Grundlage hier Haftstrafen oder Bußgelder verhängt werden, nur weil jmd nicht vor irgendeinem willkürlich bestellten Komitee aussagen will !
ich halte diese Frage nicht nur für wichtig, sondern finde es auch verdächtig, dass da keiner hinterfragt, dass da aus dem "nichts" irgendwelche Behörden den Sheriff spielen dürfen! ??
Oder soll ich das so verstehen:
Hey, naturstoned, wie naiv bist du eigentlich?? die machen einfach, was sie wollen und Basta. Egal ob bei Kriegen, geheimen Folterprogrammen etc. und wer blöde Fragen stellt ist ein "Schwurbelnazi" ende aus micky maus
Mag sein, aber irgendein hingerotztes Gesetz wird man doch immer noch schnell aus dem Ärmel leiern können, oder?
Den breiten Massen könnte man ja wirklich fast alles unterjubeln.
...es sei denn man würde es vorziehen unklarheiten und Verwirrung zu stiften
Warum sollten solcherlei politische Strukturen nicht wählbar sein? Wenn sich dafür Mehrheiten finden, werden solche Vorschläge umgesetzt. Politisch und administrativ.Zitat:
Zitat von Hay
Und mal so nebenbei: Was haben organisatorische Optimierungen mit Größenwahn zu tun?
Hammer und Sichel sieht man vermehrt auch auf "deutschen" pro-Russland Demos.Zitat:
Zitat von Schlummifix
Anhand Deiner Schreibweise halte ich Dich für sehr gebildet. Von daher verstehe ich nicht, dass Deine eigenen Recherchen bzgl. Deiner Frage in's Leere geführt haben.Zitat:
Zitat von naturstoned
Zitat:
Welche juristische Grundlage hatte eigentlich das sog. "Komitee für unamerikanische Umtriebe" ??
Richtig. Deswegen muss man das abgestuft machen: Welt, Kontinent, Nationalbundesstaat, Bundesländer, Kreise, Städte und Großstadtbezirke. Die einzige Änderung die nötig ist am jetzigen System: AusoptierungsgesetzZitat:
Zitat von amendment
Weil die Fremdherrscher dem Volk keine Macht geben wollen und lieber weiter herrschen wollen. Ist doch logisch. Demokratie kann es nur auf lokaler Ebene geben. Je mehr Menschen beteiligt sind, umso unmöglicher werden Entscheidungsfindungen und umso stärker Manipulationen.Zitat:
Übrigens: Wenn das Modell der plebiszitären Demokratie à la Schweiz das Erfolgsmodell schlechthin wäre, warum wird das dann in anderen Demokratien nicht umgesetzt?