Russland

Zitat:

---

Zitat von A-Lincoln

Danke dir!

"Endlich mal ein Normaler" - in meinem echten Leben würde ich diese Diagnose vermutlich eher mit einem Stirnrunzeln quittieren. Und mein Umfeld sowieso :)

Aber hier scheint normal so was wie ein Ritterschlag. Also nehme ich’s gerne.

Kurz zu mir: Ich bin gebürtiger US-Amerikaner, irgendwo im mittleren Alter. Also alt genug, um zu wissen, was ich tue – jung genug, es trotzdem zu tun. Sportbegeistert, politisch interessiert und habe eine sanfte Schwäche für Oldtimer, die zwar mehr rosten als fahren, aber viel Persönlichkeit haben.

Freu mich auf die Debatten hier und hoffe, das Normalitätslab. el hält zumindest bis morgen. :)

---

Dazu ein Hinweis: es gibt hier eine Rubrik "User stellen sich vor" (oder so ähnlich): https://politikforen-hpf.net/forumdi...ellen-sich-vor

Wenn Du magst, kannst Dich da in Ruhe vorstellen.

Was würdet Ihr wählen, wenn bei der Kanzlerwahl nur Putin und Baerbock auf dem Wahlzettel stünden?

Zitat:

---

Zitat von A-Lincoln

Schöne These. Nur dumm, dass im Cyberraum ausschließlich technische Sachverhalte entscheiden, nicht Gefühlspädagogik.

Staaten führen keine Operationen anhand von "Intuition" durch, sondern anhand von TTPs, Forensik, Verkehrsdaten, Routings, Malware-Signaturen, Hash-Vergleichen, Command-and-Control-Telemetrie und Attribution-Pipelines.

Wenn du Cyberwar-Analyse mit "gesunder Menschenverstand" machen willst, landest du exakt da, wo du gerade gelandet bist: Bei eindrucksstarker Interpretation - aber ohne belastbare Evidenz.


Das ist ein hübsches Bild, aber leider komplett am Thema vorbei. Politische Intuition mag in Wahlkampfreden funktionieren, aber nicht in einem Feld, in dem Angriffe über:

• 30 Länder geroutet werden,
• Tools wiederverwendet werden,
• Logs manipulierbar sind,
• Malware Signaturen absichtlich anderer Akteure kopiert,
• und Code-Fragmente millionenfach geteilt werden.

Der gesunde Menschenverstand ist genau der Mechanismus, der beim Cyberangriff als Erstes versagt. Er sieht Muster, wo keine sind. Er interpretiert, was er erwartet. Er erkennt Absicht, wo lediglich technische Ähnlichkeit vorliegt.

Kurz: Intuition ist im Cyberraum ein schlechter Ratgeber, sie ist der Grund, warum Attributionen oft fehlerhaft beginnen.


Auch schön, nur: Wir reden hier nicht über mafiöse Geldwäsche, sondern über digitale Operationen, die genau dafür gebaut sind, nachträgliche Rekonstruktion unmöglich zu machen. Deshalb arbeiten alle Dienste weltweit mit confidence-levels statt Absolutheiten. Das ist kein stilistisches Gimmick, das ist methodisch notwendig.


Du gibst nun zu, dass Russland nur ein Akteur ist und keiner Regie führt. Großartig, das ist exakt mein Punkt, seit drei Antworten.

Deine These Russland zwingt uns Cyberkrieg auf ist damit Geschichte. Wenn niemand Regie führt, führt Russland sie logischerweise auch nicht. Und damit Willkommen im Konsens, du hast ihn nur mit drei Exkursen über Bauchgefühl dekoriert.
Aber wir haben einen Konsens.


Da musste ich schmunzeln.
Wir sind hier ja nicht im Siebten Samurai, sondern im Internet, jenem Ort, an dem sich täglich Menschen als Admiral, Geheimdienstveteran, Mondschafzüchter oder spiritueller Nachfolger von Mutter Teresa ausgeben.

Ehre ist hier ungefähr so verlässlich wie ein Passwort 123456. Wer im Netz Identitätsprüfungen durchführt, indem er auf Tonfall-Esoterik setzt, beweist nur eines: dass Attribution nicht nur im Cyberraum scheitert, sondern schon bei der simpelsten Frage, wer gerade tippt. Genau deshalb diskutiert man Argumente, nicht Avatare.


Nein, bin ich nicht. Scheint aber ein interessanter Charakter zu sein. Und wenn: Ob du mich für einen anderen User hältst oder nicht, ist technisch, logisch und argumentativ genauso relevant wie das Wetter in Buxtehude.

Wenn du glaubst, Cyberattribution funktioniere mit demselben Verfahren, mit dem du User hier im Forum erkennst, hast du soeben ungewollt das perfekte Beispiel geliefert, warum man technische Attribution nicht mit Intuition verwechselt.

Genau DAS war mein Punkt. Und hier haben wir praktisch die Live-Demonstration.

---

Zunächst: Im Cyberraum entscheiden nicht "technische Sachverhalte", sondern Menschen entscheiden bezüglich verschiedenster, gewichteter Bewertungen, Kategorisierungen und analytischen Auswertungen über jene "technischen Sachverhalte".

Sobald es sich um politische Bewertungen handelt - und das sind sie bei Cyberangriffen in der Regel immer (neben den ökonomischen Bewertungen, was die Firmen direkt betrifft) - kommen politische Erfahrungen mit ins Spiel und keine "Gefühlspädagogik", wie du es herabsetzend ausdrückst.

Das Schöne ist dass wir beide wissen, dass Fachleute und Experten lediglich vortragen, referieren oder analytisch darlegen. Deren Expertisen werden zur Entscheidungsfindung mit hinzugezogen, in fast keinem Fall jedoch trifft man politische Entscheidungen, wo Technik zur Entscheidungsfindung ein Alleinstellungsmerkmal hat.

Hör dich mal in den Chefetagen der Autoindustrie um und du wirst feststellen, dass Entscheidungen anhand einer Vielzahl von technischen und nicht-technischen Parameter getroffen werden - und auch mit Intuition.

Ich meine mich zu erinnern dass man mal den Herausgeber des STERN, Henry Nannen, befragte, wie er denn mit seinen wöchentlichen, thematischen Aufmachern den Puls der Zeit bzw. die Interessen in den deutschen Wohnzimmern bediente. "Man muss nur Lieschen Müller befragen", lautete die Antwort. Aber woher wisse er denn, wer Lieschen Müller sei? "ICH bin Lieschen Müller", lautete seine legendäre Antwort.

Heißt auf das Thema Cyberattacken gemünzt: Man "kennt seine Pappenheimer", hat so seine Erfahrungen, die einen über die rein technokratische Informationsgewinnung hinaus wertvolle Entscheidungshilfen geben können.

Die These "Russland zwingt uns einen Cyberkrieg auf" steht nach wie vor im Raum, denn du räumst selbst ein, dass Russland "einer der üblichen Verdächtigen" wäre (und nicht etwa Obervolta oder die Antillen) und diese Verdachtsmomente zerstreuen sich keineswegs, bloß weil man diese nur schwer verifizieren oder gar eindeutig zuordnen kann.

Fazit: Russland ist ein Akteur, Russland führt aller Wahrscheinlichkeit Cyberattacken durch. Vielleicht nicht anhand verifizierbarer Attribution, dennoch über Indizien, elektronische Spuren (Forensik) und auch durch geheimdienstliche Erkenntnisse.

Und ich habe nicht das geringste schlechte Gewissen, wenn ich diesbezüglich Russland verdächtige - auch ohne die von dir geforderte Beweisführung.

Und ich weiß mich bezüglich dieser Verdächtigungen in guter Gesellschaft...

Zitat:

---

Zitat von Achilleas

:gp:

Endlich mal ein normaler hier.

Herzlich Willkommen im Forum

---

Mein Instinkt sagt mir, dass dieser User kein Neuling ist und ich schon mal mit ihm zu tun hatte...

Zitat:

---

Zitat von amendment

Zunächst: Im Cyberraum entscheiden nicht "technische Sachverhalte", sondern Menschen entscheiden bezüglich verschiedenster, gewichteter Bewertungen, Kategorisierungen und analytischen Auswertungen über jene "technischen Sachverhalte".

Sobald es sich um politische Bewertungen handelt - und das sind sie bei Cyberangriffen in der Regel immer (neben den ökonomischen Bewertungen, was die Firmen direkt betrifft) - kommen politische Erfahrungen mit ins Spiel und keine "Gefühlspädagogik", wie du es herabsetzend ausdrückst.

Das Schöne ist dass wir beide wissen, dass Fachleute und Experten lediglich vortragen, referieren oder analytisch darlegen. Deren Expertisen werden zur Entscheidungsfindung mit hinzugezogen, in fast keinem Fall jedoch trifft man politische Entscheidungen, wo Technik zur Entscheidungsfindung ein Alleinstellungsmerkmal hat.

Hör dich mal in den Chefetagen der Autoindustrie um und du wirst feststellen, dass Entscheidungen anhand einer Vielzahl von technischen und nicht-technischen Parameter getroffen werden - und auch mit Intuition.

Ich meine mich zu erinnern dass man mal den Herausgeber des STERN, Henry Nannen, befragte, wie er denn mit seinen wöchentlichen, thematischen Aufmachern den Puls der Zeit bzw. die Interessen in den deutschen Wohnzimmern bediente. "Man muss nur Lieschen Müller befragen", lautete die Antwort. Aber woher wisse er denn, wer Lieschen Müller sei? "ICH bin Lieschen Müller", lautete seine legendäre Antwort.

Heißt auf das Thema Cyberattacken gemünzt: Man "kennt seine Pappenheimer", hat so seine Erfahrungen, die einen über die rein technokratische Informationsgewinnung hinaus wertvolle Entscheidungshilfen geben können.

Die These "Russland zwingt uns einen Cyberkrieg auf" steht nach wie vor im Raum, denn du räumst selbst ein, dass Russland "einer der üblichen Verdächtigen" wäre (und nicht etwa Obervolta oder die Antillen) und diese Verdachtsmomente zerstreuen sich keineswegs, bloß weil man diese nur schwer verifizieren oder gar eindeutig zuordnen kann.

Fazit: Russland ist ein Akteur, Russland führt aller Wahrscheinlichkeit Cyberattacken durch. Vielleicht nicht anhand verifizierbarer Attribution, dennoch über Indizien, elektronische Spuren (Forensik) und auch durch geheimdienstliche Erkenntnisse.

Und ich habe nicht das geringste schlechte Gewissen, wenn ich diesbezüglich Russland verdächtige - auch ohne die von dir geforderte Beweisführung.

Und ich weiß mich bezüglich dieser Verdächtigungen in guter Gesellschaft...

---

Wir legen uns den Stress mit Russland zu, den neutrale Länder nicht haben, ja nicht mal alle Natoländer so bissig umsetzen.




https://sun9-85.userapi.com/s/v1/ig2...om=bu&cs=535x0

Zitat:

---

Zitat von Kurti

In den Mainstreammedien wird in der Tat von der schlechten Behandlung ukrainischer Kriegsgefangener berichtet. Doch wie viele Gefangene dabei versterben, darüber wird nicht berichtet.

Ukrainische Kriegsgefangene: Zurück, aber kaum wiederzuerkennen | tagesschau.de

Verschleppt und gefoltert: Ukrainische Gefangene in russischer Haft | Amnesty International

---

Muss ich das glauben ? telegram zeigt mir nix

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Wir legen uns den Stress mit Russland zu, den neutrale Länder nicht haben, ja nicht mal alle Natoländer so bissig umsetzen.




https://sun9-85.userapi.com/s/v1/ig2...om=bu&cs=535x0

---

Wobei die Polen im Gegensatz zu uns sogar direkte Nachbarn der Ukraine sind. Seltsam, die faseln nichts von Verteidigung ihrer Freiheit oder ihrer Werte. Die haben nicht mal Angst vor einem "Überfall" der Russen.

Mirnograd wird dem Erdboden gleichgemacht.

Die Ukraine hat Russland nachweislich ermordete russische Kriegsgefangene zurückgegeben, deren Organe entnommen wurden.
Außerdem werden Russland keine Kriegsgefangene ausgehändigt, die von der Krim, Donezk und Lugansk kommen.

Putin besucht mit Militäruniform das Hauptquartier der Frontgruppe West und läßt sich über den Fortschritt der Kämpfe unterrichten.

Die Regierung Zelenskij ist keine politische Führung mehr in der Ukraine, sie ist eine kriminelle Bande - Putin.

Rund um Kupjansk-Uzlovoj wurden etwa 15 Bataillone der Streitkräfte der Ukraine eingekesselt.